La partie Philosophique de mon site se situe maintenant sur mon Blog, Vision Intégrales...
Dernière mise à jour 1 Octobre 2007
Je suis très intéressé par les sciences cognitives et la philosophie en particulier. Il est clair en effet que la philosophie constitue la première manière pour tenter de comprendre le monde, les êtres humains, la pensée et la vie en société. On ne peut pas se passer de la philosophie. La science en particulier utiliser nécessairement des concepts a priori et des principes que seuls la philosopie est à même d'en discuter les fondements. Par exemple la notion d'entité, de chose individuée, qui semble aller de soi, n'est pas finalement si évidente. Il en est de même des notions de temps et d'espace, de causalité. Dans l'ordre des affaires humaines, les facultés cognitives, le fait même de pouvoir appréhender et comprendre quelque chose sont elles-mêmes problématiques. La morale, le devoir, le droit, l'éthique, l'estétique, etc... sont aussi des notions qui ne peuvent se passer d'analyse. Pour toutes ces notions, on ne peut que reprendre la pensée de Saint Augustin qui disait sur le temps: "Le temps, je sais ce que c'est, mais plus j'y pense, moins je sais effectivement ce que c'est"...
Désolé ce site est vraiment en jachères... Mais c'est peut être là l'important: la philosophie est avant tout un projet, une direction vers laquelle on tend, une recherche de dépassement par le questionnement et la raison... Il est clair donc qu'il ne peut y avoir d'achèvement de la philosophie. Néanmoins, ce n'est pas une excuse. J'essayerais d'étendre ces pages au fur et à mesure..(comme je l'ai dit plus haut: cette jachère est mieux prise en charge par un blog, donc j'ai créé Vision Intégrales à cet effet, pour noter ce que j'avais en tête..). Il se peut que je mette quelques matériels ici dans le futur, mais plus comme un stockage qu'autre chose.. A priori, toutes les productions futures se trouveront sur Visions Intégrales.. Merci..
Quelques penseurs m'intéressent particulièrement. Quand je parle de penseurs, je pense essentiellement à des philosophes, mais aussi à des chercheurs en sciences humaines qui se sont posés le problème des fondements. On trouvera une constante dans ces penseurs qui m'inspirent: ce sont tous des penseurs de la totalité, des philosophes et chercheurs qui ont tenté de donner une vision complète et cohérente du monde, de la pensée et de la société. Certains ont plus mis l'accent sur certains de ces aspects, mais il y a toujours derrière une idée de système, une prise en compte des
Aristote est tout simplement monumental! Sa philosophie fut la référence de pensée du monde occidental (y compris le monde Arabe et Byzantin) pendant près de 1500 ans. Aucune philosophie ne connut autant de succès. Au 13 ème siècle on l'appelait tout simplement "le philosophe". Il était la référence absolue. Ensuite, son hégémonie fut telle que toutes les avancées majeures de la pensée durent se faire contre lui: les penseurs de la renaissance, puis Descartes, Spinoza et bien d'autres se positionnèrent contre Aristote. Mais certaines notions, telle que celle de matière et de forme, sont encore bien ancrée dans notre esprit. Aristote est maintenant réhabilité, car on se rend compte de la pertinence de ses vues sur nombre de sujets. {{à finir}}
J'aime beaucoup Thomas d'Aquin. Non pas tant pour sa philosophie en tant que telle (je ne pense pas qu'elle soit encore d'actualité aujourd'hui) mais surtout par la portée de sa pensée: c'est un penseur systémique avant la lettre qui a essayé de donner une image complète et globale du monde, de la société, de la place de l'homme dans l'Univers et de ses états mentaux. C'est aussi, et surtout, un théologien. Toute sa pensée est mise au service d'une idée fixe: tenter de lier la raison et la foi. Je trouve cette démarche particulièrement admirable et pleine d'intérêt pour nous aujourd'hui alors que la distance entre science et religion se fait de plus en plus sentir...
La philosophie de Thomas d'Aquin est fondée en grande partie sur celle d'Aristote. Mais il ne s'agit pas d'une simple transposition sur le plan théologique de celle d'Aristote. D'abord parce que la philosophie de ce dernier n'est pas unifiée: il y a des zones d'ombres et parfois des contradictions que Thomas a supprimé dans sa propre philosophie. Il a aussi ajouté certains concepts (qui ne sont d'ailleurs pas toujours les plus notables).
Vous trouverez ici quelques éléments de la philosophie de Thomas d'Aquin (fichier au format .pdf) et de son intérêt pour les sciences cognitives. Malheureusement, ce travail n'est pas fini. Je ne désespère pas de le terminer un jour ;-)
En français:
En anglais:
Spinoza est peut être LE philosophe pour moi. Celui a proposé un système unifié et rationnel du monde et de l'être. Mais ce n'est peut être pas l'un des philosophies les plus faciles à lire.
Vous trouverez ici quelques éléments de la philosophie de Spinoza (fichier au format .pdf) et de la manière dont un informaticien peut comprendre certains de ses concepts... Evidemment, comme pour Thomas d'Aquin, ce travail est loin d'être terminé....
Maturana et Varela sont parmi les penseurs modernes les plus intéressants. Leur théorie des systèmes qui révolutionne radicalement la pensée systémique et qui introduit la problématique de la connaissance au niveau le plus fondamental de biologie est fascinante. Ils sont connus pour avoir introduits les concepts d'autopoïèse et d'énaction (ou enactivism en anglais). On parle parfois de leur théorie sous le nom d'autopoïèse bien que leur apport soit beaucoup plus important.
Pour démarrer dans leur pensée, je conseille vivement le livre: Maturana Humberto et Francisco Varela 1994, L'arbre de la connaissance, Addison-Wesley France, Paris (trad. de "The Tree of Knowledge: The biological roots of human understanding". (revised edition) Boston & London: Shamabala. Originally published in 1987 by New Science Library, Boston.)
Quelques liens:
Note personnelle: j'ai eu la chance de rencontrer plusieurs fois Francisco Varela qui s'intéressait beaucoup aux systèmes multi-agents, à l'intelligence distribuée et évidemment à la notion d'émergence qui pouvait être mise en évidence par l'interaction entre agents. C'était une personne toujours ouverte à la discussion, toujours intéressée par tout ce qui se passait. Ses derniers thémes de recherche portaient beaucoup sur la conscience, la mort, la spiritualité où il tentait de concilier science occidentale et démarche bouddhique à partir d'une conception d'ensemble profonde. J'ai été profondément ému et touché par sa disparition survenue le 28 Mai 2001. Que l'Orient Eternel le reçoive dignement....
Il y a beaucoup de questions fondamentales, mais certaines me préoccupent plus que d'autres.
Qu'est ce qu'une chose? C'est le titre d'un des livres que je trouve les plus magnifiques de Heidegger. C'est peut être LA question la plus fondamentale des sciences cognitives à partir de laquelle pratiquement toutes les autres questions sont issues. Comment puis-je penser une chose comme telle et comment cette chose m'apparaît elle ainsi? Est ce que cette chose est bien une chose en tant que telle? Qu'est ce qui me permet de la considérer comme une chose?
En plus, quand je parle de "chose", j'entend non seulement les choses physiques, mais aussi les choses moins tangibles telles que la notion d'événement ou de processus, ou les constructions sociales telles que "rôle", "statut", "contrat", "intention", "engagement", "sinistre", "institution", etc. et les constructions "métiers" telles que "programme" et "exécution" pour parler de choses informatiques que nous utilisons en permanence.
Ce type de question soulève aussi le problème de la constitution des "ontologies", c'est à dire des ensembles structurés de concepts qui ont été développés dans le cadre de l'intelligence artificielle.
La nature de l'esprit est évidemment au coeur du projet philosophique: puisqu'il s'agit d'appréhender le monde au travers de la raison, comprendre ce qu'est l'esprit est fondamental. Depuis Aristote, la nature de ce qu'on appelait alors l'âme (cf la notion de l'âme chez Aristote et Thomas d'Aquin) est au centre des réflexions philosophiques. Kant d'ailleurs a renversé l'ordre classique de la présentation de la métaphysique classique qui décrivait d'abord le monde puis l'être humain, en considérant que le point introductif à toute métaphysique résidait dans notre capacité à appréhender le monde par des concepts. L'esprit devenait ainsi le point de départ de notre analyse du monde et non l'inverse. (Il est d'ailleurs notable qu'E. Morin dans sa "Méthode", que je conseille à tout le monde de lire, ait pris le parti d'un retour au plan classique qui va de l'univers à la pensée humaine en passant par l'analyse du vivant).
La conscience est évidemment la deuxième question. Comment puis-je avoir conscience de quelque chose et comment cette conscience peut jouer ensuite un rôle dans mes actes de tous les jours?
Non, ce n'est pas le titre d'un des films de Monthy Python.. Notre vie a-t-elle un sens, et si oui quel est il? Qui suis-je? pourquoi suis-je ici", ou vais-je? et comme disait Coluche "Ou cours-je et dans quel état j'erre?"
J'ai écrit deux articles pour la revue 3ème Millénaire en 1996 sur le thème "Matière et Spiritualité", que l'on pourrait résumer ainsi: peut on avoir une approche de la spiritualité à partir d'une conception (philosophique) matérialiste?
Les voici au format .pdf:
Si vous aimez ces articles achetez des exemplaires de la revue ou abonnez vous, c'est une revue qui n'a pas beaucoup de moyens. Et puis si vous voulez aller plus loin dans le domaine de la compréhension du symbolisme et de son importance dans la vie de tous les jours, allez faire un petit tour du côté de l'école du rêve et des profondeurs...
Comment organiser mes actes dans une société avec d'autres personnes. Comment dois-je agir en face des événements de la vie? Quelle organisation sociale développer? Ces questions sont admirablement développées par un certain nombre de philosophes...
J'ai un projet un peu fou. Le projet d'une vie et je ne sais même pas s'il ne débouchera effectivement. Peut être pas... Seul certainement pas, j'en suis sûr, ce projet ne pourra être mené à bon port qu'à plusieurs. Ce projet, je l'ai appelé "De Natura Rerum" du nom du livre du philosophe Lucrece.
Ce projet consiste à développer une vision globale et unifiée du monde, des êtres vivants, de la pensée, de la conscience et de l'organisation sociale en prenant en compte un certain nombre de concepts fondamentaux, tels que ceux d'évolution, d'adéquation pragmatique, d'autopoïèse et d'émergence... Et tout cela, je voudrais pouvoir en donner une vision "opérationnelle" (au sens de l'informatique) c'est à dire pas seulement une idée conceptuelle, mais une compréhension de la manière dont tous ces phénomènes sont liés ensembles.... Bon, un jour je mettrais ici quelques idées, en espérant pouvoir un jour en faire quelque chose de synthétisé et de publiable, mais bon, c'est pas demain la veille...
Il y a d'autres projets du même genre. Quelques projets fous qui cherchent à donner une vision générale du monde. Notamment le projet Principia Cybernetica qui est vraiment très intéressant, même s'il me semble un peu vieillot par certains aspects (pas de vraie compréhension de la notion de point de vue notamment. Un peu trop "essentialiste" à mon gré).
En ce qui concerne les notions d'ontologies (qui sont toujours au centre du rapport de l'individu à la connaissance: qu'est ce que le monde et comment nous l'appréhendons, y-a-t-il des catégories "primitives" de la connaissance, etc...), on peut aller sur le site de Cyc, ou bien sur la page perso de John Sowa qui est extrêmement bien maintenue.
Voici quelques liens pour démarrer des recherches sur la philosophie sur le web: