<html> <head> <script> function vider() {document.formulaire.email.value=""} </script> <title>Faire L'amour de Toussaint par K&eacute;chichian du Monde.</title> <META name=Author content="Ludovic Bablon"> <META name="Keywords" content="Jean-Philippe Toussaint, Faire l'amour, Journal Le Monde, Patrick Kchichian, publicit mensongre"> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1"> <link rel="stylesheet" href="../LJHstyle.css" type="text/css"> </head> <body bgcolor="#FFFFFF" ; background-color:"#FFFFFF" text="#000000" link="#FF0033" vlink="#CC6666" alink="#CC6666"><div id="TITRE" style="position:absolute; left:210px; top:100px; width:106px; height:38px; z-index:10"><img src="../Images/TITChroniques.gif" width="179" height="40"></div> <SCRIPT LANGUAGE="Javascript"> <!-- function mesure(_MesurePro, _page) { scr_w = screen.width; scr_h = screen.height; color = screen.colorDepth; ref = escape(window.document.referrer);  document.write("<IMG src='http://www.direct-stats.com/cgi-bin/pro/stats/ljhom/marqueur.pl/"+ "?page="+ _page+ "&n="+ Math.round (Math.random () * 1000000000000000)+ "&reso_w="+ scr_w+ "&reso_h="+ scr_h+ "&color="+ color+ "&referer="+ ref+"' border=0>"); } mesure("Mesure Pro", "30"); //--> </script> <div id="Layer3" style="position:absolute; left:216px; top:200px; width:359; height:260px; z-index:3; background-image: url(Background.gif);  layer-background-color: "#FFFFFF"; border: 1px none #000000; visibility: visible; overflow: visible">    <div class="TITRE"><i>Faire L'amour</i> de Toussaint par K&eacute;chichian du  	<i>Monde</i>.<br>   </div>   <div class="txtC"><b>Critique de la critique critique.</b></div>             <div>&nbsp;</div>                <div class="txt"> 	<p>&nbsp;</p> 	<p>Cette chronique, on va la jouer tr&egrave;s progressivement, &ccedil;a  	  va &ecirc;tre un vrai enchantement intellectuel. Rigueur du raisonnement.</p> 	<p><b>1/</b> Jean-Philippe Toussaint publie en 2002 son septi&egrave;me roman  	  aux &eacute;ditions de Minuit. Ce roman s'intitule <i>Faire l'amour</i>.  	  Sur sa quatri&egrave;me de couverture, on trouve trois extraits de critique  	  journalistique; l'un de Fabrice Gabriel pour <i>Les Inrockuptibles</i>,  	  un autre de Renaud Ego pour <i>Page</i>, une troisi&egrave;me de Patrick  	  K&eacute;chichian pour <i>Le Monde</i>. Voici ce troisi&egrave;me texte  	  :</p>   </div>   <div class="txt"><b>&quot;Livre de la pleine maturit&eacute;, <i>Faire l'amour</i> dessine  	  une scrupuleuse g&eacute;om&eacute;trie du vertige d'aimer. Et l'instant  	  d'apr&egrave;s de ne plus aimer. G&eacute;om&eacute;trie infiniment pr&eacute;caire  	  dans un monde menac&eacute;, physiquement, de tremblement. Loin de toute  	  psychologie convenue et aussi, cela va sans dire, de tout sentimentalisme  	  d&eacute;suet. Un critique parla jadis d'un pont jet&eacute; entre Mondrian  	  et Pascal. Quelque part entre la blancheur impassible et la fureur, et les  	  mis&egrave;res humaines. Avec une impressionnante et magnifique ma&icirc;trise,  	  Toussaint a fondu ensemble tous ses dons. Du grand art qui devrait assurer  	  sa cons&eacute;cration.&quot;</b>   </div>   <p class="entre">&nbsp;</p>   <div class="txt"> <b>2/</b> En sciences de la documentation, le livre de Toussain  	est un <b>document</b>. Il entretient des rapports avec d'autres documents.  	En l'occurrence, il sert de source, de mati&egrave;re premi&egrave;re, aux  	articles critiques. Ces articles sont appel&eacute;s <b>documents secondaires</b>  	ou <b>repr&eacute;sentations de document</b>. </div>   <div class="txt">Thse :</div>   <div class="txt">Les documents sont <i>faits-pour</i>.</div>   <div class="txt">Les documents de premier niveau sont <i>faits pour &ecirc;tre  	lus</i>.</div>     <div class="txt">Les documents secondaires, eux, ont ce but et un autre : <i>encourager  	&agrave; lire les documents dont ils parlent</i>.</div>   <p class="entre">&nbsp;</p> 	   <div class="txt"><b>3/</b> Une caract&eacute;ristique des documents en g&eacute;n&eacute;ral  	est que, cependant, s'ils sont faits-pour, <b>ils ne font pas toujours ce  	pour quoi ils sont faits</b>. Du coup:</div>   <div class="txt"><b>a/</b> le roman de Toussaint ne sera peut-&ecirc;tre pas  	lu.</div>   <div class="txt"><b>b/</b> Sa critique par K&eacute;chichian ne sera peut-&ecirc;tre  	pas lue, ou si elle l'est ne portera peut-&ecirc;tre pas &agrave; lire le  	roman. </div>   <div class="txt"><b>c/</b> On aura donc 4 populations: </div>   <div class="txt">ceux qui ont lu le roman, pas l'article</div>   <div class="txt">ceux qui ont lu l'article, pas le roman</div>   <div class="txt">ceux qui ont lu les deux</div>   <div class="txt">ceux qui n'ont lu aucun des deux.</div>   <div class="txt">Thse :</div>   <div class="txt">J'ai lu les deux. Je m'adresse &agrave; ceux qui ont lu l'article.  	Vous avez au moins lu l'article. Donc je m'adresse &agrave; vous.</div>   <div class="txt"> 	<p>Le probl&egrave;me, quand on a lu les deux, c'est qu'alors, on acquiert  	  de quoi <b>critiquer la critique</b>, on a la cause et l'effet, on peut  	  &eacute;valuer si l'effet est en rapport avec la cause. </p> 	<p>Voici donc l'exercice propos&eacute;: on relit, apr&egrave;s lecture de  	  <i>Faire l'amour</i>, document primaire, l'article de K&eacute;chichian,  	  document secondaire (si vous me suivez):</p>   </div> 	<p>&nbsp;</p>   <div class="TITRESection">&quot;Livre de la pleine maturit&eacute;&quot;</div>   <div class="txt"> Oui, &ccedil;a commence par une approximation - une appellation  	de complaisance. Par d&eacute;finition, Toussaint n'a pas fini son oeuvre,  	il est vivant, contemporain, publie <i>maintenant</i>. On peut dire que <a href="../Critique/DosPassos.htm">USA</a>  	de Dos Passos est son oeuvre la plus m&ucirc;re, parce que l'auteur est mort  	et que l'oeuvre est finie. Ces r&eacute;flexions &eacute;tant vraiment DE  	BASE, on rappelle que Mr K&eacute;chichian &eacute;crit pour le journal <i>Le  	Monde</i>, pas pour <i>La Haute-Marne lib&eacute;r&eacute;e</i>.  	<p>&nbsp;</p>   </div>   <div class="TITRESection">&quot;Faire l'amour dessine une scrupuleuse g&eacute;om&eacute;trie du vertige d'aimer.&quot;  	Et plus loin: &quot;G&eacute;om&eacute;trie infiniment pr&eacute;caire...&quot;</div>   <div class="txt"> On notera ici que le livre ne contient aucune allusion &agrave;  	la g&eacute;om&eacute;trie, en cons&eacute;quence de quoi on voit mal en quoi  	il en dessinerait une. On se demande &eacute;galement de quelle mani&egrave;re  	un livre peut <i>dessiner</i> une g&eacute;om&eacute;trie. Et enfin, comment  	une g&eacute;om&eacute;trie peut &ecirc;tre scrupuleuse ; mais on voit comment  	une critique peut &ecirc;tre crapuleuse. </div>   <div class="txt">On pouvait dire sans probl&egrave;me que, par exemple, Mehdi  	Belhaj Kacem fait une <b><i>analyse </i></b>de l'amour dans <a href="Kacem.htm">L'essence  	n de l'amour</a>. On peut r&eacute;soudre le probl&egrave;me en &eacute;crivant  	ceci: Mr K&eacute;chichian peint une sinuso&iuml;dale alchimie de l'&agrave;-peu-pr&egrave;s  	critique. Alchimie infiniment approximative...  	<p>&nbsp;</p>   </div>   <div class="TITRESection">&quot;...vertige d'aimer. Et l'instant d'apr&egrave;s  	de ne plus aimer.&quot;</div>   <div class="txt"> Cette mention brode sur le th&egrave;me du livre, mais laisse  	un sentiment de hors-sujet. Ce n'est pas &agrave; proprement parler ce qui  	se passe dans le livre (si c'est bien <i>Faire l'amour</i> dont le critique  	parle). Le livre traite d'une ambivalence, deux sentiments contraires au m&ecirc;me  	moment ; pas d'une succession temporelle. Veut-on bien m'accorder que le simultan&eacute;  	est diff&eacute;rent du successif? Que l'ambivalence n'est pas l'inconstance?  	Merci.  	<p>&nbsp;</p>   </div>   <div class="TITRESection">&quot;un monde menac&eacute;, physiquement, de tremblement&quot;</div>   <div class="txt"> Rien &agrave; dire sur ce passage en tant que tel. Il reprend  	une image qui structure le roman, celle du s&eacute;isme. Mais cette image,  	avec ses gros sabots, cette m&eacute;taphore un peu facile de la rupture amoureuse,  	comme le symbolisme l&eacute;g&egrave;rement trop lourd de la bouteille d'acide  	chlorydrique qu'a emport&eacute; avec lui le narrateur, auraient du mettre  	la puce &agrave; l'oreille du critique, sur la puissance romanesque assez  	modeste de Toussaint. La litt&eacute;rature fourmille de m&eacute;taphores  	plus justes, plus audacieuses, moins plates, mieux exploit&eacute;es.  	<p>&nbsp;</p>   </div>   <div class="TITRESection">&quot;Loin de toute psychologie convenue&quot;</div>   <div class="txt"> Selon Wittgenstein, la philosophie est ce qui dissout les  	probl&egrave;mes mal pos&eacute;s. Mr K&eacute;chichian aurait pu dire &quot;loin  	de Nantes&quot; ou &quot;loin de l'hypothalamus&quot;, ou encore &quot;peu  	importe la justesse, &eacute;crivons&quot;. Est-ce une qualit&eacute;, pour  	un chien, d'&ecirc;tre loin de toute kangouroumorphitude? Non, c'est juste  	un probl&egrave;me qui ne se pose pas. <i>C'est un probl&egrave;me qui se  	tient loin de tout rago&ucirc;t de boeuf.</i> Au stylo rouge, nous notons  	&quot;Mal dit&quot; dans la marge.  	<p>&nbsp;</p>   </div>   <div class="TITRESection">&quot;... et aussi, cela va sans dire, de tout sentimentalisme  	d&eacute;suet&quot;</div>   <div class="txt"> Cela ne va pas tellement sans dire - sauf si l'on pose d&egrave;s  	le d&eacute;part un pr&eacute;jug&eacute; positif en faveur du livre. L'expression  	lyrique dans <i>Faire l'amour</i> n'est pas tr&egrave;s forte. Pas de sentimentalisme,  	mais pas tellement de sentiment non plus.  	<p>&nbsp;</p>   </div>   <div class="TITRESection">&quot;Un critique parla jadis d'un pont jet&eacute;  	entre Mondrian et Pascal. Quelque part entre la blancheur impassible et la  	fureur, et les mis&egrave;res humaines.&quot;</div>   <div class="txt">Quand on a lu le livre, on ne voit pas ce que cette mention  	peut bien signifier. Il semble que Mr K&eacute;chichian et son &quot;critique  	masqu&eacute;&quot; (le terriblement intelligent Mr X) veulent poser deux  	&eacute;quations: Mondrian = la blancheur impassible, et Pascal = la fureur,  	les mis&egrave;res humaines. On note deux l&eacute;gers accrocs:</div>   <div class="txt">1/ <b>Ces &eacute;quations sont invalides</b>. Les mis&egrave;res,  	c'est n'importe qui aussi bien que Pascal. La blancheur, c'est aussi bien  	la neige, qui tombe pendant une grande partie du roman. Une phrase qui peut  	&ecirc;tre r&eacute;dig&eacute;e de 200 fa&ccedil;ons diff&eacute;rentes a  	mal choisi ses mots. Quand ces mots sont des noms d'artistes, et que la phrase  	est sans r&eacute;f&eacute;rent, on appelle la police pour flagrant d&eacute;lit  	de p&eacute;dantisme. </div>   <div class="txt"> 2/ Pour qui a lu le roman, <b>ces &eacute;quations ne s'appliquent  	pas</b>. Le roman est loin des kangourous, et de Mondrian, et m&ecirc;me de  	toute psychologie convenue. Brillants m&eacute;rites dont un critique du critique  	parle aujourd'hui sur un site jet&eacute; quelque part entre Ducasse et Morrison.  	<p>&nbsp;</p>   </div>   <div class="TITRESection">&quot;Avec une impressionnante et magnifique ma&icirc;trise,  	Toussaint a fondu ensemble tous ses dons.&quot;</div>   <div class="txt"> Nous n'avons pas &eacute;t&eacute; t&eacute;moin d'une quelconque  	<i>magnifique ma&icirc;trise</i>. Toussaint, &agrave; l'&eacute;vidence, prenez  	n'importe quelle phrase, n'est pas un &eacute;crivain brillant, ni pour le  	style, un peu lourd et plat, ni pour la composition (4 &eacute;v&eacute;nements  	en 180 pages, &ccedil;a d&eacute;laye sec), ni pour la cr&eacute;ation de  	personnages, jolis, mais vite oubli&eacute;s. Il est dou&eacute; pour un humour  	subtil mais sans port&eacute;e. Ses livres ont une cocasserie et un allant  	qui se lisent bien, et la caravane passe. Ou alors les sc&eacute;naristes  	de Navarro ont un talent vraiment impressionnant et Catherine Deneuve est  	une grande actrice (excuse-moi, Lars).  	<p>&nbsp;</p>   </div>   <div class="TITRESection">&quot;Du grand art qui devrait assurer sa cons&eacute;cration.&quot;</div>   <div class="txt"> S'il &eacute;tait journaliste, ou critique, Mr K&eacute;chichian  	ne s'occuperait point trop de plaider la cons&eacute;cration d'un &eacute;crivain  	int&eacute;ressant, mais somme toute modeste et au final mineur. Mr K&eacute;chichian  	est pay&eacute; pour &eacute;crire des articles pour le Monde, pas pour r&eacute;diger  	des 4&egrave; de couverture laudatives quoiqu'absconses avec des tas de phrases  	assez courtes pour &ecirc;tre lues tr&egrave;s vite en librairie et d&eacute;cider  	un achat. L&agrave; o&ugrave; le critique peut intervenir pour donner un coup  	de pouce, c'est quand l'auteur, l'&eacute;diteur ou le livre sont inconnus  	- ce qu'il ne fait jamais dans les grands journaux, d'ailleurs (il faut un  	prix Goncourt, Renaudot, D&eacute;cembre, une daube dans le genre, ou mourir  	tragiquement). Toussaint, auteur connu, publi&eacute; chez un grand &eacute;diteur  	(qui certes se fait passer pour petit), &ccedil;a roule pour lui. On ne pr&ecirc;te  	qu'aux riches. Je veux dire: aux riches, ne pr&ecirc;tons pas, de gr&acirc;ce!  	Ils ont d&eacute;j&agrave;.  	<p>&nbsp;</p> 	<p><b>4/ Conclusions : entre incomp&eacute;tence critique et publicit&eacute;  	  mensong&egrave;re. </b></p>   </div>   <div class="txt"> 	<p>Soyons grecs un instant: l'oubli de la justesse est un d&eacute;ni de justice  	  ; et l'oubli de la mesure est de la d&eacute;mesure. Dik&eacute;, hybris.</p> 	<p>Ma critique <i>locale</i> ne vaut pas pour une condamnation <i>globale</i>,  	  ni du Monde, ni de K&eacute;chichian, ni de Toussaint (mais ne l'exclut  	  pas). Ce journal, ce critique, cet auteur, &eacute;tant cens&eacute;s repr&eacute;senter  	  une certaine qualit&eacute;, on dira seulement que, lorsqu'une entit&eacute;  	  n'est pas &agrave; la hauteur, il est juste de saisir un m&egrave;tre pour  	  mesurer sa bassesse, comme d'un fleuve en &eacute;t&eacute; on mesure l'&eacute;tiage.</p> 	<p>J'ai comment&eacute; l'article du Monde, mais j'aurais aussi bien pu relire  	  celui des <b>Inrocks</b>, par Fabrice Gabriel, avec cette phrase : &quot;La  	  profondeur de la pens&eacute;e en &eacute;quilibre avec les frivolit&eacute;s  	  de la mode : c'est comme l'onde d'un petit miracle&quot;. </p> 	<p>J'aurais dit que Mr Gabriel ne conna&icirc;t pas tr&egrave;s bien la pens&eacute;e  	  s'il la trouve profonde dans <i>Faire l'amour</i> (ou m&ecirc;me s'il en  	  trouve, tout court) ; qu'il n'y a rien en &eacute;quilibre ; qu'on ne sent  	  pas dans ce livre les &quot;frivolit&eacute;s de la mode&quot; parce qu'il  	  y a juste des allusions &agrave; un d&eacute;fil&eacute;, &agrave; des robes,  	  &agrave; une activit&eacute; de styliste, mais tout reste confus ; et enfin,  	  s'il y a du miraculeux dans ce texte, c'est un ph&eacute;nom&egrave;ne sans  	  doute aussi notable que la multiplication des bretzels par un facteur 1  	  dans une boulangerie de Brandebourg.</p> 	<p>Le m&ecirc;me critique parle d'une sc&egrave;ne de &quot;baignade d&eacute;j&agrave;  	  anthologique&quot;, mais quand je relis son article, j'avais d&eacute;j&agrave;  	  oubli&eacute; la baignade, comme quoi, c'est bien la critique qui sera anthologique,  	  dans une <i>Somme des roueries journalistiques</i>, qui reste &agrave; &eacute;crire.</p> 	<p>&nbsp;</p>   </div>   <div class="txt"> 	<p>Pour finir, je me permettrai une petite tentative d'explication de ces  	  lectures assez douteuses : eux, ces journalistes, s'ils font des critiques  	  <b>positives</b>, leurs articles sont repris sur la 4&egrave; de couverture,  	  et le nom de leur journal est cit&eacute;. Ce petit int&eacute;ressement  	  &agrave; la vente POURRAIT (mais je n'affirme rien) contribuer &agrave;  	  l'indulgence de la puissance envers la puissance - elle s'adore - donnant-donnant.  	  On note le m&ecirc;me ph&eacute;nom&egrave;ne au niveau des affiches de  	  cin&eacute;ma: on suppose que l'adjectif &quot;merveilleux&quot; ou &quot;fantastique&quot;  	  est distribu&eacute; plus souvent qu'&agrave; son tour au milieu des articles,  	  pour pouvoir &ecirc;tre repris comme argument de vente sur les affiches.  	  Mettons un article de 100 mots, 99 parlent de la m&eacute;diocrit&eacute;,  	  1 est l'adjectif &quot;<b>g&eacute;nial</b>&quot;. Les promoteurs reprendront  	  ce seul mot comme caution, citeront le nom du journal qui, sciemment, l'a  	  fait para&icirc;tre, et tout le monde est content - sauf l'art, et le spectateur,  	  tu&eacute;s sur le coup par l'inutilit&eacute; d'une oeuvre et sa nette  	  surestimation critique. Documentairement parlant, il s'av&egrave;re que  	  le document secondaire n'&eacute;tait pas <i>fait pour &ecirc;tre lu</i>  	  (surprise!) ; et qu'il sert juste de support &agrave; <b>un adjectif laudatif,  	  qui trouve sa valeur finale dans son recyclage au sein d'une strat&eacute;gie  	  commerciale/discursive de grande ampleur</b>. (Bonjour &agrave; Michel Foucault,  	  en passant.)</p> 	<p>Ou alors, autre alternative, beaucoup plus simple: c'est juste que le mauvais  	  go&ucirc;t a le pouvoir, que la justesse n'est pas un objectif et la s&eacute;lection  	  pas une finalit&eacute;; dans ce cas, que ferons-nous avec &ccedil;a ? Moi,  	  ou eux, quelqu'un se trompe ; et pour le bien de tous, il importerait de  	  trancher cette question: qui? On pourra arguer de la satisfaction de lecteurs,  	  le probl&egrave;me est diff&eacute;rent : <i>Faire l'amour</i> se lit agr&eacute;ablement,  	  en effet; mais &eacute;tait-ce le meilleur livre &agrave; lire? En critique,  	  le &quot;pas mal&quot; est l'ennemi farouche de l'excellent - car l'espace  	  r&eacute;dactionnel est compt&eacute;. Pour la p&eacute;riode concern&eacute;e  	  par le livre de Toussaint, j'ai lu beaucoup de nouveaut&eacute;s meilleures.</p> 	<p>En une autre occasion, les Inrocks ont fait para&icirc;tre un article tr&egrave;s  	  positif sur un livre de St&eacute;phane B&eacute;rard que, pigiste, j'ai  	  eu entre les mains ; j'ai d&eacute;cid&eacute; que j'occuperais mieux mon  	  temps &agrave; lire <a href="../Critique/Larnaudie.htm">Larnaudie</a>, <a href="../Critique/Arlix.htm">Arlix</a>  	  et <a href="../Critique/Dogen.htm">D&ocirc;gen</a> ; que B&eacute;rard &eacute;tait  	  inutile. Je veux bien avoir tort, mais il faut que quelqu'un ait raison,  	  - et qu'une porte soit ouverte ou ferm&eacute;e. Quelqu'un se trompe. Ou  	  quelqu'un ment.</p> 	<p>&nbsp;</p> 	<p>(PS: et si jamais tout cela n'est pas nouveau, comme en t&eacute;moigne  	  une grogne ici et l&agrave; (cf par exemple dans un article de <a href="http://rdereel.free.fr/volBZ2.html">R  	  de R&eacute;el</a>) travaillons &agrave; le rendre ancien.)</p> 	<p>&nbsp;</p> 	</div>   <div>&nbsp;</div> </div> <div id="Layer2" style="position:absolute; left:467px; top:32px; width:104px; height:92px; z-index:1"><img src="../Images/Divan.jpg" width="313" height="163"></div> <div id="Layer1" style="position:absolute; left:580px; top:241px; width:169px; height:234px; z-index:11"><object classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=5,0,0,0" width="200" height="266">     <param name=movie value="../AnimChron.swf">     <param name=quality value=high><param NAME=play VALUE=true>     <param NAME=loop VALUE=false>     <param NAME=quality VALUE=high>     <param NAME=scale VALUE=exactfit>     <param NAME=salign VALUE=LT>     <param NAME=wmode VALUE=transparent>     <embed src="../AnimChron.swf" quality=high play=false loop=false scale=exactfit salign=LT wmode=transparent pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" type="application/x-shockwave-flash" width="200" height="266">     </embed>    </object></div> <div id="MENU" style="position:absolute; left:0px; top:0px; width:300px; height:100px; z-index:1"><object classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=5,0,0,0" width="300" height="100"> 	<param name="SRC" value="MENU4.swf">     <param name=movie value="MENU4.swf">     <param name=quality value=high><param NAME=play VALUE=true>     <param NAME=loop VALUE=false>     <param NAME=quality VALUE=high>     <param NAME=scale VALUE=exactfit>     <param NAME=salign VALUE=LT>     <param NAME=wmode VALUE=transparent>     <embed src="MENU4.swf" quality=high play=false loop=false scale=exactfit salign=LT wmode=transparent pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" type="application/x-shockwave-flash" width="300" height="100">     </embed>    </object></div> <div id="LOGO" style="position:absolute; left:0px; top:113px; width:114px; height:186px; z-index:2"><object classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=5,0,0,0" width="114" height="186"> 	<param name="SRC" value="../Logo.swf">     <param name=movie value="../Logo.swf">     <param name=quality value=high><param NAME=play VALUE=true>     <param NAME=loop VALUE=false>     <param NAME=quality VALUE=high>     <param NAME=scale VALUE=exactfit>     <param NAME=salign VALUE=LT>     <param NAME=wmode VALUE=transparent>     <embed src="../Logo.swf" quality=high play=false loop=false scale=exactfit salign=LT wmode=transparent pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" type="application/x-shockwave-flash" width="114" height="186">     </embed>    </object></div>  <div id="CHPFORMULAIRE" style="position:absolute; left:20px; top:460px; width:170; height:70px; z-index:3">    <form name="formulaire" action="http://www.poplist.fr/sub_unsub.php" method="post">    <input type="HIDDEN" name="lid" value="20020814161355">    <input type="HIDDEN" name="action" value="subscribe">    <font face="Verdana, Times New Roman, serif" color="#999999" size="1">Pour     recevoir la LETTRE:</font>     <input type="text" size="15" value="votre e-mail" name="email" OnmouseDown="vider()">    <input type="submit" value="ok" size="5" name="submit">  </form></div></div> <div id="LIGNE" style="position:absolute; left:0px; top:135px; width:780px; height:1px; z-index:9"><img src="../LigneMenu.gif" width="780" height="1"></div>    <div id="Layer4" style="position:absolute; visibility:visible; left:20px; top:333px; width:180px; height:120px; background-color:#FFFFFF; layer-background-color:#FFFFFF; border:1px none #000000; z-index:13"><a class=citlien href="Javascript:randomizeAbstract()">Un    extrait:</a><br>   <br> <DIV ID="quote" class="cit"></div>   <SCRIPT SRC="citchron.js" language="JavaScript"> </SCRIPT>    </div></body> </html> 
