<html> <head>  <!-- Coder: Louise Lantaigne --> <!-- Document owner: IFLA HQ  --> <!-- Creation date:  1998-07-13  --> <!-- Last revision date: year-month-day -->  <TITLE>Travailler avec les LCSH : Le Co&ucirc;t de la Coop&eacute;ration et la R&eacute;ussite de l'Acc&egrave;s.  Le Point de Vue de la British Library - 64th IFLA General Conference -  Conference Programme and Proceedings</TITLE> </head>  <body bgcolor="#ffffff" link="#cc0000" alink="#ff3300"  VLINK="#000055">  <!--  TOOLBAR BEGINS --> <center> <A HREF="/index.htm"><IMG SRC="/images/ifla1.gif" WIDTH="210" HEIGHT="64"  BORDER="0" ALT="IFLANET home - International Federation of Library  Associations and Institutions"></A><A HREF="/IV/index.htm"><IMG  SRC="/images/2levac.gif" WIDTH="187" HEIGHT="64" BORDER="0" ALT="Annual  Conference"></A><A HREF="/search/search.htm"><IMG SRC="/images/search.gif"  WIDTH="112" HEIGHT="64" BORDER="0" ALT="Search"></A><A  HREF="/contacts.htm"><IMG SRC="/images/contacts.gif" WIDTH="82"  HEIGHT="64" BORDER="0" ALT="Contacts"></A><BR> </center>  <p> <IMG ALIGN=left alt="64th IFLA Conference Logo" SRC ="98ams.gif" hspace=6 width="174" height="113"><h1><font="+2">&nbsp;&nbsp; 64th IFLA General Conference   <br>&nbsp;&nbsp;  August 16 - August 21, 1998</font></h1>   <!--  TOOLBAR ENDS --> <p> &nbsp; <p> <hr>  <font size=-1> <b>Code Number:</b>  033-99-F<br> <b>Division Number:</b>  IV.<br> <b>Professional Group:</b>  Classification and Indexing<br> <b>Joint Meeting with:</b>  -<br> <b>Meeting Number: </b>  99.<br> <b>Simultaneous Interpretation: </b>&nbsp;  <i>No</i> <br> </font>  <h2>Travailler avec les LCSH : Le Co&ucirc;t de la Coop&eacute;ration et la R&eacute;ussite de l'Acc&egrave;s.  Le Point de Vue de la British Library</h2>  <b>Andrew MacEwan</b><br><address> British Library, National Bibliographic Service</address>  <p> <hr>  <h3>R&eacute;sum&eacute; :</h3>  <i>Ces derni&egrave;res ann&eacute;es, suite &agrave; la r&eacute;introduction des LCSH dans la Bibliographie nationale britannique en 1995, la British Library (BL) a confirm&eacute; son intention d'utiliser d&eacute;sormais les LCSH dans ses propres catalogues. Elle a par cons&eacute;quent accord&eacute; plus d'attention au d&eacute;veloppement &agrave; long terme des vedettes-mati&egrave;re. Bien que Biblioth&egrave;que du Congr&egrave;s (LC) d&eacute;tienne la responsabilit&eacute; &eacute;ditoriale pour le syst&egrave;me, tous ceux qui utilisent les LCSH peuvent contribuer &agrave; leur d&eacute;veloppement dans ce milieu de coop&eacute;ration. Il faut am&eacute;liorer la ma&icirc;trise du vocabulaire et clarifier les principes et les politiques d'application des vedettes-mati&egrave;re, surtout en ce qui touche la normalisation pour le catalogage en coop&eacute;ration. La BL pour sa part s'est d&eacute;j&agrave; engag&eacute;e dans un projet pour le d&eacute;veloppement de l'indexation des oeuvres de fiction. <br> Le syst&egrave;me LCSH dans son ensemble doit &ecirc;tre am&eacute;lior&eacute;, mais il faut lier le d&eacute;veloppement des vedettes   au d&eacute;veloppement de syst&egrave;mes de recherches qui en exploitent la structure de th&eacute;saurus. Le contr&ocirc;le des autorit&eacute;s enti&egrave;rement automatis&eacute; est la premi&egrave;re mesure essentielle qui permettrait la correction &agrave; grande &eacute;chelle des vedettes-mati&egrave;re elles-m&ecirc;mes. Si l'on fournit les ressources n&eacute;cessaires &agrave; ces d&eacute;veloppements, il y a d' immenses possibilit&eacute;s d'am&eacute;liorer l'acc&egrave;s par sujet dans les catalogues gr&acirc;ce aux LCSH.</i>  <p> <hr>  <h3>Paper</h3>   <h3>1. Introduction</h3>  En 1995, la British Library r&eacute;tablissait le syst&egrave;me des Library of Congress Subject Headings dans les notices de la Bibliographie nationale britannique (BNB) pour r&eacute;pondre aux demandes de ses clients et de ses partenaires. Fin 1996, COMPASS, le syst&egrave;me d'indexation propre &agrave; la BL, &eacute;tait abandonn&eacute; dans la BNB sans gu&egrave;re soulever de protestations. A travers un processus d'&eacute;conomies et une strat&eacute;gie de coop&eacute;ration, la BL en est ainsi arriv&eacute;e &agrave; se lier &agrave; une norme unique d'indexation-mati&egrave;re qui est contr&ocirc;l&eacute;e, &eacute;dit&eacute;e et g&eacute;r&eacute;e par une autre biblioth&egrave;que. On a sugg&eacute;r&eacute; que suivre cette voie revient en fait &agrave; abandonner notre participation aux travaux de d&eacute;veloppement des principes et pratiques de l'indexation-mati&egrave;re (1). N'avons-nous pas apr&egrave;s tout abandonn&eacute; le syst&egrave;me que nous avions nous-m&ecirc;mes d&eacute;velopp&eacute;? <p> Je souhaite d&eacute;montrer dans ce texte que l'adoption par la BL des LCSH comme syst&egrave;me unique d'acc&egrave;s mati&egrave;re change seulement le contexte dans lequel nous pouvons contribuer &agrave; ces travaux. La coop&eacute;ration entra&icirc;ne de nouveaux co&ucirc;ts et de nouveaux d&eacute;fis et, si nous voulons obtenir un bon acc&egrave;s par sujet &agrave; nos catalogues et collections, nous devons travailler pour r&eacute;soudre les probl&egrave;mes qui sont le lot commun de tous les utilisateurs de cette norme. <p> Il est bien &eacute;tabli que le syst&egrave;me LCSH n&eacute;cessite de nombreux d&eacute;veloppements. Si je pense &agrave; ces probl&egrave;mes de d&eacute;veloppement dans une optique British Library, je trouve que c'est surtout le point de vue &eacute;conomique qui commande l'ordre du jour. Comme responsable de catalogage, je suis constamment confront&eacute; &agrave; deux questions : quels sont pour nous les co&ucirc;ts de l'utilisation des LCSH? quels en sont les avantages pour nos utilisateurs? C'est en r&eacute;pondant &agrave; ces questions que nous d&eacute;finirons les probl&egrave;mes cruciaux du d&eacute;veloppement des LCSH et aiderons &agrave; d&eacute;terminer quelles contributions nous pouvons tous y apporter. Dans ce texte, je passerai en revue quelques-uns des probl&egrave;mes bien connus du d&eacute;veloppement des LCSH du point de vue de la British Library. Et je d&eacute;crirai aussi, bri&egrave;vement, un travail particulier de d&eacute;veloppement dans lequel la BL a &eacute;t&eacute; engag&eacute;e : l'indexation de la fiction.  <h3>2. L'utilisation des LCSH &agrave; la British Library</h3>  Clarifions d'abord un peu le contexte de l'application des LCSH &agrave; la BL. L'indexation LCSH a toujours figur&eacute; dans les notices cr&eacute;&eacute;es pour la bibliographie nationale, &agrave; titre de valeur ajout&eacute;e. Ce contexte a &eacute;t&eacute; compl&egrave;tement chang&eacute; au cours des deux derni&egrave;res ann&eacute;es suite &agrave; la d&eacute;cision d'utiliser d&eacute;sormais les LCSH et la classification Dewey comme &eacute;l&eacute;ments centraux des notices cr&eacute;&eacute;es pour les propres catalogues de la British Library (2). La signification de ce changement est qu'il modifie radicalement notre fa&ccedil;on de concevoir les LCSH : moins aujourd'hui en termes d'utilit&eacute; de nos notices et plus en termes d'utilit&eacute; de notre catalogue. Autrement dit, nous envisageons maintenant surtout les LCSH comme moyen d'acc&egrave;s &agrave; nos collections, tandis que la BNB devient une esp&egrave;ce de sous-produit.  <p> Par exemple, un facteur cl&eacute; dans la d&eacute;cision d'abandonner notre propre syst&egrave;me est le fait que les LCSH procurent un &eacute;norme potentiel pour d&eacute;river r&eacute;trospectivement des indexations dans les notices de notre catalogue qui n'ont jamais &eacute;t&eacute; index&eacute;es et que nous n'avons pas les moyens de reprendre pour les indexer. <br> Confront&eacute;s &agrave; cette nouvelle perspective de devoir consid&eacute;rer les LCSH comme la pierre angulaire de l'acc&egrave;s mati&egrave;re au catalogue tout entier, ce sont nos pratiques qu'il a fallu red&eacute;finir. <p> Quelle le&ccedil;ons tirer de notre exp&eacute;rience des LCSH? Trois probl&egrave;mes principaux ont un impact sur la fa&ccedil;on dont nous pourrons le mieux r&eacute;ussir un bon acc&egrave;s mati&egrave;re &agrave; nos collections : le contr&ocirc;le du vocabulaire, les politiques d'application des LCSH et l'environnement du catalogage partag&eacute; lui-m&ecirc;me. <p> On pourrait d&eacute;finir un bon acc&egrave;s mati&egrave;re comme la fourniture d'acc&egrave;s dans le langage et les termes que l'utilisateur final est cens&eacute; utiliser. Foskett souligne un probl&egrave;me central li&eacute; &agrave; l'utilisation des LCSH : <br> "Les biblioth&eacute;caires et autres interm&eacute;diaires se rendent compte que les LCSH sont un langage d'indexation artificiel, et l'utilisent comme tel, mais les utilisateurs probablement pas, ce qui constitue une barri&egrave;re suppl&eacute;mentaire entre eux et l'information qu'ils recherchent" (3). <p> La vraie conclusion est que les utilisateurs ne devraient pas avoir besoin de comprendre que les LCSH sont un vocabulaire contr&ocirc;l&eacute; pour pouvoir conduire des recherches fructueuses. Dans la plupart des catalogues, l'acc&egrave;s par les LCSH est l'acc&egrave;s par les formes retenues &eacute;tablies dans le fichier d'autorit&eacute;, mais sans le b&eacute;n&eacute;fice de toutes les formes exclues contenues dans les notices.  <p> Bien qu'on ait beaucoup &eacute;crit sur les limites et les inad&eacute;quations des relations s&eacute;mantiques dans les LCSH, le fait est qu'il existe une structuration des renvois qui donne la possibilit&eacute; d'enrichir consid&eacute;rablement l'acc&egrave;s pour l'utilisateur final. La d&eacute;cision de changer des vedettes ou des renvois doit &ecirc;tre reli&eacute;e au d&eacute;veloppement de syst&egrave;mes qui exploiteront correctement cette structure de th&eacute;saurus. Ce raisonnement a &eacute;t&eacute; bien d&eacute;velopp&eacute; dans les travaux de Karen Drabenstott et autres (4). Je le mentionne pour souligner que nous consid&eacute;rons ces d&eacute;veloppements des syst&egrave;mes comme un postulat de base dans nos r&eacute;flexions sur les inad&eacute;quations ou autres des vedettes et des liens s&eacute;mantiques dans le fichier d'autorit&eacute; LCSH. <p> Nous avions bien s&ucirc;r quelque inqui&eacute;tude initiale au sujet des am&eacute;ricanismes. L'id&eacute;e m&ecirc;me d'un langage d'indexation am&eacute;ricain comme base pour acc&eacute;der aux collections de la Biblioth&egrave;que nationale britannique ressemble fort &agrave; un triomphe de l'imp&eacute;rialisme culturel am&eacute;ricain. Et c'est peut-&ecirc;tre le cas.  <p> Mais pour ce qui est de nous poser des probl&egrave;mes d'acc&egrave;s, je pense que c'est un probl&egrave;me relativement trivial, l'un de ceux en tout cas qui peuvent &ecirc;tre largement surmont&eacute;s gr&acirc;ce au d&eacute;veloppement de la structure de th&eacute;saurus dans le fichier d'autorit&eacute;. De nombreux termes exclus &agrave; partir d'am&eacute;ricanismes existent d&eacute;j&agrave; pour donner un acc&egrave;s dans une langue plus naturelle &agrave; un utilisateur britannique, m&ecirc;me s'ils se pr&eacute;sentent parfois sous une forme un peu moins naturelle pour &eacute;viter des conflits dans le fichier d'autorit&eacute; par exemple :  <p> <dl> <dd>Cookies <dt>EP <dd>Biscuits, English <p> Quelques renvois seraient d'ailleurs plus naturels que la forme retenue aussi bien pour un utilisateur am&eacute;ricain, par exemple :  <p> <dd>Automobiles <dt>EP <dd>Cars <p> Bien que toutes les variantes ne puissent &ecirc;tre donn&eacute;es par de simples renvois directs, beaucoup le peuvent. Notre participation au Programme coop&eacute;ratif des autorit&eacute;s-mati&egrave;re (Subject Authorities Cooperative Program, SACO) nous permet de proposer de telles formes exclues &agrave; la Biblioth&egrave;que du Congr&egrave;s (LC) quand nous en identifions le besoin au cours du catalogage, par exemple :  <p> <dd>Color <dt>EP <dd>Colour. </dl> <p> Des soucis plus s&eacute;rieux pour nous sont en fait communs &agrave; tout utilisateur des LCSH et ne sont certainement pas r&eacute;serv&eacute;s au contexte non-am&eacute;ricain. Par exemple le besoin de moderniser les vedettes malencontreuses, archa&iuml;ques ou insatisfaisantes. Ce n'est pas particuli&egrave;rement un point de vue culturel sp&eacute;cifiquement britannique que de trouver fautif d'exprimer l'histoire de l'Angleterre comme histoire de la Grande-Bretagne, par exemple :  <p> Great Britain -- History -- Edward I, 1272-1307,<br> ce n'est rien d'autre qu'un anachronisme que nous voudrions tous changer.  <p> Des changements de cette ampleur entra&icirc;nent des implications majeures pour la conformit&eacute; avec l'autorit&eacute; des vedettes attribu&eacute;es dans le fichier bibliographique, ce qui a &eacute;t&eacute; la principale pierre d'achoppement pour la Biblioth&egrave;que du Congr&egrave;s. Lois Chan identifie les tensions entre la stabilit&eacute; du syst&egrave;me et sa flexibilit&eacute; au changement comme le probl&egrave;me cl&eacute; pour les LCSH (5) : les avantages des changements doivent &ecirc;tre mis en balance avec les co&ucirc;ts qu'ils n&eacute;cessitent. La stabilit&eacute; des LCSH a une grande valeur au regard des investissements en indexation faits par le pass&eacute; dans nombre de catalogues du monde entier, mais il y a franchement quelques vedettes ou constructions inaptes &agrave; exprimer les concepts avec pr&eacute;cision ou de fa&ccedil;on adapt&eacute;e &agrave; un utilisateur final. L'astuce est d'apporter des changements sans compromettre la coh&eacute;rence des catalogues dans lesquels les LCSH sont profond&eacute;ment enracin&eacute;es : c'est un probl&egrave;me de coh&eacute;rence avec l'autorit&eacute; sur lequel je reviendrai. <p> Pour aussi bon langage d'indexation que les LCSH puissent &ecirc;tre ou devenir, ce langage ne pourra fournir un bon acc&egrave;s au catalogue qu'autant qu'il aura &eacute;t&eacute; utilis&eacute; de fa&ccedil;on coh&eacute;rente, conform&eacute;ment &agrave; des principes clairs d'analyse documentaire. Apr&egrave;s une interruption de sept ans, la r&eacute;introduction des LCSH &agrave; la British Library a effectivement conduit &agrave; reprendre &agrave; z&eacute;ro notre apprentissage de l'utilisation des vedettes. Parce que nous avons int&eacute;gr&eacute; le catalogage, ajoutant le travail d'indexation-mati&egrave;re au catalogage descriptif dans le profil du catalogueur-type, nous avons d&ucirc; investir beaucoup de temps et d'effort dans la formation des catalogueurs aux LCSH. Cette exp&eacute;rience nous a permis de nous concentrer sur la complexit&eacute; et la difficult&eacute; qu'il y a &agrave; se confronter aux LCSH comme norme. Le syst&egrave;me des subdivisions affranchies qui contribue tant &agrave; la flexibilit&eacute; du langage d'indexation implique aussi diff&eacute;rents mod&egrave;les d'indexation dans les diff&eacute;rents domaines et pour diff&eacute;rents types de documents. La taille m&ecirc;me du SCM, le manuel d'indexation LCSH (LC's Subject Cataloging Manual: Subject Headings), en quatre volumes, indique assez les m&eacute;andres de l'apprentissage que les catalogueurs doivent suivre. <p> L'adh&eacute;sion aux principes et aux politiques d'indexation expos&eacute;s dans le SCM est au cur de l'&eacute;quation co&ucirc;t-avantage que nous devons peser en utilisant les LCSH. Nous accordons une importance capitale au manuel d'indexation pour parvenir &agrave; la coh&eacute;rence de notre propre indexation et &agrave; la coh&eacute;rence avec les pratiques d'indexation de la Biblioth&egrave;que du Congr&egrave;s et de nos partenaires du Royaume-Uni.  Suivre le SCM rend l'indexation plus gourmande en temps et donc plus co&ucirc;teuse, mais la qualit&eacute; de nos propres indexations est am&eacute;lior&eacute;e et nous pouvons aussi d&eacute;river des notices d'autres biblioth&egrave;ques sans perdre le b&eacute;n&eacute;fice d'un syst&egrave;me d'indexation appliqu&eacute; de fa&ccedil;on coh&eacute;rente. Enfin, dans l'id&eacute;al bien s&ucirc;r.  Du fait de la complexit&eacute; du syst&egrave;me, la coh&eacute;rence n'est pas toujours atteinte dans la pratique. Le SCM est un instrument difficile &agrave; utiliser et il y a certainement des arguments pour changer, d&eacute;velopper ou clarifier quelques-unes des politiques d'indexation. Le contexte de coop&eacute;ration implique deux dimensions pour parvenir &agrave; la coh&eacute;rence de l'indexation : l'une interne, orient&eacute;e vers la formation, et l'autre externe, orient&eacute;e vers le d&eacute;veloppement de la politique d'indexation. <p> En interne, notre souci premier est de nous assurer que nous sommes capables de maintenir et de d&eacute;velopper notre comp&eacute;tence LCSH. L'une des difficult&eacute;s avec notre profil de catalogueur polyvalent est que la t&acirc;che d'indexation-mati&egrave;re n'est qu'une partie de la vaste panoplie des savoirs du sp&eacute;cialiste en catalogage, qui incluent aussi le catalogage signal&eacute;tique, l'application de la classification Dewey et le contr&ocirc;le des points d'acc&egrave;s auteur. En cons&eacute;quence, l'acquisition de la connaissance de base des difficult&eacute;s des LCSH prend beaucoup de temps et le d&eacute;veloppement d'une comp&eacute;tence plus approfondie doit &ecirc;tre mis en balance avec les autres exigences du travail de catalogage. Les difficult&eacute;s particuli&egrave;res que nous avons rencontr&eacute;es en utilisant les LCSH nous conduisent &agrave; r&eacute;examiner notre fa&ccedil;on de concevoir les m&eacute;tiers et le processus du catalogage pour garder et am&eacute;liorer &agrave; la fois la qualit&eacute; et l'efficacit&eacute;. Nous avons toujours maintenu par le pass&eacute; la tradition du catalogage g&eacute;n&eacute;raliste, et nous continuerons, mais nous nous demandons aujourd'hui si nous ne pourrions pas am&eacute;liorer et le contenu des t&acirc;ches et l'efficacit&eacute; de notre catalogage par le d&eacute;veloppement de la comp&eacute;tence des catalogueurs en leur permettant de se concentrer sur des domaines particuliers. Quelque chose qui permettrait aux catalogueurs de se consacrer au d&eacute;veloppement de leur comp&eacute;tence LCSH et Dewey, et qui nous permettra par ricochet de mieux &eacute;tayer nos propositions de vedettes nouvelles dans SACO et notre implication dans le d&eacute;veloppement des politiques pour le SCM. <p> D'un point de vue externe, notre souci principal est de nous assurer que notre indexation est coh&eacute;rente avec l'application des LCSH dans les notices que nous d&eacute;rivons. Nous devons faire face &agrave; des utilisations divergentes fond&eacute;es sur des interpr&eacute;tations diff&eacute;rentes du SCM et sur des d&eacute;viations locales d&eacute;lib&eacute;r&eacute;es en fonction des besoins diff&eacute;rents, r&eacute;els ou suppos&eacute;s, des diff&eacute;rentes biblioth&egrave;ques. L'un des principes les plus d&eacute;licats pour parvenir &agrave; la coh&eacute;rence dans l'application des LCSH est peut-&ecirc;tre celui de la sp&eacute;cificit&eacute;.  L. Chan identifie un grand nombre de probl&egrave;mes reli&eacute;s &agrave; ce concept central : la sp&eacute;cificit&eacute; est-elle d&eacute;finie par la place qu'occupe telle vedette dans la structure hi&eacute;rarchique, ou est-elle purement une question de coextensivit&eacute; avec le document catalogu&eacute;? Si oui, jusqu'&agrave; quel degr&eacute; de pr&eacute;cision un document doit-il &ecirc;tre index&eacute; pour attribuer des points d'acc&egrave;s sp&eacute;cifiques repr&eacute;sentant les principales parties de l'ouvrage?  Les termes sont-ils trop sp&eacute;cifiques s'ils n'ont aucune chance d'&ecirc;tre employ&eacute;s par l'utilisateur final pour sa recherche? La sp&eacute;cificit&eacute; est-elle mieux atteinte lorsqu'on attribue des vedettes pr&eacute;-coordonn&eacute;es tr&egrave;s sp&eacute;cifiques ou lorsqu'on indexe avec quelques termes plus larges qui, post-coordonn&eacute;s, couvrent le contenu pr&eacute;cis de l'ouvrage? Les LCSH permettent les deux approches.  <p> Je n'ai pas l'intention de proposer ici des r&eacute;ponses &agrave; ces questions, mais je veux attirer l'attention sur ce facteur qui affecte de fa&ccedil;on constante la coh&eacute;rence de l'indexation. Peut-&ecirc;tre le type le plus courant de d&eacute;saccord est-il celui qui porte sur l'utilisation d'entr&eacute;es g&eacute;n&eacute;riques, c'est-&agrave;-dire la pratique d'indexer un ouvrage sur le catalogage &agrave; la fois avec les vedettes "Catalogage" (Cataloging) et "Biblioth&eacute;conomie" (Library science). La politique stricte du SCM est de n'attribuer que l'entr&eacute;e sp&eacute;cifique, mais beaucoup consid&egrave;rent que cela peut limiter l'acc&egrave;s &agrave; leur catalogue ; par exemple, un livre sur la philosophie de Wittgenstein, ne devrait avoir qu'un point d'acc&egrave;s sp&eacute;cifique : <p> "Wittgenstein, Ludwig, 1889-1951" <p> mais un catalogueur peut estimer que l'entr&eacute;e g&eacute;n&eacute;rique "Philosophie" est elle aussi fond&eacute;e pour fournir un acc&egrave;s mati&egrave;re post-coordonn&eacute; complet. L'absence de d&eacute;cision devant de telles divergences dans les politiques suivies par les biblioth&egrave;ques est un vrai probl&egrave;me pour le rapport co&ucirc;t-efficacit&eacute; du catalogage par copie. Si la moiti&eacute; des notices a &eacute;t&eacute; index&eacute;e avec l'entr&eacute;e g&eacute;n&eacute;rale et l'autre moiti&eacute; sans, la coh&eacute;rence globale de notre catalogue est compromise, ce qui entra&icirc;ne des cons&eacute;quences sur la fa&ccedil;on de concevoir les syst&egrave;mes de recherche pour exploiter au mieux le langage d'indexation. Je ne veux pas sugg&eacute;rer par l&agrave; que les divergences dans les politiques d'indexation sont inacceptables ou injustifiables en termes de co&ucirc;t. Mais je souhaite sugg&eacute;rer qu'elles doivent &ecirc;tre comprises, connues, justifi&eacute;es et prises en fonction des besoins du catalogue de chaque biblioth&egrave;que. <p> Ce qui nous ram&egrave;ne &agrave; notre point de d&eacute;part, mon affirmation que l'adoption des LCSH par pr&eacute;f&eacute;rence &agrave; notre propre syst&egrave;me change seulement le contexte dans lequel nous devons &ecirc;tre impliqu&eacute;s dans le d&eacute;veloppement de l'indexation-mati&egrave;re. Drabenstott plaide que, maintenant que les LCSH sont devenues par d&eacute;faut la norme d'indexation pour de nombreuses biblioth&egrave;ques, c'est toute la communaut&eacute; du catalogage en coop&eacute;ration qui a la responsabilit&eacute; d'en faire ce qu'il y a de mieux. C'est-&agrave;-dire celle de l'am&eacute;liorer. Il y a beaucoup &agrave; gagner &agrave; partager un syst&egrave;me standard d'acc&egrave;s mati&egrave;re, &agrave; la fois en termes de co&ucirc;t-efficacit&eacute; et en termes d'avantage pour l'utilisateur final de nos catalogues. Mais il ne serait pas raisonnable d'esp&eacute;rer que la Biblioth&egrave;que du Congr&egrave;s pourra ou voudra prendre seule en charge tous les co&ucirc;ts de d&eacute;veloppement. <br> Au cours de l'ann&eacute;e derni&egrave;re, nous avons eu l'occasion de profiter d'une exp&eacute;rience de premi&egrave;re main sur la fa&ccedil;on dont d&eacute;veloppement et coop&eacute;ration peuvent aller de pair.  <h3>3. D&eacute;velopper l'acc&egrave;s aux ouvrages de fiction</h3>  Quand nous avons abandonn&eacute; COMPASS fin 96, nous avons d&ucirc; prendre une d&eacute;cision sur l'avenir de l'indexation de la fiction. Il y avait eu une tradition bien &eacute;tablie dans la BNB d'attribuer des vedettes g&eacute;n&eacute;rales de forme aux ouvrages individuels de fiction, par exemple : "English fiction". <br> Appliquer le m&ecirc;me niveau d'acc&egrave;s en utilisant les LCSH impliquerait d'&eacute;tablir une politique particuli&egrave;re BL en d&eacute;saccord avec le manuel d'indexation LCSH (SCM). A cause de tout ce que cela impliquait pour le catalogage par copie, nous avons choisi d'adopter une norme li&eacute;e de pr&egrave;s aux LCSH et qui a obtenu tout cr&eacute;dit au regard du catalogage par copie gr&acirc;ce &agrave; son adoption par le projet OCLC/LC sur la fiction : les GSAFD, "Principes directeurs pour l'acc&egrave;s mati&egrave;re aux oeuvres de fiction, th&eacute;&acirc;tre, etc." (Guidelines on Subject Access to Individual Works of Fiction, Drama, etc.) (6). Les notices LC de fiction sont index&eacute;es par un groupement de biblioth&egrave;ques publiques et universitaires am&eacute;ricaines coordonn&eacute; par OCLC.  <p> Les GSAFD permettent quatre sortes d'acc&egrave;s mati&egrave;re : par forme sp&eacute;cifique, par mise en sc&egrave;ne, par personnage et par sujet. L'acc&egrave;s par la forme est fourni par un ensemble de vedettes GSAFD, list&eacute;es dans la norme, qui sont pour la plupart &eacute;quivalentes aux vedettes du fichier d'autorit&eacute; LCSH mais auxquelles on affecte l'&eacute;tiquette 655 du format MARC et non l'&eacute;tiquette 650, par ex. : "655 Science fiction".  <br> Les trois autres types d'acc&egrave;s s'appuient tous sur les vedettes et les constructions des LCSH. Ces vedettes attribu&eacute;es dans le 655 ouvrent un vaste champ de questions pour le futur d&eacute;veloppement des LCSH. <br> La Biblioth&egrave;que du Congr&egrave;s a d&eacute;j&agrave; annonc&eacute; son intention de d&eacute;velopper &agrave; long terme le vocabulaire structur&eacute; du fichier LCSH par la constitution d'un fichier s&eacute;par&eacute; de vedettes de forme qui puissent &ecirc;tre affect&eacute;es dans l'&eacute;tiquette 655 au lieu de l'&ecirc;tre dans la 650. L'intention est de distinguer l'acc&egrave;s aux ouvrages qui appartiennent &agrave; une forme ou &agrave; un genre de ceux qui traitent de cette forme ou de ce genre. Permettront ainsi de r&eacute;pondre &agrave; des recherches distinctes :  <p> 650 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Detective and mystery stories<br> 655 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Detective and mystery stories. <p> Les projets de la Biblioth&egrave;que du Congr&egrave;s n'ont pas d'impact sur le niveau d'acc&egrave;s qu'elle continuera &agrave; attribuer elle-m&ecirc;me aux ouvrages de fiction. L'acc&egrave;s par le 655 LCSH coexistera avec l'acc&egrave;s par le 655 GSAFD dans les catalogues LC et BL. Ce qui ouvre la question de la coh&eacute;rence et de la cooccurence dans les catalogues o&ugrave; il y a des diff&eacute;rences dans la forme des vedettes attribu&eacute;es. <p> Pour s'attaquer aux implications du 655 LCSH dans notre propre indexation de la fiction, la BL a cr&eacute;&eacute; un groupe de travail charg&eacute; d'examiner les probl&egrave;mes li&eacute;s &agrave; l'acc&egrave;s par la forme et le genre pour tous les ouvrages de fiction, individuels et collectifs, &eacute;largissant la question pour prendre aussi en compte l'utilisation de la subdivision de forme propos&eacute;e, le $v. <p> Des contacts avec la LC et avec les sous-comit&eacute;s comp&eacute;tents de l'American Library Association nous assuraient que nous fondions nos travaux sur des d&eacute;bats d&eacute;j&agrave; avanc&eacute;s au sein de la communaut&eacute; plus vaste travaillant en coop&eacute;ration. Nous avons soumis &agrave; la fin de notre travail un document de discussion &agrave; la Biblioth&egrave;que du Congr&egrave;s et &agrave; deux sous-comit&eacute;s de l'ALA SAC (Suject Authority Cooperation), celui sur la mise en oeuvre des vedettes / subdivisions de forme, et celui sur la r&eacute;vision des GSAFD (7).  <p> Je n'entreprendrai pas de r&eacute;p&eacute;ter les arguments de notre texte en d&eacute;tail. Son propos &eacute;tait de pr&eacute;senter un ensemble coh&eacute;rent et complet de recommandations pour normaliser l'application des donn&eacute;es de forme aux oeuvres de fiction, afin de centrer les discussions et d&eacute;bats jusque l&agrave; dispers&eacute;s. Nous avons pris comme hypoth&egrave;se de base que le futur d&eacute;veloppement des LCSH est l'occasion d'int&eacute;grer compl&egrave;tement les vedettes GSAFD dans un fichier plus important pour maximiser les avantages d'un acc&egrave;s contr&ocirc;l&eacute; par th&eacute;saurus aux ouvrages individuels et collectifs de fiction. Examiner le cas en d&eacute;tail nous a amen&eacute;s &agrave; poser de nombreuses questions : Que signifie le principe de la sp&eacute;cificit&eacute; pour les donn&eacute;es concernant la forme, par opposition &agrave; celles concernant le sujet? D&eacute;gager la forme du sujet gr&acirc;ce aux nouvelles &eacute;tiquettes MARC offre-t-elle l'occasion de r&eacute;examiner certains principes portant sur l'utilisation de cha&icirc;nes construites pr&eacute;coordonn&eacute;es / vedettes post-coordonn&eacute;es? Comment d&eacute;finir les vedettes de genre? <p> En quoi les quelques r&eacute;ponses que nous avons apport&eacute;es &agrave; ces questions serviront au d&eacute;veloppement &eacute;ventuel des LCSH dans ce domaine reste &agrave; voir. Travailler en coop&eacute;ration signifie que le progr&egrave;s passe par le dialogue, et il est encourageant de constater que la Biblioth&egrave;que du Congr&egrave;s et la communaut&eacute; plus large des utilisateurs LCSH int&eacute;ress&eacute;s par le sujet ont r&eacute;pondu tr&egrave;s positivement &agrave; notre texte. <br> Un dialogue a &eacute;t&eacute; ouvert.  <h3>4. Quelques priorit&eacute;s pour l'avenir</h3>  Je voudrais terminer en indiquant ce que je consid&egrave;re comme les deux priorit&eacute;s cl&eacute;s pour le futur d&eacute;veloppement des LCSH. J'ai centr&eacute; ce texte sur les co&ucirc;ts et les d&eacute;fis auxquels nous devons faire face dans l'application des LCSH &agrave; nos notices. L'indexation-mati&egrave;re est pour les biblioth&egrave;ques un travail co&ucirc;teux et le syst&egrave;me LCSH n&eacute;cessite beaucoup d'am&eacute;liorations pour en faire un instrument plus facile &agrave; utiliser. Il y a aussi beaucoup &agrave; faire pour le rendre plus efficace pour fournir l'acc&egrave;s mati&egrave;re dans nos catalogues. Pour continuer &agrave; justifier les co&ucirc;ts de l'application des LCSH, il est vital de r&eacute;duire ces co&ucirc;ts l&agrave; o&ugrave; ils peuvent l'&ecirc;tre, et d'augmenter les avantages de cette application chaque fois que c'est possible.  <p> Etant donn&eacute; que la plupart des am&eacute;liorations seront graduelles et n&eacute;cessiteront des engagements et des ressources &agrave; long terme, je voudrais sugg&eacute;rer qu'il y a deux priorit&eacute;s vraiment urgentes pour ce d&eacute;veloppement qui peuvent aider &agrave; appuyer la demande de cet investissement continu en procurant quelques avantages imm&eacute;diats :  <ul> <h3>4.1. Am&eacute;liorations des OPACS pour exploiter les LCSH</h3>  La structuration des renvois d&eacute;j&agrave; pr&eacute;sente dans la liste d'autorit&eacute; LCSH fournit un important point de d&eacute;part au d&eacute;veloppement des logiciels pour am&eacute;liorer la recherche par sujet dans les catalogues. A titre d'exemple, j'ai r&eacute;cemment &eacute;t&eacute; convi&eacute; &agrave; une d&eacute;monstration par Steve Pollitt du syst&egrave;me de recherche par approche visuelle (view-based searching system) qu'il a d&eacute;velopp&eacute; avec le th&eacute;saurus EMBASE, et qui est &agrave; pr&eacute;sent d&eacute;velopp&eacute; pour l'utilisation de la Dewey (8). On peut envisager de possibles d&eacute;veloppements qui exploiteraient les liens entre Dewey et LCSH ainsi que les renvois structur&eacute;s des LCSH. Le syst&egrave;me pourrait aussi exploiter les associations post-coordonn&eacute;es des vedettes dans les notices bibliographiques. D'autres recherches, telle la proposition de Karen Drabenstott concernant des arbres de recherches g&eacute;n&eacute;r&eacute;s par syst&egrave;me, offrent des strat&eacute;gies alternatives pour d&eacute;velopper chez l'utilisateur la bonne intelligence de l'acc&egrave;s mati&egrave;re par les LCSH. En concevant des OPACS capables d'exploiter les structures qui existent dans les LCSH, on fournirait un avantage imm&eacute;diat &agrave; l'utilisateur final. Des travaux de d&eacute;veloppement ult&eacute;rieurs sur la structure du th&eacute;saurus seraient aussi mieux fond&eacute;s par la d&eacute;monstration des performances des LCSH dans cet environnement valoris&eacute;.  <h3>4.2. Am&eacute;liorations du contr&ocirc;le des autorit&eacute;s</h3>  Les principales am&eacute;liorations du contr&ocirc;le des autorit&eacute;s LCSH sont d&eacute;j&agrave; pr&eacute;vues et programm&eacute;es par la Biblioth&egrave;que du Congr&egrave;s. Un fichier d'autorit&eacute; complet des subdivisions affranchies fondera enfin enti&egrave;rement l'application des LCSH dans l'environnement en ligne. Ce qui donnera une base pour r&eacute;soudre le probl&egrave;me que j'&eacute;voquais plus haut : comment apporter des changements sans compromettre la coh&eacute;rence du catalogue. Les syst&egrave;mes avec lien au fichier d'autorit&eacute; permettent la mise &agrave; jour r&eacute;trospective des vedettes LCSH attribu&eacute;es dans les catalogues. On fera ainsi des &eacute;conomies puisqu'il ne sera plus n&eacute;cessaire de maintenir la coh&eacute;rence en corrigeant notice par notice. Les avantages pour la terminologie seront d'autant plus grands que la correction manuelle des fichiers ne fera plus obstacle au changement. </ul>  <h3>5. Conclusion</h3>  Comme tout produit aujourd'hui, si les LCSH ne changent pas, le syst&egrave;me sera t&ocirc;t ou tard abandonn&eacute;.  Ses d&eacute;ficiences le rendront vuln&eacute;rable dans la concurrence avec les progiciels de recherche textuelle.  Nous tous qui l'utilisons avons tout int&eacute;r&ecirc;t &agrave; son am&eacute;lioration, et devons donc chercher &agrave; contribuer &agrave; son d&eacute;veloppement. Nous pouvons proposer de nouvelles vedettes et des corrections, contribuer dans un dialogue ouvert au d&eacute;veloppement des politiques d'indexation, et d&eacute;velopper aussi nos syst&egrave;mes informatiques pour tirer pleinement avantage des LCSH. Dans la communaut&eacute; des biblioth&egrave;ques anglophones, le niveau des investissements d&eacute;j&agrave; effectu&eacute;s dans les LCSH les rendent incontournables dans nos catalogues. Les am&eacute;liorer revient donc &agrave; choisir entre avoir un acc&egrave;s mati&egrave;re contr&ocirc;l&eacute; ou pas. Sans les LCSH, malgr&eacute; les d&eacute;fauts, l'acc&egrave;s par sujet &agrave; nos catalogues et collections serait gravement appauvri.  <h3>Notes. </h3>  <ol> <li>McIlwaine, I.C. "Subject control: the British viewpoint", Subject indexing: principles and practices in the 90's, Holley, R.P.(ed.) et al, Munich, K.G.Sauer, 1995, 166-180 (UBCIM Publications - new series vol 15)  <p> <li>Oddy, P.M. The case for international co-operation in cataloguing: from copy cataloguing to multilingual subject access. (paper for a seminar on "The Future of Cataloguing", held at the Royal Library, Stockholm, January 1998)  <p> <li>  Foskett, A.C. The subject approach to information, 5th ed. London, Library Association Publishing, 1996, 346.  <p> <li>Drabenstott, Karen Markey & Vizine-Goetz, Diane. Using subject headings for online retrieval: theory, practice and potential, New York, Academic Press, 1994.  <p> <li>Chan, Lois Mai, Library of Congress subject headings: principles and application, Englewood, Co. Libraries Unlimited, 1995  <p> <li>Guidelines on Subject Access to Individual Works of Fiction, Drama, etc. Chicago, ALA, 1990  <p> <li>The application of form data to works of fiction: discussion paper. British Library Fiction Indexing Group, August 1997: posted at http://www.pitt.edu/~agtaylor/ala/papers/blfictio.html  <p> <li>Pollitt, A Steven, The key role of classification and indexing in view-based searching IFLA '97 Copenhagen Aug 31 - Sept 3 1997 63rd IFLA General Conference Booklet 4, Section on Classification and Indexing Session 95 Paper 009-CLASS-1-E </ol> <p> <hr width="15%" align=left> <p> French translation : Max Naudi  <p> <hr> <p>  </body> </html>  
