 	      <!-- HEADER ---------------------------------------------------------------- --->		             <html> 	      <head> 	         <title>Disney Enterprises Inc. c. Fantasyland Holdings Inc.</title> 	         <LINK rel="stylesheet" href="/canlii.css" type="text/css">           </head>    	      <body>           <map name="map1">   <AREA SHAPE="rect" COORDS="0,0,112,24" href="/index_fr.html" alt="Accueil">    </map>   <map name="map2">     <AREA SHAPE="rect" COORDS="0,0,24,25" href="/index_fr.html" alt="Accueil">     <AREA SHAPE="rect" COORDS="26,0,50,25" href="/avertissements.html" alt="Avertissements">     <AREA SHAPE="rect" COORDS="51,0,76,25" href="/recherche.html" alt="Recherche">     <AREA SHAPE="rect" COORDS="77,0,103,25" href="/aide.html" alt="Aide">    </map>     <TABLE border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">     <TR> 	  <TD><img src="/img/mini_fr.gif" usemap="#map1" ismap border="0" alt=""></TD> 	  <TD width="100%" valign="top"><img src="/img/ligne_mini.gif" width="100%" height="43" alt=""></TD> 	 	  <TD><img src="/img/miniboutons.gif" usemap="#map2" ismap border="0" alt=""></TD> 	  	    	</TR>    </TABLE>   		   		             <!-- sino date 2000/02/10 --> 		   		  <!-- /HEADER --------------------------------------------------------------- --->		 		  <table border="0" cellspacing="0" cellpadding="0">		    		   <tr> 		    <td rowspan="4" width="10"><P>&nbsp;</P></td> 		    <td> 		  <!-- NAVIGATION ------------------------------------------------------------ --->		 		  <span class="smallentete"><A HREF="/ca/index_fr.html">Canada</a> 		                         >> <A HREF="/ca/jug/caf/index.html">Cour fdrale (Cour d'appel)</a> >></span> <P><BR> 		  <!-- /NAVIGATION ----------------------------------------------------------- --->		 		    </td> 		   </tr> 		   <tr> 		    <td> 		  <!-- REFERENCE ------------------------------------------------------------- --->		 		                   <span class="entete"><b><I>Disney Enterprises Inc. c. Fantasyland Holdings Inc.</i>, (2000-02-10) 				                           CAF A-739-98</b></span> 		    	  	                          	 <!-- /REFERENCE ------------------------------------------------------------ --->				   		    </td> 		   </tr> 		   <tr> 		    <td> 		  <!-- SOURCE - -------------------------------------------------------------- ---> 		  <span class="smallentete"><b>Source :</b> http://www.canlii.org/ca/jug/caf/2000/2000caf10044.html</span><P>&nbsp;</P> 		  <!-- /SOURCE ---------- ---------------------------------------------------- ---> 		    </td> 		   </tr> 	       <tr> 		    <td> 		  <!-- CONTENT --------------------------------------------------------------- --->		 		   <!-- title : Disney Enterprises Inc. c. Fantasyland Holdings Inc. -->  <DIV CLASS="texte">  <BR CLEAR="NONE"> <BR CLEAR="NONE"> <BR CLEAR="NONE"> <BR CLEAR="NONE">     <P ALIGN="RIGHT">Date : 20000210</P>  <BR CLEAR="NONE">     <P ALIGN="RIGHT">Dossier : A-739-98</P>  <BR CLEAR="NONE">     <P><B>CORAM : &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; LE JUGE L&Eacute;TOURNEAU</B></P>      <P><B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; LE JUGE NO&Euml;L</B></P>      <P><B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; LE JUGE MALONE</B></P>  <BR CLEAR="NONE"> <BR CLEAR="NONE">     <P ALIGN="CENTER"><B>AFFAIRE INT&Eacute;RESSANT l"article 57 de la</B></P>      <P ALIGN="CENTER"><I><B>Loi sur les marques de commerce</B></I><B>, <A HREF="http://www.canlii.org/ca/loi/t-13" CLASS=LOI>L.R.C. (1985), ch. T-13</A>,</B></P>      <P ALIGN="CENTER"><B>et une opposition soulev&eacute;e par Walt Disney Company</B></P>      <P ALIGN="CENTER"><B>&agrave; l"&eacute;gard de la demande n<SUP>o</SUP> 578,215 concernant la marque de commerce</B></P>      <P ALIGN="CENTER"><B>FANTASYLAND HOTEL d&eacute;pos&eacute;e par</B></P>      <P ALIGN="CENTER"><B>Fantasyland Holdings Inc.</B></P>  <BR CLEAR="NONE">     <P><B>ENTRE :</B></P>      <P><B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; DISNEY ENTERPRISES INC.</B></P>      <P><B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (autrefois THE WALT DISNEY COMPANY)</B></P>  <BR CLEAR="NONE">     <P><B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; appelante</B></P>  <BR CLEAR="NONE">     <P><B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; et</B></P>  <BR CLEAR="NONE">     <P><B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; FANTASYLAND HOLDINGS INC. et</B></P>      <P><B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; LE REGISTRAIRE DES MARQUES DE COMMERCE</B></P>      <P><B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; intim&eacute;s</B></P>      <P>Audience tenue &agrave; Ottawa (Ontario), le mercredi 9 f&eacute;vrier 2000.</P>      <P>Jugement rendu &agrave; l"audience &agrave; Ottawa (Ontario), le 9 f&eacute;vrier 2000.</P>  <BR CLEAR="NONE">     <P><B>MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR : &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; LE JUGE MALONE</B></P>  <BR CLEAR="NONE"> <BR CLEAR="NONE"> <BR CLEAR="NONE"> <BR CLEAR="NONE">     <P ALIGN="RIGHT">Date : 20000210</P>  <BR CLEAR="NONE">     <P ALIGN="RIGHT">Dossier : A-739-98</P>      <P><B>CORAM : &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; LE JUGE L&Eacute;TOURNEAU</B></P>      <P><B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; LE JUGE NO&Euml;L</B></P>      <P><B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; LE JUGE MALONE</B></P>  <BR CLEAR="NONE"> <BR CLEAR="NONE">     <P ALIGN="CENTER"><B>AFFAIRE INT&Eacute;RESSANT l"article 57 de la</B></P>      <P ALIGN="CENTER"><I><B>Loi sur les marques de commerce</B></I><B>, <A HREF="http://www.canlii.org/ca/loi/t-13" CLASS=LOI>L.R.C. (1985), ch. T-13</A>,</B></P>      <P ALIGN="CENTER"><B>et une opposition soulev&eacute;e par Walt Disney Company</B></P>      <P ALIGN="CENTER"><B>&agrave; l"&eacute;gard de la demande n<SUP>o</SUP> 578,215 concernant la marque de commerce</B></P>      <P ALIGN="CENTER"><B>FANTASYLAND HOTEL d&eacute;pos&eacute;e par</B></P>      <P ALIGN="CENTER"><B>Fantasyland Holdings Inc.</B></P>      <P><B>ENTRE :</B></P>      <P><B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; DISNEY ENTERPRISES INC.</B></P>      <P><B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (autrefois THE WALT DISNEY COMPANY)</B></P>      <P><B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; appelante</B></P>      <P><B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; et</B></P>      <P><B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; FANTASYLAND HOLDINGS INC. et</B></P>      <P><B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; LE REGISTRAIRE DES MARQUES DE COMMERCE</B></P>      <P><B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; intim&eacute;s</B></P>  <BR CLEAR="NONE">     <P> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <B><U>MOTIFS DU JUGEMENT</U></B></P>      <P><B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (rendus &agrave; l"audience &agrave; Ottawa (Ontario),</B></P>      <P><B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; le mercredi 9 f&eacute;vrier 2000)</B></P>      <P><B><U>LE JUGE MALONE</U></B></P>      <P>[1] &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Il s"agit d"un appel interjet&eacute; par Disney Enterprises Inc. (l"appelante) contre l"ordonnance par laquelle la Section de premi&egrave;re instance a rejet&eacute; l"appel qu"elle avait interjet&eacute; contre une d&eacute;cision prise par un agent d"audience en mati&egrave;re de marques de commerce le 18 juin 1997. Dans cette d&eacute;cision, l"agent d"audience avait autoris&eacute; Fantasyland Holdings Inc. (l"intim&eacute;e) &agrave; enregistrer les mots FANTASYLAND HOTEL comme marque de commerce &agrave; l"&eacute;gard d"h&ocirc;tels, de restaurants et de marchandises et services dans le domaine de l"accueil.</P>      <P>[2] &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; La question dont la Section de premi&egrave;re instance &eacute;tait saisie se rapportait &agrave; l"effet de la d&eacute;cision rendue par le juge Dea, de la Cour du Banc de la Reine de l"Alberta, au sujet de la demande que l"intim&eacute;e avait pr&eacute;sent&eacute;e en vue de faire enregistrer les mots FANTASYLAND HOTEL (une renonciation a &eacute;t&eacute; faite &agrave; l"&eacute;gard du mot HOTEL) se rapportant aux marchandises et services susmentionn&eacute;s<A NAME="ftnref1" HREF="#ftn1" SHAPE="RECT"><SUP>1</SUP></A>. Plus pr&eacute;cis&eacute;ment, il s"agissait de savoir si la conclusion de confusion que cette cour-l&agrave; avait tir&eacute;e liait l"agent d"audience dans des proc&eacute;dures d"opposition engag&eacute;es en vertu de la <I>Loi sur les marques de commerce</I> ?</P>      <P>[3] &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &Agrave; supposer, sans toutefois nous prononcer &agrave; ce sujet, que les principes de la chose jug&eacute;e et de l"irrecevabilit&eacute; r&eacute;sultant de l"identit&eacute; des questions en litige (<I>issue estoppel</I> ) peuvent s"appliquer dans une audience relative &agrave; une opposition soulev&eacute;e en mati&egrave;re de marques de commerce lorsque l"opposition est fond&eacute;e sur le fait qu"il y a confusion, nous sommes convaincus que le juge Campbell n"a pas commis d"erreur en concluant que le principe de l"irrecevabilit&eacute; r&eacute;sultant de l"identit&eacute; des questions en litige ne s"appliquait pas eu &eacute;gard aux circonstances de l"esp&egrave;ce. Les proc&eacute;dures engag&eacute;es devant la Commission des oppositions aux marques de commerce ne se rapportaient pas &agrave; la " m&ecirc;me question " que celle sur laquelle s"&eacute;tait prononc&eacute; le juge Dea, dont la d&eacute;cision a &eacute;t&eacute; confirm&eacute;e par la Cour d"appel de l"Alberta. La demande que l"intim&eacute;e avait pr&eacute;sent&eacute;e en vue de faire enregistrer une marque de commerce se rapportait aux mots " FANTASYLAND HOTEL " concernant l"h&ocirc;tel situ&eacute; &agrave; c&ocirc;t&eacute; du <I>West Edmonton Mall</I> , mais la question dont le juge Dea &eacute;tait saisi dans une action fond&eacute;e sur le " <I>passing off</I> " se rapportait &agrave; l"emploi du mot " Fantasyland " &agrave; l"&eacute;gard du parc d"attractions qui &eacute;tait situ&eacute; dans ledit centre commercial. &Agrave; notre avis, les marchandises et services, dans l"action fond&eacute;e sur le " <I>passing off</I> ", &eacute;taient suffisamment diff&eacute;rents de ceux qui &eacute;tait en cause dans les proc&eacute;dures d"opposition pour ne pas donner lieu &agrave; la d&eacute;termination de la " m&ecirc;me question " dans les deux instances.</P>      <P>[4] &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; En premi&egrave;re instance, l"appelante a renonc&eacute; &agrave; contester la conclusion de l"agent d"audience selon laquelle il n"y avait pas de confusion entre les marchandises et services de l"intim&eacute;e qui &eacute;taient fournis &agrave; des h&ocirc;tels et restaurants et ceux qu"elle fournit dans le cadre de l"exploitation de ses parcs d"attractions, sous le nom " FANTASYLAND ", dans les lieux de vill&eacute;giature de Disneyland. Cette conclusion de l"agent d"audience n"est donc pas ici en litige, et ce, m&ecirc;me si l"appelante a tent&eacute; de d&eacute;battre de nouveau la question. Il serait in&eacute;quitable et pr&eacute;judiciable pour l"intim&eacute;e de permettre &agrave; l"appelante de contester la chose &agrave; ce stade tardif de l"instance. De fait, un argument fond&eacute; sur la confusion possible entre les marchandises peut uniquement &ecirc;tre invoqu&eacute; dans cet appel dans le contexte de l"applicabilit&eacute; du principe de l"irrecevabilit&eacute; r&eacute;sultant de l"identit&eacute; des questions en litige. Nous avons d&eacute;j&agrave; conclu que le juge Campbell avait statu&eacute; avec raison que les proc&eacute;dures d"opposition ne se rapportaient pas &agrave; la " m&ecirc;me question " que celle qui &eacute;tait soulev&eacute;e dans l"action fond&eacute;e sur le " <I>passing off</I> ". En d&eacute;terminant l"applicabilit&eacute; du principe de l"irrecevabilit&eacute; r&eacute;sultant de l"identit&eacute; des questions en litige, le juge pouvait &agrave; bon droit tenir compte de toutes les circonstances, y compris le fait que l"appelante employait le nom " Fantasyland " pour des parcs d"attractions, mais non pour des h&ocirc;tels, ainsi que la diff&eacute;rence ou l"absence de confusion entre les marchandises et services (h&ocirc;tels, restaurants et services d"accueil par opposition &agrave; des parcs d"attractions) fournis par les parties.</P>      <P>[5] &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Dans son m&eacute;moire, l"appelante a soutenu que le principe de la courtoisie (" <I>comity</I> ") exige qu"un tribunal administratif comme la Commission des oppositions aux marques de commerce reconnaisse pleinement les d&eacute;cisions des autres tribunaux ou cours ayant comp&eacute;tence, &agrave; condition que les m&ecirc;mes parties et que les m&ecirc;mes questions soient en cause devant l"autre organisme<A NAME="ftnref2" HREF="#ftn2" SHAPE="RECT"><SUP>2</SUP></A>. Cet argument nous am&egrave;ne &agrave; nous demander si c"&eacute;taient les m&ecirc;mes questions qui avaient d&eacute;j&agrave; &eacute;t&eacute; d&eacute;battues. &Eacute;tant donn&eacute; qu"il a &eacute;t&eacute; conclu avec raison que les questions n"&eacute;taient pas les m&ecirc;mes et, par cons&eacute;quent, que le principe de la chose jug&eacute;e et le principe de l"irrecevabilit&eacute; r&eacute;sultant de l"identit&eacute; des questions en litige ne s"appliquaient pas, le tribunal administratif n"&eacute;tait pas tenu de consid&eacute;rer comme obligatoires les conclusions tir&eacute;es par le tribunal de l"Alberta dans la d&eacute;cision concernant le parc d"attractions.</P>      <P>[6] &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; L"appelante a &eacute;galement soutenu que, si l"enregistrement de la marque de commerce &eacute;tait confirm&eacute;, un accroissement futur des services et marchandises portant la marque de commerce cr&eacute;erait de la confusion. Il a &eacute;t&eacute; soutenu que la chose est in&eacute;vitable &eacute;tant donn&eacute; que les droits confirm&eacute;s par l"enregistrement ne sont pas limit&eacute;s aux activit&eacute;s ou pratiques commerciales existantes<A NAME="ftnref3" HREF="#ftn3" SHAPE="RECT"><SUP>3</SUP></A>. Dans la d&eacute;cision <I>Park Avenue Furniture Corp. c. Wickes/Simmons Bedding Ltd.</I><A NAME="ftnref4" HREF="#ftn4" SHAPE="RECT"><SUP>4</SUP></A>, cette cour a d&eacute;j&agrave; statu&eacute; que, dans des proc&eacute;dures d"opposition, les circonstances pertinentes concernant la question de la confusion devraient &ecirc;tre appr&eacute;ci&eacute;es telles qu"elles existaient &agrave; la date de la d&eacute;cision de l"agent d"audience. Toute question ayant trait &agrave; la confusion future et aux violations futures possibles des injonctions rendues en Alberta ou des param&egrave;tres de la marque de commerce telle qu"elle a &eacute;t&eacute; enregistr&eacute;e pourra &ecirc;tre examin&eacute;e par les tribunaux lorsqu"elle se posera.</P>      <P>[7] &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Pour ces motifs, l"appel est rejet&eacute;. L"intim&eacute;e aura droit &agrave; ses d&eacute;pens dans le pr&eacute;sent appel. L"ordonnance rendue en premi&egrave;re instance au sujet des d&eacute;pens ne sera pas modifi&eacute;e.</P>  <BR CLEAR="NONE"> <BR CLEAR="NONE"> <BR CLEAR="NONE"> <BR CLEAR="NONE">     <P> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </P>      <P> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; J.C.A.</P>  <BR CLEAR="NONE">     <P>Traduction certifi&eacute;e conforme</P>  <BR CLEAR="NONE">     <P>Martine Guay, LL.L.</P>      <P ALIGN="CENTER"><B><U>COUR D"APPEL F&Eacute;D&Eacute;RALE</U></B></P>      <P ALIGN="CENTER"><B><U>SECTION DE PREMI&Egrave;RE INSTANCE</U></B></P>  <BR CLEAR="NONE">     <P ALIGN="CENTER"><B><U>AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER</U></B></P>  <BR CLEAR="NONE">     <TABLE>  <TBODY>         <TR>              <TD ROWSPAN="1" COLSPAN="1"><B>N<SUP>o</SUP> DU GREFFE :</B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; T-739-98</TD>          </TR>  </TBODY>     </TABLE>  <BR CLEAR="NONE">     <TABLE>  <TBODY>         <TR>              <TD ROWSPAN="1" COLSPAN="1"><B>INTITUL&Eacute; DE LA CAUSE :</B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Disney Enterprises Inc. c. Fantasyland Holdings Inc. et autre</TD>          </TR>  </TBODY>     </TABLE>  <BR CLEAR="NONE">     <TABLE>  <TBODY>         <TR>              <TD ROWSPAN="1" COLSPAN="1"><B>LIEU DE L"AUDIENCE :</B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ottawa (Ontario)</TD>          </TR>  </TBODY>     </TABLE>  <BR CLEAR="NONE">     <TABLE>  <TBODY>         <TR>              <TD ROWSPAN="1" COLSPAN="1"><B>DATE DE L"AUDIENCE :</B> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; le 9 f&eacute;vrier 2000</TD>          </TR>  </TBODY>     </TABLE>  <BR CLEAR="NONE">     <P><B>MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR EN DATE DU 10 F&Eacute;VRIER 2000 (JUGES L&Eacute;TOURNEAU, NO&Euml;L ET MALONE).</B></P>  <BR CLEAR="NONE">     <P><B><U>ONT COMPARU</U> :</B></P>      <TABLE>  <TBODY>         <TR>              <TD ROWSPAN="1" COLSPAN="1">Roger T. Hughes, c.r. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; pour l"appelante</TD>          </TR>  </TBODY>     </TABLE>      <TABLE>  <TBODY>         <TR>              <TD ROWSPAN="1" COLSPAN="1">Michelle Crighton &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; pour l"intim&eacute;e</TD>          </TR>  </TBODY>     </TABLE>  <BR CLEAR="NONE">     <P><B><U>AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER</U> :</B></P>      <TABLE>  <TBODY>         <TR>              <TD ROWSPAN="1" COLSPAN="1">Sim, Hughes, Ashton  &amp;  McKay &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; pour l"appelante</TD>          </TR>  </TBODY>     </TABLE>      <P>Toronto (Ontario)</P>      <TABLE>  <TBODY>         <TR>              <TD ROWSPAN="1" COLSPAN="1">McLennan Ross &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; pour l"intim&eacute;e</TD>          </TR>  </TBODY>     </TABLE>      <P>Edmonton (Alberta)</P>  __________________<BR CLEAR="NONE">     <P><A NAME="ftn1" HREF="#ftnref1" SHAPE="RECT"></A><SUP>1</SUP><I> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Walt Disney Productions c. Triple Five Corporation et al.</I> (1992), 43 C.P.R. (3d) 321 (B.R. Alb.); (1994), 53 C.P.R. (3d) 129 (C.A. Alb.).</P>      <P><A NAME="ftn2" HREF="#ftnref2" SHAPE="RECT"></A><SUP>2</SUP><A HREF="http://www.canlii.org/ca/jug/csc/1990/1990csc133.html" CLASS=REFERENCE><I> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Morguard Investments Ltd. c. De Savoye</I>, [1990] 3 R.C.S. 1077</A>, aux p. 1095-1108.</P>      <P><A NAME="ftn3" HREF="#ftnref3" SHAPE="RECT"></A><SUP>3</SUP><I> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mr. Submarine Ltd c. Amandista Investments Ltd.</I> (1987) 19 C.P.R. (3d) 3 &agrave; la p. 12 (C.A.F.).</P>      <P><A NAME="ftn4" HREF="#ftnref4" SHAPE="RECT"></A><SUP>4</SUP> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (1991) 37 C.P.R. (3d) 413 &agrave; la p. 422 (C.A.F.).</P>  </DIV>   <!-- sino section greffe --><!--sino hidden A-739-98 --><!-- sino section cause --><!--sino hidden Disney Enterprises Inc. c. Fantasyland Holdings Inc. --><!--sino date 2/10/00--><!--sino section text--> 		  <!-- /CONTENT--------------------------------------------------------------- --->		 		   		    </td> 		   </tr> 		  </table>  		  <!-- FOOTER ---------------------------------------------------------------- --->		           <P><BR> 		    <center>  <span class="footer"> 	  [<A HREF="/apropos.html"> propos de IIJCan</a>] 	  [<A HREF="/avertissements.html">Avertissements</a>] 	  [<A HREF="/recherche.html">Recherche avance</a>] 	  [<A HREF="/aide.html">Aide</a>] 	<BR> 	  [<A HREF="/avertissements.html#condition">Conditions d'utilisation</a>]       [<A HREF="/avertissements.html#propintel">Proprit intellectuelle</a>]       [<A HREF="/avertissements.html#politique">Politique de vie prive</a>]<BR> 	  [<A HREF="mailto:infocanlii@crdp.umontreal.ca">Questions / Commentaires</a>]	</span>    </center>    <map name="map3">   <AREA SHAPE="rect" COORDS="0,5,85,35" href="http://www.lexum.umontreal.ca/" alt="LexUM"> </map> <map name="map4">   <AREA SHAPE="rect" COORDS="45,10,345,25" href="http://www.flsc.ca/" alt="Fdration des ordres professionnels de juristes du Canada"> </map>   <TABLE border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> 	<TR> 	  <TD VALIGN="TOP"><img src="/img/footer_fr.gif" usemap="#map3" ismap border="0" alt=""></TD> 	  <TD VALIGN="TOP" width="100%"><img src="/img/footer2.gif" width="100%" height="40" alt=""></TD> 	  <TD VALIGN="TOP"><img src="/img/footer3_fr.gif" border="0" alt="" ismap usemap="#map4"></TD> 	</TR>  </TABLE>  		  </body> 		  </html> 		  <!-- /FOOTER --------------------------------------------------------------- --->		               
