 <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//FR">  <html lang="fr"> <head> 	<title>TCCE - Publications - BULLETIN - JANVIER, FVRIER ET MARS 2001</title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">  	<meta name="dc.title" content="TCCE - Publications - BULLETIN"> 	<meta name="dc.creator" content=""> 	<meta name="dc.subject" content=""> 	<meta name="dc.date.created" content="2001-04-27"> 	<meta name="dc.date.modified" content="2003-02-03"> 	<meta name="dc.language" content="fre" scheme="ISO639-2"> 	<script type="text/javascript" language="JavaScript" src="/includes/chkbrows.js"></script> 	<script type="text/javascript" language="JavaScript" src="/includes/common.js"></script> </head>  <body bgcolor="#ffffff"> <a name="top"></a> <TABLE border=0 cellPadding=0 cellSpacing=0 width=600>   <TBODY>   <TR vAlign=top>     <TD width=516><A href="#snav" accesskey="2"><IMG src="/images/spacer.gif" width="33" height="14" alt="&Eacute;viter tous les menus (touche d'acc&egrave;s) : 2" border="0"></A><A href="#skipnav" accesskey="1"><IMG src="/images/spacer.gif" width="34" height="14" alt="&Eacute;viter le premier menu (touche d'acc&egrave;s) : 1" border="0"></A><A href="#menu" accesskey="M"><IMG src="/images/spacer.gif" width="34" height="14" alt="Menu (touche d'acc&egrave;s) : M" border="0"></A><IMG alt="Tribunal canadien du commerce ext&eacute;rieur" border="0" height="50" src="/images/fip_f.gif" width="276"></TD>     <TD align=right width=84 valign="bottom"><IMG border="0" height="20" src="/images/canmark.gif" width="84" alt="Canada"></TD></TR></TBODY></TABLE> <TABLE border=0 cellPadding=0 cellSpacing=0 width=600>   <TBODY>   <TR>     <TD>&nbsp;</TD>     <TD>&nbsp;</TD>     <TD>       <TABLE border=0 cellPadding=0 cellSpacing=0 width=450>         <TBODY>         <TR vAlign=top>           <TD colSpan=5><A name="menu"><IMG border=0 height=10              src="/images/spacer.gif" width=450 alt=" "></a></TD></TR>         <TR vAlign=top>           <TD><A lang="en" class="common" href="/includes/language.asp"><IMG alt="English" border="0" height="14" src="/images/lang_f.gif" width="90"></A></TD>           <TD><A href="/contacts/index_f.asp"><IMG alt="Contactez-nous" border="0" height="14" src="/images/contact_f.gif" width="90"></A></TD>           <TD><A href="/help/index_f.asp"><IMG alt="Aide" border="0" height="14" src="/images/help_f.gif" width="90"></A></TD>           <TD><A href="http://www.citt-tcce.gc.ca:8080/servlet/ssquery?page=/ssquery/html_f/recherche.html"><IMG              alt="Recherche" border=0 height=14              src="/images/search_f.gif" width=90></A></TD>           <TD><A href="http://www.canada.gc.ca/"><IMG alt="Site du Canada"              border=0 height=14 src="/images/canada_f.gif"              width=90></A></TD></TR>         <TR vAlign=top>           <TD colSpan=5><IMG border=0 height=2              src="/images/spacer.gif" width=1></TD></TR>         <TR vAlign=top>           <TD><A href="/index_f.asp"><IMG alt="Accueil" border="0" height="15" src="/images/home-b_f.gif" width="90"></A></TD>           <TD><A href="/new/index_f.asp"><IMG alt="Nouveaut&eacute;s" border="0" height="15" src="/images/whatsnew-b_f.gif" width="90"></A></TD>           <TD><A href="/site/index_f.asp"><IMG              alt="Liens" border=0 height=15              src="/images/links-b_f.gif" width=90></A></TD>           <TD><A href="/faq/index_f.asp"><IMG alt="Foire aux questions" border="0" height="15" src="/images/faq-b_f.gif" width="90"></A></TD>           <TD><A href="/sitemap/index_f.asp"><IMG alt="Carte du site" border="0" height="15" src="/images/sitemap-b_f.gif" width="90"></A></TD></TR> <TR vAlign=top>           <td><A href="/about/index_f.asp"><IMG alt="&Agrave; propos du TCCE" border="0" height="29" src="/images/about-b_f.gif" width="90"></A></TD>           <td class="dropdown" colspan="3" align="center" valign="top" background="/images/drop-bg_e.gif" height="29" bgcolor="#ffffff"><SCRIPT language=JavaScript> 		  <!-- function load(form, win) {   // menu - a reference to the select object   // win - a reference to the window object   win.location.href = form.menu.options[form.menu.selectedIndex].value } // --> </SCRIPT> <FORM name=dropdown><SELECT name=menu onchange=location.href=this[selectedIndex].value> <OPTION selected value=0>Autres options . . . . . . </OPTION> <OPTION value=/survey/index_f.asp>Sondage sur la satisfaction du site </OPTION> <OPTION value=/consider/tchncl_f.asp>Consid&eacute;rations techniques</OPTION> <OPTION value=/mandate/index_f.asp>Mandat</OPTION> <OPTION value=/appeals/index_f.asp>Appels</OPTION> <OPTION value=/dumping/index_f.asp>Dumping et subventionnement</OPTION> <OPTION value=/procure/index_f.asp>March&eacute;s publics</OPTION> <OPTION value=/refer/index_f.asp>Saisines</OPTION> <OPTION value=/safeguar/index_f.asp>Mesures de sauvegarde</OPTION> <OPTION value=/textiles/index_f.asp>Textiles</OPTION> <OPTION value=/lists/index_f.asp>Listes de distribution</OPTION> <OPTION value=/forms/index_f.asp>Formules</OPTION> <OPTION value=/publicat/index_f.asp>Publications</OPTION> <OPTION value=/question/index_f.asp>Questionnaires</OPTION> </SELECT></FORM></td> <td><A href="/download/index_f.asp"><IMG alt="T&eacute;l&eacute;chargement en lot" border="0" height="29" src="/images/download-b_f.gif" width="90"></A><A name="skipnav"><IMG border="0"  height="1" src="/images/spacer.gif" width="1" alt=" "></A></td> </TR></TBODY></TABLE></TD></TR>   <TR vAlign=top>     <TD width=132><img src="/images/sidenav-top_f.gif" width="132" height="40" alt="TCCE" border="0"><br><a href="/mandate/index_f.asp" onMouseOver="MM_swapImage('document.juris','document.juris','/images/sidejuris-b_f.gif','MM_swapImage1')" onMouseOut="MM_swapImgRestore()"><img src="/images/sidejuris-a_f.gif" width="132" height="17" alt="Mandat" border="0" name="juris"></a><br><a href="/appeals/index_f.asp" onMouseOver="MM_swapImage('document.app','document.app','/images/sideapp-b_f.gif','MM_swapImage2')" onMouseOut="MM_swapImgRestore()"><img src="/images/sideapp-a_f.gif" width="132" height="17" alt="Appels" name="app" border="0"></a><br><a href="/dumping/index_f.asp" onMouseOver="MM_swapImage('document.dump','document.dump','/images/sidedump-b_f.gif','MM_swapImage3')" onMouseOut="MM_swapImgRestore()"><img src="/images/sidedump-a_f.gif" width="132" height="29" alt="Dumping et subventionnement" border="0" name="dump"></a><br><a href="/procure/index_f.asp" onMouseOver="MM_swapImage('document.proc','document.proc','/images/sideproc-b_f.gif','MM_swapImage4')" onMouseOut="MM_swapImgRestore()"><img src="/images/sideproc-a_f.gif" width="132" height="17" alt="March&eacute;s publics" border="0" name="proc"></a><br><a href="/refer/index_f.asp" onMouseOver="MM_swapImage('document.ref','document.ref','/images/sideref-b_f.gif','MM_swapImage5')" onMouseOut="MM_swapImgRestore()"><img src="/images/sideref-a_f.gif" width="132" height="17" alt="Saisines" border="0" name="ref"></a><br><a href="/safeguar/index_f.asp" onMouseOver="MM_swapImage('document.safe','document.safe','/images/sidesafe-b_f.gif','MM_swapImage6')" onMouseOut="MM_swapImgRestore()"><img src="/images/sidesafe-a_f.gif" width="132" height="29" alt="Mesures de sauvegarde" border="0" name="safe"></a><br><a href="/textiles/index_f.asp" onMouseOver="MM_swapImage('document.text','document.text','/images/sidetext-b_f.gif','MM_swapImage7')" onMouseOut="MM_swapImgRestore()"><img src="/images/sidetext-a_f.gif" width="132" height="21" alt="Textiles" border="0" name="text"></a><br><a href="/lists/index_f.asp" onMouseOver="MM_swapImage('document.dist','document.dist','/images/sidedist-b_f.gif','MM_swapImage8')" onMouseOut="MM_swapImgRestore()"><img src="/images/sidedist-a_f.gif" width="132" height="29" alt="Listes de distribution" border="0" name="dist"></a><br><a href="/forms/index_f.asp" onMouseOver="MM_swapImage('document.forms','document.forms','/images/sideforms-b_f.gif','MM_swapImage9')" onMouseOut="MM_swapImgRestore()"><img src="/images/sideforms-a_f.gif" width="132" height="17" alt="Formules" border="0" name="forms"></a><br><a href="/publicat/index_f.asp" onMouseOver="MM_swapImage('document.pub','document.pub','/images/sidepub-b_f.gif','MM_swapImage10')" onMouseOut="MM_swapImgRestore()"><img src="/images/sidepub-a_f.gif" width="132" height="17" alt="Publications" border="0" name="pub"></a><br><a href="/question/index_f.asp" onMouseOver="MM_swapImage('document.quest','document.quest','/images/sidequest-b_f.gif','MM_swapImage11')" onMouseOut="MM_swapImgRestore()"><img src="/images/sidequest-a_f.gif" width="132" height="17" alt="Questionnaires" border="0" name="quest"></a><br><img src="/images/sidenav-bot_f.gif" width="132" height="16" alt=" " border="0"></TD>     <TD width="18"><A name="snav"><IMG height="1" src="/images/spacer.gif" width="18" alt=" "></A></TD>     <TD width=450> <img src="/images/ban-pub_f.gif" width="449" height="30" alt="Publications" border="0"> <p>  <b><center> BULLETIN<br> JANVIER, FVRIER ET MARS 2001 </center></b>  <hr><p> <b><a name="Toc">TABLE DES MATIRES</a></b>  <ul> 	<li><a href="ja-ma2b_f.asp#P10_131" target="_top" name="P1_8">DCISIONS RENDUES EN JANVIER, FVRIER ET MARS 2001</a></li>  <ul type="CIRCLE"> 	<li><a href="ja-ma2b_f.asp#P11_181" target="_top" name="P2_58">APPELS DE DCISIONS CONCERNANT DES QUESTIONS DE DOUANES ET D'ACCISE</a></li> 	<li><a href="ja-ma2b_f.asp#P46_23763" target="_top" name="P3_125">ACTIVITS CONCERNANT LE DUMPING ET LE SUBVENTIONNEMENT</a></li>  <ul type="SQUARE"> 	<li><a href="ja-ma2b_f.asp#P47_23817" target="_top" name="P4_179">ENQUTES PRLIMINAIRES DE DOMMAGE</a></li> 	<li><a href="ja-ma2b_f.asp#P63_29022" target="_top" name="P5_212">ENQUTE</a></li> </ul> 	<li><a href="ja-ma2b_f.asp#P68_30549" target="_top" name="P6_219">ENQUTES SUR L'ALLGEMENT TARIFAIRE</a></li> 	<li><a href="ja-ma2b_f.asp#P86_36203" target="_top" name="P7_254">ENQUTES SUR LES MARCHS PUBLICS</a></li> </ul> 	<li><a href="ja-ma2b_f.asp#P107_44127" target="_top" name="P8_286">CAUSES  L'TUDE</a></li>  <ul type="CIRCLE"> 	<li><a href="ja-ma2b_f.asp#P108_44143" target="_top" name="P9_302">ACTIVITS CONCERNANT LE DUMPING ET LE SUBVENTIONNEMENT</a></li>  <ul type="SQUARE"> 	<li><a href="ja-ma2b_f.asp#P109_44197" target="_top" name="P10_356">ENQUTE PRLIMINAIRE DE DOMMAGE</a></li> 	<li><a href="ja-ma2b_f.asp#P117_46048" target="_top" name="P11_387">ENQUTES</a></li> 	<li><a href="ja-ma2b_f.asp#P130_48890" target="_top" name="P12_395">REXAMENS RELATIFS  L'EXPIRATION</a></li> </ul> </ul> 	<li><a href="ja-ma2b_f.asp#P141_52215" target="_top" name="P13_428">DEMANDE D'ALLGEMENT TARIFAIRE AU31MARS2001</a></li> 	<li><a href="ja-ma2b_f.asp#P157_52396" target="_top" name="P17_474">MARCHS PUBLICS - SOMMAIRE DES PLAINTES REUES AU31MARS2001</a></li> 	<li><a href="ja-ma2b_f.asp#P328_55092" target="_top" name="P21_536">DSISTEMENTS D'APPELS</a></li> 	<li><a href="ja-ma2b_f.asp#P353_55303" target="_top" name="P24_557">AUDIENCES TENUES EN JANVIER, FVRIER ET MARS 2001</a></li> 	<li><a href="ja-ma2b_f.asp#P389_55951" target="_top" name="P26_606">DCISION DU TRIBUNAL DEVANT UN GROUPE SPCIAL BINATIONAL AU31MARS2001</a></li> 	<li><a href="ja-ma2b_f.asp#P404_56195" target="_top" name="P29_678">CAUSES DU TRIBUNAL DEVANT LA COUR FDRALE DU CANADA AU31MARS2001</a></li> 	<li><a href="ja-ma2b_f.asp#P511_58023" target="_top" name="P32_746">DCISIONS DE  LA COUR FDRALE DU CANADA SERAPPORTANT  DES CAUSES DU TRIBUNAL</a></li> </ul>  <p><a href="ftp://ftp.citt.gc.ca/doc/francais/Publicat/ja-ma2bf.zip">Tlcharger le document en format MS Word, comprim - zip (31K)</a> par FTP  <p><a href="ftp://ftp.citt.gc.ca/doc/francais/Publicat/ja-ma2bf.pdf">Tlcharger le document en format Adobe Acrobat (136K)</a> par FTP  <p><a href="/doc/francais/Publicat/ja-ma2bf.zip">Tlcharger le document en format MS Word, comprim - zip (31K)</a> par HTTP  <p><a href="/doc/francais/Publicat/ja-ma2bf.pdf">Tlcharger le document en format Adobe Acrobat (136K)</a> par HTTP  <p>  <hr>  <h3 align="CENTER"><a name="P10_131"></a><b>DCISIONS RENDUES EN JANVIER, FVRIER ET MARS 2001</b></h3>  <h3><a name="P11_181"></a><b>APPELS DE DCISIONS CONCERNANT DES QUESTIONS DE DOUANES ET D'ACCISE</b></h3>  <h3><b>LE 9 JANVIER 2001, AP-99-118, LADY ROSEDALE INC.</b></h3>  <p>Cet appel a t interjet aux termes de l'article81.22 de la <i>Loi sur la taxe d'accise</i>  l'gard d'une dtermination du ministre du Revenu national en date du 5fvrier1992, ayant pour effet de rejeter la demande de remboursement de la taxe de vente de l'appelante relativement  des matires premires. La demande avait t rejete pour le motif que la <i>Loi sur la taxe d'accise</i> ne prvoyait pas un tel remboursement, l'appelante tant un fabricant titulaire de licence qui aurait d acheter ses matires premires exemptes de la taxe de vente, en indiquant  ses fournisseurs son numro de licence aux fins de l'exonration de la taxe. Le 22juin1993, l'appelante avait signifi un avis d'opposition  l'intim et, le 22septembre1993, l'intim avait rendu un avis de dcision qui avait eu pour effet de rejeter l'opposition et de ratifier la dtermination. Les questions en litige dans cet appel taient les suivantes: 1) savoir si l'appelante avait droit  un remboursement de la taxe de vente  l'inventaire en application de l'article120 relativement aux marchandises libres de taxe qui figuraient  son inventaire le 1<sup>er</sup>janvier1991; 2) savoir si l'appelante avait le droit de demander le remboursement d'un montant gal  la partie du prix pay  ses fournisseurs qui reprsentait la taxe de vente verse sur des matires premires utilises dans la fabrication ou sur des marchandises finies prtes  tre vendues.</p>  <p><b>Dcision:</b> L'appel a t rejet. En ce qui avait trait  la premire question en litige, le Tribunal tait d'avis que, comme le prvoit le paragraphe120(2.1) de la <i>Loi sur la taxe d'accise</i>, les marchandises qui seront consommes ou utilises par la personne sont rputes ne pas tre destines  la vente et, par consquent, ne figurent pas  l'inventaire pour tre vendues sparment. Dans cette affaire, les lments de preuve montraient que l'activit commerciale principale de l'appelante, bien que non la seule, consistait  assembler diverses marchandises pour produire des sacs  maquillage, des accessoires de voyage, des articles dcoratifs pour la maison et diffrents types de paniers-cadeaux et que les marchandises vises dans la demande de remboursement taient en majeure partie utilises par l'appelante dans la fabrication de ce genre d'assemblage. De ce fait, elles ne rpondaient pas  la dfinition du mot inventaire nonce au paragraphe120(1) et ne donnaient donc pas droit au remboursement de la taxe de vente  l'inventaire prvue  l'alina120(3)<i>a</i>). Relativement aux marchandises vendues telles quelles qui rpondraient peut-tre  la dfinition du mot inventaire, le Tribunal a conclu que le tmoignage de l'appelante n'avait pas t appuy par un lment de preuve documentaire quelconque qui pourrait aider le Tribunal  valuer la nature, la proportion et la valeur des marchandises figurant  l'inventaire. Par consquent, le Tribunal ne pouvait conclure que l'appelante avait droit  un remboursement relativement  l'une quelconque des marchandises vises dans la demande de remboursement.</p>  <p>En ce qui concernait la deuxime question en litige, le Tribunal tait d'avis que les sommes d'argent verses par erreur par l'appelante avaient t verses  ses fournisseurs, qui taient les personnes tenues de payer la taxe de vente en vertu de la <i>Loi sur la taxe d'accise</i>. Ce faisant, l'appelante n'avait pas vers de sommes d'argent dont il avait t tenu compte  titre de taxes en vertu de cette loi et n'avait donc pas droit de demander un remboursement aux termes de l'article68 ou 68.2 de la <i>Loi sur la taxe d'accise</i>.</p>  <h3><b>LE 21 JANVIER 2001, AP-2000-015, COSTCO CANADA INC.</b></h3>  <p>Cet appel a t interjet aux termes de l'article67 de la <i>Loi sur les douanes </i> l'gard de dcisions rendues le 28fvrier2000 par le commissaire de l'Agence des douanes et du revenu du Canada (le Commissaire) au sujet de marchandises importes au Canada les 19dcembre1997 et 26janvier1998. Les marchandises en cause taient des bancs faits de mtal et de bois et taient appels bancs Iris. Les parties taient d'accord que les marchandises en cause taient correctement classes dans la sous-position n<sup>o</sup>9401.79  titre d'autres siges, avec bti en mtal, autres que rembourrs. La question en litige dans cet appel consistait  dterminer si les marchandises en cause taient correctement classes dans le numro tarifaire 9401.79.10  titre d'autres siges, avec bti en mtal, [p]our usages domestiques [les termes de la version anglaise de cette ligne tarifaire ayant t modifis le 1<sup>er</sup>janvier1998], comme l'avait dtermin l'intim, ou si elles devaient tre classes dans le numro tarifaire9401.79.90  titre d'[a]utres tels siges, comme l'avait soutenu l'appelante.</p>  <p><b>Dcision:</b> L'appel a t rejet. Le Tribunal tait d'avis que les marchandises en cause taient pour usages domestiques. Les lments de preuve montraient que les marchandises en cause, tant donn leurs caractristiques physiques, leur conception et leur prix, taient clairement destines  servir dans un environnement domestique, comme un jardin priv, une pelouse arrire ou un patio. Par consquent, le Tribunal a conclu que les marchandises en cause taient correctement classes dans le numro tarifaire9401.79.10  titre d'autres siges, avec bti en mtal, autres que rembourrs, pour usages domestiques [les termes de la version anglaise de cette ligne tarifaire ayant t modifis le 1<sup>er</sup>janvier1998].</p>  <h3><b>LE 11 JANVIER 2001, AP-99-117, LAXUS PRODUCTS LTD.</b></h3>  <p>Cet appel a t interjet aux termes de l'article67 de la <i>Loi sur les douanes </i> l'gard de dcisions rendues les 22dcembre1999 et 27janvier2000 par le Commissaire au sujet de marchandises importes au Canada de novembre1997  novembre1998. Les marchandises en cause taient des pantoufles en forme d'animaux et taient conues pour tre portes par des enfants. La question en litige dans cet appel consistait  dterminer si les marchandises en cause taient correctement classes dans le numro tarifaire 6405.20.90  titre d'autres chaussures,  dessus en matires textiles, comme l'avait dtermin l'intim, ou si elles devaient tre classes dans le numro tarifaire9503.41.00  titre de jouets rembourrs reprsentant des animaux ou des cratures non humaines ou, subsidiairement, dans le numro tarifaire 9503.49.00  titre d'autres jouets, comme l'avait soutenu l'appelante.</p>  <p><b>Dcision:</b> L'appel a t rejet. Le Tribunal a conclu que les marchandises taient, de prime abord, des chaussures de la position n<sup>o</sup>64.05. Le Tribunal a aussi conclu que les marchandises en cause taient, de prime abord, d'autres jouets de la position n<sup>o</sup>95.03. Le Tribunal tait donc tenu, en application de la Rgle3a) des <i>Rgles gnrales pour l'interprtation du Systme harmonis </i>(les Rgles gnrales), de classer les marchandises en cause dans la position qui prvoit la description la plus spcifique. Le Tribunal tait d'avis que, bien que le terme jouet englobe une gamme de marchandises, la porte du terme chaussure se limitait aux vtements ports au pied. Le Tribunal tait aussi d'avis que la position n<sup>o</sup>64.05 prvoit une description plus complte des marchandises en cause que le fait la position n<sup>o</sup>95.03. tant donn ce qui prcde, le Tribunal a conclu que les marchandises en cause taient correctement classes dans le numro tarifaire6405.20.90  titre d'autres chaussures,  dessus en matires textiles.</p>  <h3><b>LE 16 JANVIER 2001, AP-2000-017, INTERSAVE WEST BUYING AND MERCHANDISING SERVICE</b></h3>  <p>Cet appel a t interjet aux termes de l'article67 de la <i>Loi sur les douanes</i>  l'gard d'une dcision rendue par le Commissaire, aux termes du paragraphe60(4). La question en litige dans cet appel consistait  dterminer si les assortiments-cadeaux Mulan et Li Shang, cavaliers sans peur, imports par l'appelante taient correctement classs dans le numro tarifaire 9503.70.10  titre d'autres jouets, en matires plastiques, prsents en assortiments ou en panoplies, comme l'avait dtermin l'intim, ou s'ils devaient tre classs dans le numro tarifaire 9502.10.00  titre de poupes reprsentant uniquement l'tre humain, comme l'avait soutenu l'appelante. Dans le cadre d'un argument subsidiaire, l'appelante avait soutenu que les marchandises en cause devaient tre classes dans le numro tarifaire 9503.49.00  titre d'autres jouets reprsentant des animaux ou des cratures non humaines.</p>  <p>Les marchandises en cause taient constitues d'une poupe qui reprsente soit Mulan soit Li Shang, deux protagonistes d'un film de Walt Disney intitul Mulan, d'un cheval que la poupe peut chevaucher et d'une pe, qui est l'arme de la poupe. Tous les articles taient prsents dans un mme emballage et taient en matires plastiques.</p>  <p><b>Dcision: </b>L'appel a t rejet. Le Tribunal tait d'avis que la Rgle3a) des Rgles gnrales ne rgit pas le classement des marchandises en cause. Les marchandises en cause rpondaient  la dfinition des assortiments au sens des <i>Notes explicatives du Systme harmonis de dsignation et de codification des marchandises</i> (les Notes explicatives) de la Rgle 3 b). En fait, les marchandises en cause taient constitues d'au moins deux articles diffrents qui paraissent devoir tre classs dans des positions diffrentes; elles taient constitues par l'assemblage d'articles pour l'excution de l'activit de divertissement spcifique qui consistait  ce qu'un cavalier ou une cavalire livre bataille sur son cheval; elles taient aussi prsentes en assortiments conditionns pour la vente directe aux utilisateurs, sans reconditionnement. tant donn que deux positions, les positions n<sup>os</sup>95.02 et 95.03, dnomment chacune seulement une partie des articles prsents en assortiments, ces positions sont  considrer, au regard des marchandises en cause, comme galement spcifiques. Le Tribunal a conclu que ni la poupe ni le cheval ne confrait aux marchandises en cause leur caractre essentiel. Par consquent, le Tribunal a conclu que la Rgle3b) n'tait pas dterminante. Par application de la Rgle3c), tant donn que la position n<sup>o</sup>95.03 tait place la dernire par ordre de numrotation, les marchandises en cause taient classes dans cette dernire position. Aux termes de la Rgle6, le Tribunal tait convaincu que, parmi les sous-positions de la position n<sup>o</sup>95.03, les marchandises en cause taient correctement classes dans la sous-position n<sup>o</sup>9503.70  titre d'autres jouets, prsents en assortiments. Quant au classement dans un numro tarifaire spcifique, puisqu'elles taient en matires plastiques, les marchandises taient correctement classes dans le numro tarifaire 9503.70.10.</p>  <h3><b>LE 14 FVRIER 2001, AP-99-092, BAUER NIKE HOCKEY INC.</b></h3>  <p>Cet appel a t interjet aux termes de l'article67 de la <i>Loi sur les douanes</i>  l'gard de dcisions rendues le 21septembre1999 par le sous-ministre du Revenu national (dsormais le Commissaire). Les marchandises en cause taient des bottes de patins  roues alignes. La question en litige dans cet appel consistait  dterminer si les marchandises en cause taient correctement classes dans le numro tarifaire 6402.19.90  titre d'autres chaussures de sport, comme l'avait dtermin l'intim, ou si elles devaient tre classes dans le numro tarifaire 6406.99.90  titre d'autres parties de chaussures, comme l'avait soutenu l'appelante.</p>  <p><b>Dcision:</b> L'appel a t rejet. Le Tribunal tait d'avis que les marchandises en cause devaient tre classes par application de la Rgle2a) des Rgles gnrales. Le Tribunal tait d'avis que, en faisant rfrence  un article incomplet, la Rgle2a) inclut manifestement un article auquel il peut manquer certains composants et qui peut donc, vraisemblablement, ne pas tre aussi fonctionnel qu'un produit fini. Le Tribunal tait convaincu que les marchandises en cause prsentaient les caractristiques essentielles des chaussures de patinage. Par consquent, le Tribunal a conclu que les marchandises en cause taient correctement classes dans le numro tarifaire6402.19.90  titre d'autres chaussures de sport.</p>  <h3><b>LE 19 FVRIER 2001, AP-97-138, ATLAS ALLOYS, UNE DIVISION DE RIO ALGOM LIMITE</b></h3>  <p>Il s'agissait d'une question prliminaire de comptence relative  un appel interjet aux termes de l'article67 de la <i>Loi sur les douanes</i>  l'gard d'une dcision rendue par le sous-ministre du Revenu national (dsormais le Commissaire) refusant de faire droit  une demande de rexamen aux termes du paragraphe63(3). Le 14mai1997, l'appelante avait dpos auprs de l'intim une demande de rajustement aux termes de l'alina77(1)<i>a</i>) relativement  un remboursement de droits qu'elle avait pays sur des marchandises importes. La demande de rajustement de l'appelante avait t rejete pour le motif que l'importateur connaissait l'utilisation ultime des marchandises en cause au moment de leur importation et que la demande de remboursement aurait donc d tre dpose aux termes de l'article60, puisqu'il n'y avait pas eu de raffectation. L'appelante avait ensuite dpos une demande de rexamen auprs de l'intim, aux termes de l'article63. Dans une dcision date du 16janvier1998, l'intim avait refus de faire droit  la demande de rexamen et avait indiqu que les dlais taient expirs, et qu'aucun montant de remboursement ne serait accord頻 [traduction]. Le 3mars1998, l'appelante avait interjet appel au Tribunal. tant d'avis que cet appel soulevait une question de comptence similaire  celle prcdemment traite dans le cadre des appels n<sup>os</sup>AP-94-365, AP-95-224, AP-97-073 et AP-97-108, le Tribunal avait demand des exposs des parties sur la question de sa comptence pour connatre de cet appel  la lumire des dcisions rendues dans les appels susmentionns.</p>  <p>L'appelante avait soutenu, notamment, que les marchandises ouvraient droit  un remboursement des droits de douane aux termes de l'alina77(1)<i>a</i>) de la <i>Loi sur les douanes</i> et du code300. Au sujet des dcisions rendues par le Tribunal dans le cadre des appels n<sup>os</sup>AP-97-073 et AP-97-108, l'appelante avait renvoy  un passage de la dcision o il tait dit que le Tribunal ne pouvait statuer que sur les droits autoriss par la loi et que sa comptence pour entendre et trancher des questions aux termes de la <i>Loi sur les douanes</i> tait fonde sur l'article67, qui l'autorise uniquement  entendre des appels de dcisions rendues par l'intim conformment  l'article63 ou64.</p>  <p>L'intim avait soutenu que le paragraphe67(1) de la <i>Loi sur les douanes</i> autorise  interjeter appel au Tribunal de dcisions rendues par l'intim conformment aux articles63 et 64. L'intim a soutenu que l'article77 n'autorise pas  interjeter appel au Tribunal au sujet d'une dcision rendue  l'gard d'une demande de remboursement. L'intim avait fait valoir que, dans le cadre des appels n<sup>os</sup>AP-97-073 et AP-97-108, le Tribunal avait dj conclu qu'il n'avait pas comptence pour entendre des appels de dcisions rendues par l'intim aux termes de l'article77, rejetant des demandes de remboursement.</p>  <p><b>Dcision:</b> L'appel a t rejet. Aprs avoir examin avec soin les dispositions pertinentes de la <i>Loi sur les douanes</i> et les conclusions rendues par le Tribunal dans le cadre des appels n<sup>os</sup>AP-97-073 et AP-97-108, le Tribunal a repris le mme raisonnement qu'il avait appliqu dans ces appels. Le Tribunal tait d'avis que sa comptence aux termes du paragraphe67(1) de la <i>Loi sur les douanes</i> se limitait strictement aux dcisions de l'intim rendues conformment  l'article63 ou 64 et que ni l'une ni l'autre de ces dispositions n'autorisait l'intim ou le Tribunal  rexaminer une demande de remboursement prsente aux termes de l'article77. Le Tribunal n'avait donc pas comptence pour connatre de cet appel.</p>  <h3><b>LE 22 FVRIER 2001, AP-99-104, BOEHRINGER MANHEIM CANADA LTE</b></h3>  <p>Il s'agissait d'un appel interjet aux termes du paragraphe67(1) de la <i>Loi sur les douanes</i>  l'gard de dcisions rendues par le Commissaire. Les marchandises en cause taient des piles au lithium. Lesdites piles taient destines  servir dans des glucomtres AccuSoft. La question en litige dans cet appel consistait  dterminer si les glucomtres taient correctement classs dans la position n<sup>o</sup>90.27  titre d'instruments et d'appareils pour analyses chimiques, comme l'avait dtermin l'intim, ou s'ils devaient tre classs dans la position n<sup>o</sup>90.18  titre d'instruments et d'appareils pour la mdecine, comme l'avait soutenu l'appelante. Si la position de l'appelante tait accueillie, les marchandises en cause ouvraient droit aux avantages du code2546 ou du numro tarifaire 9977.00.00.</p>  <p><b>Dcision:</b> L'appel a t rejet. Les Notes explicatives de la position n<sup>o</sup>90.18 prvoient que ladite position couvre un ensemble- particulirement vaste- d'instruments et d'appareils, en toutes matires (y compris les mtaux prcieux), caractriss essentiellement par le fait que leur emploi normal exige, dans la presque totalit des cas, l'intervention d'un praticien (mdecin, chirurgien, dentiste, vtrinaire, sage-femme, etc.), qu'il s'agisse d'tablir un diagnostic, de prvenir ou de traiter une maladie, d'oprer, etc. Le Tribunal tait d'avis que l'expression dans la presque totalit des cas permet des circonstances o l'emploi normal desdits instruments n'exige pas l'intervention d'un praticien. Cependant, de telles circonstances seraient exceptionnelles. Il tait clair dans cette affaire que l'emploi normal des glucomtres n'exigeait pas l'intervention d'un praticien. Ils taient surtout utiliss par des profanes. Pour dterminer si les glucomtres pouvaient tre classs dans la position n<sup>o</sup>90.18, il devait tre tenu compte du paragraphe o) des Notes explicatives de la position. Ce paragraphe prvoit que sont exclus de la position n<sup>o</sup>90.18 [l]es instruments et appareils utiliss en laboratoires pour l'examen du sang, des humeurs, de l'urine, etc., mme si cet examen concourt au diagnostic des maladies (gnralement <b>n<sup>o</sup>90.27</b>). Selon le Tribunal, si un instrument utilis en laboratoire par un technicien pour l'examen du sang n'est pas class dans la position n<sup>o</sup>90.18 parce que son emploi normal n'exige pas l'intervention d'un mdecin, d'un chirurgien ou d'une sage-femme, il serait incongru qu'il puisse y tre class lorsqu'il est surtout utilis par des profanes. Par consquent, prenant acte de la plaidoirie de l'intim, des Notes explicatives de la position n<sup>o</sup>90.18 et de l'exclusion nonce au paragrapheo) des mmes notes, le Tribunal n'tait pas convaincu que les glucomtres pouvaient tre classs dans la position n<sup>o</sup>90.18.</p>  <h3><b>LE 26 FVRIER 2001, AP-99-068  AP-99-072, SHOPPERS DRUG MART INC.</b></h3>  <p>La question en litige dans ces appels, interjets aux termes de l'article81.19 de la <i>Loi sur la taxe d'accise</i>, consistait  savoir si l'appelante avait droit, aux termes de l'article68.2, au remboursement de la taxe de vente fdrale paye sur des articles neufs et non utiliss qui portaient l'empreinte d'une image (articles de reprsentation). La taxe avait t verse  l'gard de l'achat de film et de planches mtalliques utiliss dans la production de dpliants publicitaires.</p>  <p>L'appelante avait achet le film  Supreme Graphics Limited (Supreme) et avait pay la taxe. Elle avait ensuite laiss deux autres fournisseurs, Transcontinental Printing Inc. (Transcontinental) et Web Press Graphics (Web Press), se servir du film dans la production des planches mtalliques ncessaires dans la production des dpliants. L'appelante avait achet les planches mtalliques  Transcontinental et  Web Press, payant encore la taxe sur le prix d'achat. Transcontinental et Web Press s'taient ensuite servies des planches mtalliques dans l'impression des dpliants. Supreme, Transcontinental et Web Press, en tant que fabricants titulaires de licence, avaient vers la taxe sur ces ventes  l'intim, comme le prescrit la <i>Loi sur la taxe d'accise</i>.</p>  <p>Aprs les transactions susmentionnes, la Cour d'appel fdrale avait rendu sa dcision dans <i>Ministre du Revenu national (Douanes et Accise)</i>c. <i>Baird (Tom) &amp; Associates</i> (<i>TomBaird</i>). tant donn les conclusions dans l'affaire susmentionne, l'intim avait dtermin que l'achat du film  Supreme par l'appelante et l'achat de planches mtalliques  Transcontinental et  Web Press par l'appelante taient exempts de la taxe. De ce fait, l'intim tait d'avis que Supreme, Transcontinental et Web Press, en tant que fabricants titulaires de licence qui avaient vers la taxe, avaient droit au remboursement aux termes de l'article68 de la <i>Loi sur la taxe d'accise</i>.</p>  <p>L'appelante avait galement demand un remboursement de la taxe paye  l'gard des mmes transactions. Elle avait invoqu le fait qu'elle avait pay la taxe lorsqu'elle avait achet le film et les planches mtalliques et avait soutenu avoir aussi vendu le film et les planches mtalliques  Transcontinental et  Web Press. Elle avait soutenu qu'elle avait donc droit au remboursement aux termes de l'article68.2 de la <i>Loi sur la taxe d'accise</i>.</p>  <p>L'intim avait refus la demande de remboursement de l'appelante. Dans ces appels, l'intim avait soutenu que l'appelante n'avait pas droit au remboursement aux termes de l'article68.2 de la <i>Loi sur la taxe d'accise</i>, tant donn qu'il n'y avait pas eu vente de film et de planches  Transcontinental et  Web Press. De plus, l'intim avait soutenu qu'un remboursement  Supreme,  Transcontinental et  Web Press avait correctement t pay aux termes de l'article68 et qu'aucun autre remboursement n'tait d.</p>  <p><b>Dcision:</b> Les appels ont t rejets. L'article68.2 de la <i>Loi sur la taxe d'accise</i> prvoit un remboursement lorsque la taxe a t paye en vertu de la partieIII ou VI de la <i>Loi sur la taxe d'accise</i> et que lesdites marchandises sont ensuite vendues  un acheteur en des circonstances qui auraient rendu la vente exempte de cette taxe si elles avaient t vendues directement  l'acheteur par le fabricant. Les lments de preuve indiquaient que le film et les planches mtalliques n'avaient pas t vendus  Transcontinental et  Web Press. Les circonstances de cette affaire ne dictaient donc pas un remboursement aux termes de l'article68.2.</p>  <p>Le Tribunal tait d'avis que la taxe avait t paye et verse par erreur  l'gard de l'achat de film  Supreme et de planches mtalliques  Transcontinental et  Web Press, tant donn l'opinion errone que lesdites transactions n'taient pas exemptes de la taxe en vertu des dispositions de la <i>Loi sur la taxe d'accise</i>. Dans <i>TomBaird,</i> la Cour d'appel fdrale avait dtermin que lesdites transactions taient, de fait, exemptes de la taxe. Le Tribunal tait d'avis qu'un remboursement de la taxe paye en de telles circonstances tait admissible aux termes de l'article68 de la <i>Loi sur la taxe d'accise</i>.</p>  <p>La jurisprudence confirmait qu'un montant reprsentant la taxe de vente fdrale paye par l'acheteur de marchandises  la personne qui tait tenue d'acquitter cette taxe en vertu de la loi n'est pas considr comme une taxe impose en vertu de la <i>Loi sur la taxe d'accise</i>. L'appelante n'tait pas un fabricant titulaire de licence et elle-mme n'a pas vers la taxe, mais a plutt pay  Supreme,  Transcontinental et  Web Press un montant qui faisait partie du prix d'achat du film et des planches. Par consquent, l'appelante n'avait pas droit  un remboursement aux termes de l'article68 de la <i>Loi sur la taxe d'accise.</i></p>  <h3><a name="P46_23763"></a><b>ACTIVITS CONCERNANT LE DUMPING ET LE SUBVENTIONNEMENT</b></h3>  <h3><a name="P47_23817"></a><b>ENQUTES PRLIMINAIRES DE DOMMAGE</b></h3>  <h3><b>LE 2 JANVIER 2001, PI-2000-003, CERTAINES BARRES D'ARMATURE POUR BTON</b></h3>  <p>Le 3 novembre 2000, le directeur gnral intrimaire, Direction des droits antidumping et compensateurs, Agence des douanes et du revenu du Canada (le Directeur gnral intrimaire), a avis le Tribunal de l'ouverture d'une enqute concernant le prsum dumping dommageable au Canada de barres d'armature crneles pour bton en acier au carbone ou en acier faiblement alli, lamines  chaud, en longueurs droites ou sous forme de bobines, originaires ou exportes de la Rpublique d'Indonsie, du Japon, de la Rpublique de Lettonie, de la Rpublique de Moldova, de la Rpublique de Pologne, de Taipei Chinois et de l'Ukraine.</p>  <p>Aprs avoir reu l'avis, le Tribunal, aux termes du paragraphe34(2) de la <i>Loi sur les mesures spciales d'importation</i> (la LMSI), a procd  une enqute prliminaire afin de dterminer si les lments de preuve indiquaient, de faon raisonnable, que le dumping des barres d'armature susmentionnes avait caus un dommage ou un retard ou menaait de causer un dommage  la branche de production nationale.</p>  <p>Aux termes du paragraphe 37.1(1) de la LMSI, le Tribunal a dtermin que les lments de preuve indiquaient, de faon raisonnable, que le dumping des barres d'armature susmentionnes avait caus un dommage  la branche de production nationale.</p>  <h3><b>LE 26 JANVIER 2001, PI-2000-004, PRESSES  VIS ESSOREUSES DE PTE</b></h3>  <p>Le 19 janvier 2001, le Directeur gnral intrimaire a avis le Tribunal que, aux termes du sous-alina 35(1)<i>a</i>)(i) de la LMSI, le Commissaire tait convaincu qu'il y avait pas suffisamment d'lments de preuve de dumping des presses  vis essoreuses de pte, assembles ou dmontes, originaires ou exportes de la Norvge et fabriques par ou au nom de Kv&aelig;rner Pulping a.s., ses socits affilies, successeurs et ayants droit respectifs, pour justifier la poursuite de l'enqute. Par consquent, le Commissaire avait cltur l'enqute aux termes de l'alina 35(2)<i>a</i>) de la LMSI.</p>  <p>Aux termes du paragraphe34(2) de la LMSI, le Tribunal avait donn avis qu'il clturait son enqute prliminaire  compter du 19 janvier 2001 concernant les presses  vis essoreuses de pte, assembles ou dmontes, originaires ou exportes de la Norvge et fabriques par ou au nom de Kv&aelig;rner Pulping a.s., ses socits affilies, successeurs et ayants droit respectifs.</p>  <h3><b>LE 2 FVRIER 2001, PI-2000-005, CERTAINES TLES D'ACIER RSISTANT  LA CORROSION</b></h3>  <p>Le 4 dcembre 2000, le Directeur gnral intrimaire a avis le Tribunal de l'ouverture d'une enqute concernant le prtendu dumping dommageable de certaines tles d'acier rsistant  la corrosion originaires ou exportes de la Rpublique populaire de Chine, de l'Inde, de la Malaisie, du Portugal, de la Fdration de Russie, de l'Afrique du Sud ainsi que du Taipei chinois et le prtendu subventionnement dommageable de certaines tles d'acier rsistant  la corrosion originaires ou exportes de l'Inde.</p>  <p>Aprs avoir reu l'avis, le Tribunal, aux termes du paragraphe34(2) de la LMSI, a procd  une enqute prliminaire afin de dterminer si les lments de preuve indiquaient, de faon raisonnable, que le dumping et le subventionnement des tles d'acier rsistant  la corrosion susmentionnes avaient caus un dommage ou un retard ou menaaient de causer un dommage  la branche de production nationale.</p>  <p>Aux termes du paragraphe 37.1(1) de la LMSI, le Tribunal a dtermin que les lments de preuve dont il tait saisi indiquaient, de faon raisonnable, que le dumping et le subventionnement des tles d'acier rsistant  la corrosion susmentionnes avaient caus un dommage  la branche de production nationale.</p>  <h3><b>LE 20 MARS 2001, PI-2000-006, CERTAINS FEUILLARDS ET TLES PLATS EN ACIER AU CARBONE ET EN ACIER ALLI</b></h3>  <p>Le 19janvier2001, le Directeur gnral intrimaire a avis le Tribunal de l'ouverture d'une enqute concernant le prsum dumping dommageable de certains feuillards et tles plats en acier au carbone et en acier alli, lamins  chaud (tles en acier lamines  chaud), originaires ou exports du Brsil, de la Bulgarie, de la Rpublique populaire de Chine, du Taipei chinois, de l'Inde, de la Rpublique de Core, de l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine, de la Nouvelle-Zlande, de l'Arabie Saoudite, de l'Afrique du Sud, de la Thalande, de l'Ukraine et de la Rpublique fdrale de Yougoslavie, et le prsum subventionnement dommageable de certaines tles en acier lamines  chaud, originaires ou exportes de l'Inde.</p>  <p>Aprs avoir reu l'avis, le Tribunal, aux termes du paragraphe 34(2) de la LMSI, a procd  une enqute prliminaire afin de dterminer si les lments de preuve indiquaient, de faon raisonnable, que le prsum dumping et subventionnement des tles en acier lamines  chaud susmentionns avaient caus un dommage ou un retard ou menaaient de causer un dommage  la branche de production nationale.</p>  <p>Aux termes du paragraphe 37.1(1) de la LMSI, le Tribunal a dtermin que les lments de preuve indiquaient, de faon raisonnable, que le dumping et le subventionnement des tles en acier lamines  chaud susmentionnes avaient caus un dommage  la branche de production nationale.</p>  <h3><a name="P63_29022"></a><b>ENQUTE</b></h3>  <h3><b><a name="P64_29029"></a>LE 7 MARS 2001, NQ-2000-005, CERTAINS MAS-GRAIN</b></h3>  <p>Le Tribunal a procd  une enqute, aux termes des dispositions de l'article 42 de la LMSI, pour dterminer si le dumping et le subventionnement du mas-grain sous toutes formes,  l'exception du mas blanc dent import par des fabricants de grignotines et de tortillas pour la fabrication de grignotines et de tortillas, du mas de semence (utilis  des fins de reproduction), du mas sucr et du mas  clater, originaire ou export des tats-Unis d'Amrique et import au Canada pour utilisation ou consommation  l'ouest de la frontire Manitoba-Ontario, avaient caus un dommage ou un retard, ou menaaient de causer un dommage aux producteurs nationaux de marchandises similaires dans cette rgion.</p>  <p>Cette enqute tait  la suite de la publication d'une dcision provisoire date du 7novembre2000 et d'une dcision dfinitive date du 5 fvrier 2001, rendues par le Commissaire, selon lesquelles le mas-grain originaire ou export des tats-Unis d'Amrique et import au Canada pour utilisation ou consommation  l'ouest de la frontire Manitoba-Ontario faisait l'objet de dumping et de subventionnement.</p>  <p>Conformment au paragraphe 43(1) de la LMSI, le Tribunal a conclu que le dumping et le subventionnement des marchandises susmentionnes n'avaient pas caus un dommage ou un retard, ni ne menaaient de causer un dommage aux producteurs de toute ou presque toute la production de marchandises similaires au Canada,  l'ouest de la frontire Manitoba-Ontario.</p>  <h3><a name="P68_30549"></a><b>ENQUTES SUR L'ALLGEMENT TARIFAIRE</b></h3>  <p>Pendant les trois mois se terminant le 31 mars 2001, le Tribunal a transmis, au ministre des Finances, quatrerapports au sujet de demandes d'allgement tarifaire.</p>  <h3><b><a name="P70_30747"></a>LE 12 JANVIER 2001, TR-2000-002,TISSUS PONGE DE COTON 100 p. 100</b></h3>  <p>Le 18juillet2000, le Tribunal a reu de la socit Les Industries Majestic (Canada) Lte, de Montral (Qubec), une demande de suppression, pour une priode indtermine, des droits de douane sur les importations, en provenance de tous les pays, de certains tissus ponge de coton  100p.100 devant servir  la confection de peignoirs et de paros de rasage pour hommes.</p>  <p>Le 2octobre2000, convaincu que le dossier de la demande tait complet, le Tribunal a publi un avis d'ouverture d'enqute. L'avis dcrivait le tissu vis par la demande d'allgement tarifaire comme tant du tissu ponge, uniquement de coton, velours par la chane, blanchi ou teint, d'un poids de 350g/m<sup>2</sup> ou plus, mais n'excdant pas 450g/m<sup>2</sup>, du numro tarifaire5802.19.90, destin  la fabrication de peignoirs et de paros de rasage pour hommes (le tissu en question).</p>  <p>Se fondant sur les renseignements reus et les lments de preuve fournis, le Tribunal a recommand au ministre des Finances d'accorder l'allgement tarifaire, pour une priode indtermine, sur les importations en provenance de tous les pays du tissu en question.</p>  <h3><b>LE 24 JANVIER 2001, TR-2000-001, TISSU DE RAYONNE TEINT</b></h3>  <p>Le 17juillet2000, le Tribunal a reu de Vtements Peerless Inc., de Montral (Qubec), une demande de suppression, pour une priode indtermine, des droits de douane sur les importations, en provenance de tous les pays, du tissu de rayonne teint devant servir de doublure pour la fabrication de complets, de vestons, de blazers ou de vestes (gilets) pour hommes.</p>  <p>Le 1<sup>er</sup>septembre2000, convaincu que le dossier de la demande tait complet, le Tribunal a publi un avis d'ouverture d'enqute. L'avis dcrivait le tissu vis dans l'enqute comme tant du tissu, teint, uniquement de fils de filaments de rayonne cupro-ammoniacale dans une direction et de fils de filaments de rayonne viscose texturs dans l'autre direction, d'un poids de moins de 100g/m<sup>2</sup>, du numro tarifaire 5408.22.29, devant servir de doublure pour la fabrication de complets, de vestons, de blazers ou de vestes (gilets) pour hommes (le tissu en question).</p>  <p>Se fondant sur les renseignements reus et les lments de preuve fournis, le Tribunal a recommand au ministre des Finances d'accorder l'allgement tarifaire, pour une priode indtermine, sur les importations en provenance de tous les pays du tissu en question.</p>  <h3><b>LE 9 MARS 2001, TR-2000-004, CERTAINS TISSUS DE RAYONNE-POLYESTER</b></h3>  <p>Le 21dcembre2000, le Tribunal a reu de BallinInc. (Ballin), de Ville Saint-Laurent (Qubec), une demande rvise de suppression (la demande initiale d'allgement tarifaire avait t prsente le 17 octobre 2000), pour une priode indtermine, des droits de douane sur les importations, en provenance de tous les pays, de certains tissus de rayonne-polyester devant servir  la confection de shorts et de pantalons.</p>  <p>Le 3janvier2001, convaincu que le dossier de la demande tait complet, le Tribunal a publi un avis d'ouverture d'enqute. L'avis dcrivait les tissus viss dans l'enqute comme tant des tissus de fibres discontinues de rayonne autres que des fibres discontinues de rayonne viscose, contenant moins de 85p.100 en poids de fibres discontinues de rayonne autres que des fibres discontinues de rayonne viscose, mlang[e]s principalement ou uniquement avec des filaments synthtiques ou artificiels de polyester, en fils de diverses couleurs, titrant 125dcitex ou plus mais n'excdant pas 280dcitex par fil simple, les fibres discontinues titrant au plus 3,0dcitex par fibre discontinue simple, d'un poids de 185g/m ou plus mais n'excdant pas 230g/m, du numro tarifaire5516.23.90; tissus de fibres discontinues de rayonne autres que des fibres discontinues de rayonne viscose, mlang[e]s principalement avec du polyester, en fils de diverses couleurs, titrant 105dcitex ou plus mais n'excdant pas 210dcitex par fil simple, les fibres discontinues titrant au plus 2,0dcitex par fibre discontinue simple, d'un poids de 190g/m ou plus mais n'excdant pas 230g/m, du numro tarifaire5516.93.90, destins  la confection de shorts et pantalons (les tissus en question).</p>  <p>Se fondant sur les renseignements reus et les lments de preuve fournis, le Tribunal a recommand au ministre des Finances d'accorder l'allgement tarifaire, pour une priode indtermine, sur les importations en provenance de tous les pays du tissu en question.</p>  <h3><b>LE 21 MARS 2001, TR-2000-003, TISSU FILTRANT</b></h3>  <p>Le 25 septembre2000, le Tribunal a reu de Tantalum Mining Corporation of Canada Limited (Tantalum), une demande de suppression, pour une priode indtermine, des droits de douane sur les importations, en provenance de tous les pays, du tissu filtrant devant servir  la production de formiate de csium.</p>  <p>Le 8 novembre2000, convaincu que le dossier de la demande tait complet, le Tribunal a publi un avis d'ouverture d'enqute. L'avis dcrivait le tissu vis comme tant du tissu filtrant, uniquement de filaments continus de polyester, ayant une largeur de mtier de plus de 3mtres, devant servir  la production de formiate de csium (letissu en question).</p>  <p>Se fondant sur les renseignements reus et les lments de preuve fournis, le Tribunal a recommand au ministre des Finances d'accorder l'allgement tarifaire, pour une priode indtermine, sur les importations en provenance de tous les pays du tissu en question.</p>  <h3><a name="P86_36203"></a><b>ENQUTES SUR LES MARCHS PUBLICS</b></h3>  <h3><b><a name="P87_36235"></a>LE 14 FVRIER 2001, PR-2000-041, BANCTEC (CANADA) INC.</b></h3>  <p>Le Tribunal a rendu une dcision concernant une plainte dpose par BancTec (Canada) Inc. (la partie plaignante) au sujet du numro d'invitation 45866-000005/A du ministre des Travaux publics et des Services gouvernementaux (TPSGC). L'appel d'offres portait sur la fourniture, la personnalisation, l'installation, l'intgration et le soutien d'un systme de scannage, de stockage et de rcupration d'images pour Statistique Canada en vue du traitement du recensement de la population 2001.</p>  <p>La partie plaignante a allgu que TPSGC et Statistique Canada n'avaient pas satisfait  leurs obligations aux termes des alinas1008(1)a), 1013(1)h) et 1015(4)d) de l'<i>Accord de libre-change nord-amricain</i> (ALNA), du paragraphe506(6) de l'<i>Accord sur le commerce intrieur</i> (ACI) et de l'alinaXII(2)h) de l'<i>Accord sur les marchs publics</i> (AMP) dans l'valuation de la proposition de la partie plaignante. Plus prcisment, la partie plaignante a allgu que TPSGC et Statistique Canada n'avaient pas appliqu fidlement les critres d'valuation noncs dans le demande de propositions (DP), n'avaient pas appliqu un guide de cotation objectif dans l'valuation des propositions en choisissant arbitrairement d'exiger une prsentation orale alors qu'une telle exigence n'tait pas ncessaire pour valuer la proposition de la partie plaignante ou de tout autre soumissionnaire et n'avaient pas pass le march public d'une manire quitable et transparente. Dans ses observations finales, la partie plaignante a allgu que, dans le droulement de la prsente invitation  soumissionner, TPSGC et Statistique Canada avaient fait preuve de partialit ou avaient paru accorder la prfrence  Unisys Canada Inc.</p>  <p>Aprs avoir examin les lments de preuve prsents par les parties et tenu compte des dispositions de l'ACI et de l'ALNA, le Tribunal a dtermin que la plainte tait fonde en partie. Le Tribunal a accord  la partie plaignante le remboursement des frais raisonnables qu'elle avait engags pour la prparation d'une rponse  cet appel d'offres, mais a limit ses frais  ceux qui taient associs  la prparation et  la livraison de sa prsentation orale. En outre, le Tribunal a accord  la partie plaignante le remboursement des frais raisonnables qu'elle avait engags pour le dpt et le traitement de sa plainte.</p>  <h3><b>LE 19 FVRIER 2001, PR-2000-040, CANADIAN HELICOPTERS LIMITED</b></h3>  <p>Le Tribunal a rendu une dcision concernant une plainte dpose par Canadian Helicopters Limited (la partie plaignante) au sujet du numro d'invitation W3999-01M339/A de TPSGC. L'appel d'offres portait sur la location de trois hlicoptres Bell 206 Jet Ranger III sans quipage pour les escadrons tactiques d'hlicoptres du ministre de la Dfense nationale situs  Borden (Ontario), Edmonton (Alberta) et Saint-Hubert(Qubec).</p>  <p>La partie plaignante a allgu que TPSGC, contrairement  l'usage, avait incorrectement dclar sa proposition non conforme pour le motif qu'elle ne comprenait pas certains renseignements financiers obligatoires se rapportant  une socit mre. La partie plaignante a aussi allgu que, contrairement aux dispositions nonces dans la DP, TPSGC tentait maintenant d'adjuger plus d'un contrat  la suite de la prsente invitation  soumissionner. La partie plaignante a demand,  titre de mesure corrective, que TPSGC lui adjuge le contrat  la lumire de sa rponse  l'invitation  soumissionner.</p>  <p>Aprs avoir examin les lments de preuve prsents par les parties et tenu compte des dispositions de l'ACI et de l'ALNA, le Tribunal a dtermin que la plainte n'tait pas fonde.</p>  <h3><b>LE 26 FVRIER 2001, PR-2000-037, COMPUTER TALK TECHNOLOGY INC.</b></h3>  <p>Le Tribunal a rendu une dcision concernant une plainte dpose par Computer Talk Technology Inc. (la partie plaignante) au sujet du numro d'invitation V9345-000020/A de TPSGC. L'appel d'offres portait sur la fourniture de matriel, logiciel, entretien, et dplacements, ajouts et modifications, et la gestion d'une solution intgre pour un rseau de systmes interactifs de rponse vocale (SIRV), d'applications d'intgration tlphonique par ordinateur (ITO) et de services sans frais pour les centres d'appels du ministre du Dveloppement des ressources humaines (DRHC). La DP invitait les soumissionnaires  fournir une plateforme de SIRV de remplacement pour le rseau actuel de SIRV de DRHC et un ensemble complet d'outils de traitement des appels, y compris une solution d'ITO pour soutenir la gestion des appels aux centres de contact avec les clients de DRHC partout au Canada.</p>  <p>La partie plaignante a allgu que, contrairement  l'article501, aux alinas504(3)b) et 504(3)d), et aux paragraphes506(5) et 506(6) de l'ACI, TPSGC, dans le cadre de la passation de ce march public, avait favoris UNIX/RISC (Periphonics); n'avait pas accord aux fournisseurs potentiels un dlai suffisant pour prparer des soumissions concurrentielles tant donn le manque de clart des termes qu'il avait utiliss pour changer une exigence obligatoire en une exigence assujettie  la cotation numrique; avait exig des caractristiques de capacit d'accs du systme qui n'taient pas essentielles  l'excution du march, fixant de ce fait des quantits conues pour liminer des fournisseurs potentiels; avait attribu un poids non ncessaire  l'exprience antcdente lie au protocole du dispositif de connexion personnalis Stahurra-Brenner, ce qui avait eu pour effet d'entacher les spcifications de partialit; et avait renvoy  des noms de commerce pour dcrire ses exigences. La partie plaignante a demand,  titre de mesure corrective, que l'adjudication du march soit reporte jusqu'au rglement de la plainte. Elle a aussi demand le lancement d'une nouvelle invitation  soumissionner, assortie de spcifications rvises, et le remboursement des frais qu'elle avait engags pour le dpt de sa plainte.  titre de mesure corrective subsidiaire, elle a demand que le Tribunal lui accorde une indemnit gale aux profits qu'elle avait perdus  la suite de sa perte d'opportunit. La partie plaignante a aussi demand le remboursement des frais qu'elle avait engags pour la prparation de sa soumission et pour le dpt de sa plainte.</p>  <p>Aprs avoir examin les lments de preuve prsents par les parties et tenu compte des dispositions de l'ACI, le Tribunal a dtermin que la plainte n'tait pas fonde.</p>  <h3><b>LE 19 MARS 2001, PR-2000-039, SIEMENS WESTINGHOUSE INCORPORATED</b></h3>  <p>Le Tribunal a rendu une dcision concernant une plainte dpose par Siemens Westinghouse Incorporated (la partie plaignante) au sujet du numro d'invitationW8483-6-EFAA de TPSGC au nom du ministre de la Dfense nationale. L'appel d'offres portait sur la prestation de services de soutien (services d'agence de conception de classe et services d'agence de donnes techniques de classe) pour les navires des classes <i>Halifax</i> et <i>Iroquois</i> en service.</p>  <p>La partie plaignante a allgu que la procdure de passation du march public s'tait droule de faon discriminatoire contrairement  l'ACI.</p>  <p>Aprs avoir examin les lments de preuve prsents par les parties et tenu compte des dispositions l'ACI, le Tribunal a dtermin que la plainte tait fonde en partie.</p>  <h3><b>LE 23 MARS 2001, PR-2000-070, LEXMARK CANADA INC.</b></h3>  <p>Le Tribunal a rendu une dcision concernant une plainte dpose par Lexmark Canada Inc. (la partie plaignante) au sujet du numro d'appel d'offres CMCC-126 de la Socit du Muse canadien des civilisations pour la fourniture d'imprimantes laser et accessoires Hewlett Packard.</p>  <p>La partie plaignante a allgu que ce march public comprenait des exigences techniques restrictives en contravention de l'ACI.</p>  <p>Aprs avoir examin les lments de preuve prsents par les parties et tenu compte des dispositions l'ACI, le Tribunal a dtermin que la plainte tait fonde.</p>  <h3 align="CENTER"><a name="P107_44127"></a><b>CAUSES  L'TUDE</b></h3>  <h3><a name="P108_44143"></a><b>ACTIVITS CONCERNANT LE DUMPING ET LE SUBVENTIONNEMENT</b></h3>  <h3><a name="P109_44197"></a><b>ENQUTE PRLIMINAIRE DE DOMMAGE</b></h3>  <h3><b><a name="P110_44228"></a>PI-2000-007, CERTAINES TLES D'ACIER LAMINES  FROID</b></h3>  <p>Le 12 mars 2001, le Directeur gnral intrimaire a avis le Tribunal de l'ouverture d'une enqute concernant le prtendu dumping dommageable au Canada de produits plats de tle d'acier au carbone lamins  froid (y compris les produits en acier alli rsistant  faible teneur), en bobines ou en feuilles (non peints, plaqus, revtus ou enduits), d'une paisseur de 0,014 po  0,142po (0,35 mm  3,61 mm) inclusivement, originaires ou exports du Brsil, du Taipei chinois, de l'ex-Rpublique yougoslave de Macdoine, de l'Italie, du Luxembourg, de la Malaisie, de la Rpublique populaire de Chine, de la Rpublique de Core et de la Rpublique sud-africaine,  l'exclusion des:</p>  <ul>  <p> tles d'acier lamines  froid servant  la fabrication de vhicules de tourisme, d'autobus, de camions, d'ambulances ou de corbillards, ou des chssis de ces vhicules, ou des parties, accessoires ou parties de ces accessoires;</p>  <p> tles d'acier au carbone lamines  froid  l'tat dur (c.--d. non recuites ou trempes), y compris les produits en acier alli rsistant  faible teneur, servant  la fabrication au Canada de tles d'acier rsistant  la corrosion</p>  <p> tles d'acier au carbone lamines  froid, y compris les produits en acier alli rsistant  faible teneur, servant  la fabrication au Canada de fer blanc ou d'acier prpeint.</p> </ul>  <p>Le 13 mars 2001, aux termes du paragraphe34(2) de la LMSI, le Tribunal a ouvert une enqute prliminaire de dommage afin de dterminer si les lments de preuve indiquaient, de faon raisonnable, que le dumping des marchandises en question avait caus un dommage sensible ou un retard, ou menaait de causer un dommage sensible, les dfinitions de ces termes dans la LMSI s'appliquant.</p>  <p>L'enqute du Tribunal procdera sous forme d'exposs crits.</p>  <h3><a name="P117_46048"></a><b>ENQUTES</b></h3>  <h3><b><a name="P118_46056"></a>NQ-2000-006, AIL</b></h3>  <p>Le3janvier2001, le Directeur gnral intrimaire a avis le Tribunal qu'une dcision provisoire avait t rendue concernant le dumping au Canada de l'ail, frais ou congel, originaire ou export de la Rpublique populaire de Chine et du Vietnam,  l'exclusion de l'ail frais faisant l'objet des conclusions rendues par le Tribunal dans le cadre de l'enqute n<sup>o</sup>NQ-96-002.</p>  <p>Le 3 janvier 2001, aux termes de l'article42 de la LMSI, le Tribunal a ouvert une enqute en vue de dterminer si le dumping des marchandises susmentionnes avait caus ou menaait de causer un dommage, ou avait caus un retard, les dfinitions de ces termes dans la LMSI s'appliquant, et d'examiner toute autre question qu'il revient au Tribunal de trancher en vertu dudit article.</p>  <p>Une audience publique aura lieu le 2 avril 2001 dans le cadre de cette enqute.</p>  <h3><b>NQ-2000-007, CERTAINES BARRES D'ARMATURE POUR BTON</b></h3>  <p>Le1<sup>er</sup>fvrier2001, le Directeur gnral intrimaire a avis le Tribunal qu'une dcision provisoire avait t rendue concernant le dumping au Canada de barres d'armature crneles pour bton en acier au carbone ou en acier faiblement alli, lamines  chaud, en longueurs droites ou sous forme de bobines, originaires ou exportes de la Rpublique d'Indonsie, du Japon, de la Rpublique de Lettonie, de la Rpublique de Moldova, de la Rpublique de Pologne, du Taipei chinois et de l'Ukraine.</p>  <p>Le 2 fvrier 2001, aux termes de l'article42 de la LMSI, le Tribunal a ouvert une enqute en vue de dterminer si le dumping des marchandises susmentionnes avait caus ou menaait de causer un dommage, ou avait caus un retard, les dfinitions de ces termes dans la LMSI s'appliquant, et d'examiner toute autre question qu'il revient au Tribunal de trancher en vertu dudit article.</p>  <p>Une audience publique aura lieu le 1<sup>er</sup> mai 2001 dans le cadre de cette enqute.</p>  <h3><b>NQ-2000-008, CERTAINES TLES D'ACIER RSISTANT  LA CORROSION </b></h3>  <p>Le5mars2001, le Directeur gnral intrimaire a avis le Tribunal qu'une dcision provisoire avait t rendue concernant le dumping de certaines tles d'acier rsistant  la corrosion originaires ou exportes de la Rpublique populaire de Chine, de l'Inde, de la Malaisie, de la Fdration de Russie, de l'Afrique du Sud et du Taipei chinois et le subventionnement de certaines tles d'acier rsistant  la corrosion originaires ou exportes de l'Inde.</p>  <p>Le 6 mars 2001, aux termes de l'article42 de la LMSI, le Tribunal a ouvert une enqute en vue de dterminer si le dumping des marchandises susmentionnes avait caus ou menaait de causer un dommage, ou avait caus un retard, les dfinitions de ces termes dans la LMSI s'appliquant, et d'examiner toute autre question qu'il revient au Tribunal de trancher en vertu dudit article.</p>  <p>Une audience publique aura lieu le 5 juin 2001 dans le cadre de cette enqute.</p>  <h3><a name="P130_48890"></a><b>REXAMENS RELATIFS  L'EXPIRATION</b></h3>  <h3><b>RR-2000-001, CERTAINS CAISSONS POUR PUITS DE PTROLE ET DE GAZ</b></h3>  <p>Le 20 octobre 2000, le Tribunal a donn avis qu'il procderait, conformment au paragraphe 76.03(3) de la LMSI, au rexamen relatif  l'expiration de l'ordonnance qu'il a rendue le5juillet 1996, dans le cadre du rexamen n<sup>o</sup>RR-95-001, prorogeant, sans modification, l'ordonnance qu'il a rendue le 10 juin 1991, dans le cadre du rexamen n<sup>o</sup> RR-90-005, prorogeant, avec modification, les conclusions de rexamen rendues par le Tribunal canadien des importations (TCI) le6novembre 1986, dans le cadre du rexamen n<sup>o</sup> R-7-86, prorogeant, avec modification, les conclusions rendues par le TCI le17 avril 1986, dans le cadre de l'enqute n<sup>o</sup> CIT-15-85, concernant les caissons pour puits de ptrole et de gaz originaires ou exports de la Rpublique de Core et des tats-Unis d'Amrique.</p>  <p>Le16fvrier 2001, le Commissaire a rendu sa dcision concernant la vraisemblance de poursuite ou de reprise du dumping de caissons pour puits de ptrole et de gaz de la Rpublique de Core et des tats-Unis d'Amrique. Le 19fvrier 2001, le Tribunal a poursuivi son rexamen relatif  l'expiration pour dterminer si la poursuite ou la reprise du dumping causera vraisemblablement un dommage ou un retard.</p>  <p>Une audience publique sera tenue dans le cadre de ce rexamen relatif  l'expiration  compter du 14mai2001.</p>  <h3><b>RR-2000-002, CERTAINS TUBES SOUDS EN ACIER AU CARBONE</b></h3>  <p>Le 10 novembre 2000, le Tribunal a donn avis qu'il procderait, conformment au paragraphe 76.03(3) de la LMSI, au rexamen relatif  l'expiration de l'ordonnance qu'il a rendue le 25 juillet 1996, dans le cadre du rexamen n<sup>o</sup>RR-95-002, prorogeant, sans modification, les conclusions qu'il a rendues le 26juillet1991, dans le cadre de l'enqute n<sup>o</sup>NQ-90-005, concernant les tubes souds en acier au carbone originaires ou exports de l'Argentine, de l'Inde, de la Roumanie, deTaiwan, de la Thalande et du Venezuela, de dimensions nominales variant entre 12,7mm et406,4mm (1/2po et16po) inclusivement, de diverses formes et finitions, satisfaisant  une ou  plusieurs des normes suivantes: ASTM A53, ASTM A120, ASTMA795, ASTM A252, ASTM A589 ou AWWA C200-80, ou aux normes quivalentes, y compris ceux pour le tubage de puits d'eau, les tubes pour pilotis, les tubes pour arrosage et les tubes pour clture; et les conclusions qu'il a rendues le23janvier1992, dans le cadre de l'enqute n<sup>o</sup>NQ-91-003, concernant les tubes souds en acier au carbone originaires ou exports du Brsil fournis pour rpondre aux normes ASTMA53 ou A120, d'un diamtre extrieur variant entre 13,7mm (0,54po) et 406,4mm (16,00po), ayant des extrmits lisses ou finies et un fini de surface ordinaire noir ou galvanis.</p>  <p>Le 9 mars 2001, le Commissaire a rendu sa dcision concernant la vraisemblance de poursuite ou de reprise du dumping de certains tubes souds en acier au carbone de l'Argentine, de l'Inde, de la Roumanie, deTaiwan, de la Thalande, du Venezuela et du Brsil. Le12mars2001, le Tribunal a poursuivi son rexamen relatif  l'expiration pour dterminer si la poursuite ou la reprise du dumping causera vraisemblablement un dommage ou un retard.</p>  <p>Une audience publique sera tenue dans le cadre de ce rexamen relatif  l'expiration  compter du 28mai2001.</p>  <p>  <table border="1"> 	<tr> 		<td colspan="4" valign="TOP"><h3 align="CENTER"><a name="P141_52215"></a><b>DEMANDE D'ALLGEMENT TARIFAIRE AU31MARS2001</b></h3></td> 	</tr> 	<tr> 		<td><p><b>Demande n<sup>o</sup></b></p></td> 		<td><p><b>Intrant textile</b></p></td> 		<td><p><b>Demanderesse</b></p></td> 		<td><p><b>Date de l'avis</b></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>TR-2000-005</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Certains tissus de laine peigne</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Vtements Peerless Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Le 24 janvier 2001</p></td> 	</tr> </table>  <p>  <table border="1"> 	<tr> 		<td colspan="4" valign="TOP"><h3 align="CENTER"><a name="P157_52396"></a><b>MARCHS PUBLICS - SOMMAIRE DES PLAINTES REUES AU31MARS2001</b></h3></td> 	</tr> 	<tr> 		<td><p><b>Dossier n<sup>o</sup></b></p></td> 		<td><p><b>Partie plaignante</b></p></td> 		<td><p><b>Date de la plainte</b></p></td> 		<td><p><b>tat</b></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td colspan="4" valign="TOP"><p><b>CAUSES EN COURS</b></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-042</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Spallumcheen Band</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2000-12-13</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-044</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Polaris Inflatable Boats (Canada) Inc. (Pacifique)</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2000-12-29</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-049</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Polaris Inflatable Boats (Canada) Inc. (Halifax)</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2000-12-29</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-050</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Polaris Inflatable Boats (Canada) Inc. (Kingston3036)</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2000-12-29</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-051</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Polaris Inflatable Boats (Canada) Inc. (Qubec3059)</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2000-12-29</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-052</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Polaris Inflatable Boats (Canada) Inc. (Qubec)</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2000-12-29</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-053</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Polaris Inflatable Boats (Canada) Inc. (Qubec)</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-01-04</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-059</p></td> 		<td valign="TOP"><p>P&amp;L Communications Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-02-08</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-060</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Foundry Networks</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-02-08</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-063</p></td> 		<td valign="TOP"><p>FM Once Alliance Corp.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-02-12</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-064</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Wescam Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-02-12</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-065</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Cifelli Corporation</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-02-21</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-067</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Foundry Networks</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-03-07</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-068</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Cifelli Systems Corporation</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-03-01</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-071</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Tab Canada</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-03-05</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-072</p></td> 		<td valign="TOP"><p>The Baxter Group Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-03-07</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-073</p></td> 		<td valign="TOP"><p>P&amp;L Communications Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-03-14</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-074</p></td> 		<td valign="TOP"><p>M.D.Charlton Co. Ltd.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-03-16</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-075</p></td> 		<td valign="TOP"><p>M.D.Charlton Co. Ltd.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-03-16</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-077</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Volvo Motor Graders Ltd.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-03-23</p></td> 		<td valign="TOP"><p>En cours de dpt</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-078</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Eurodate Support Services Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-03-29</p></td> 		<td valign="TOP"><p>En cours de dpt</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td colspan="4" valign="TOP"><p><b>CAUSES TERMINES</b></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-037</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Computer Talk Technology, Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2000-10-25</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision rendue le 26 fvrier 2001<br> Plainte non fonde</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-039</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Siemens Westinghouse Incorporated</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2000-11-03</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision rendue le 19 mars 2001<br> Plainte fonde en partie</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-040</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Canadian Helicopters Limited</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2000-11-16</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision rendue le 19 fvrier 2001<br> Plainte non fonde</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-041</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Banc Tec (Canada) Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2000-11-16</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision rendue le 14 fvrier 2001<br> Plaint fonde en partie</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-043</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Sirius Consulting Group Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2000-12-13</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Refus d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-054</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Cisco Systems Canada Co.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-01-05</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Plainte retire</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-55</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Foundry Networks</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-01-10</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Refus d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-56</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Cannabis Research Institute Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-01-12</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Refus d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-57</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Foundry Networks</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-01-29</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Refus d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-58</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Boyd Moving &amp; Storage</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-02-19</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Refus d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-61</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Foundry Networks</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-02-09</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Refus d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-62</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Foundry Networks</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-02-10</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Refus d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-066</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Foundry Networks</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-02-19</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Refus d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-069</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Quester Tangent Corporation</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-03-02</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Refus d'enquter</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-070</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Lexmark Canada Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-03-02</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Dcision rendue le 23 mars 2001<br> Plainte fonde</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-076</p></td> 		<td valign="TOP"><p>OdySoft</p></td> 		<td valign="TOP"><p>2001-03-20</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Refus d'enquter</p></td> 	</tr> </table>  <p>  <table border="1"> 	<tr> 		<td colspan="3" valign="TOP"><h3 align="CENTER"><a name="P328_55092"></a><b>DSISTEMENTS D'APPELS</b></h3></td> 	</tr> 	<tr> 		<td><h3><b>Appel n<sup>o</sup></b></h3></td> 		<td><h3><b>Appelante</b></h3></td> 		<td><h3><b>Type</b></h3></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-92-004</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Telav Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>t.v.</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-97-075</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Amway of Canada, Ltd.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>c.t.</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-2000-036</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Misco Canada Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>c.t.</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-2000-042</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Avon Canada Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>c.t.</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td colspan="3" valign="TOP"><p><b><i>Nota </i>:</b> c.t. = classement tarifaire<br> t.v. = taxe de vente</p></td> 	</tr> </table>  <p>  <table border="1"> 	<tr> 		<td colspan="2" valign="TOP"><h3 align="CENTER"><a name="P353_55303"></a><b>AUDIENCES TENUES EN JANVIER, FVRIER ET MARS 2001</b></h3></td> 	</tr> 	<tr> 		<td colspan="2" valign="TOP"><p> moins d'avis contraire, le Tribunal entend ses causes  Ottawa, dans ses salles d'audience situes au 18<sup>e</sup> tage du Standard Life Centre, 333, avenue Laurier Ouest,  compter de 9 h 30.</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td colspan="2" valign="TOP"><p><b>JANVIER</b></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td align="right" valign="TOP"><b>16</b></td> 		<td valign="TOP"><p><b>Appel n<sup>o</sup> AP-2000-021, 1211863 Ontario Inc. O/A A&amp; T Leasing</b></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"></td> 		<td valign="TOP"><p><i>Loi sur la taxe d'accise</i></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td colspan="2" valign="TOP"><p><b>FVRIER</b></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td align="right" valign="TOP"><b>5</b></td> 		<td valign="TOP"><p><b>Enqute n<sup>o</sup> NQ-2000-005, Certains mas-grain</b></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td align="right" valign="TOP"><b>15</b></td> 		<td valign="TOP"><p><b>Appel n<sup>o</sup> AP-2000-040, Sable Offshore Energy Inc.</b></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"></td> 		<td valign="TOP"><p><i>Loi sur les douanes</i></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td colspan="2" valign="TOP"><p><b>MARS</b></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td align="right" valign="TOP"><b>5</b></td> 		<td valign="TOP"><p><b>Appel n<sup>o</sup> AP-2000-018, Transilwrap of Canada, Ltd.</b></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"></td> 		<td valign="TOP"><p><i>Loi sur les douanes</i></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td align="right" valign="TOP"><b>8</b></td> 		<td valign="TOP"><p><b>Appel n<sup>o</sup> AP-2000-041, Formica Canada Inc.</b></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"></td> 		<td valign="TOP"><p><i>Loi sur les douanes</i></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td align="right" valign="TOP"><b>21</b></td> 		<td valign="TOP"><p><b>Appel n<sup>o</sup> AP-2000-028, Alliance Ro-Na Home Inc.</b></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"></td> 		<td valign="TOP"><p><i>Loi sur les douanes</i></p></td> 	</tr> </table>  <p>  <table border="1"> 	<tr> 		<td colspan="3" valign="TOP"><h3 align="CENTER"><a name="P389_55951"></a><b>DCISION DU TRIBUNAL DEVANT UN GROUPE SPCIAL BINATIONAL AU31MARS2001</b></h3></td> 	</tr> 	<tr> 		<td><p><b>Cause n<sup>o</sup></b></p></td> 		<td><p><b>Produit</b></p></td> 		<td><p><b>Groupe spcial binational n<sup>o</sup></b></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>NQ-99-003</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Opacifiants iods</p></td> 		<td valign="TOP"><p>CDA-USA-2000-1904-02</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>NQ-2000-001</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Certains rfrigrateurs, lave-vaisselle et scheuses</p></td> 		<td valign="TOP"><p>CDA-USA-2000-1904-04</p></td> 	</tr> </table>  <p>  <table border="1"> 	<tr> 		<td colspan="3" valign="TOP"><h3 align="CENTER"><a name="P404_56195"></a><b>CAUSES DU TRIBUNAL DEVANT LA COUR FDRALE DU CANADA AU31MARS2001</b></h3></td> 	</tr> 	<tr> 		<td><p><b>Cause n<sup>o</sup></b></p></td> 		<td><p><b>Produit/Appelante/Demanderesse</b></p></td> 		<td><p><b>Cour fdrale n<sup>o</sup></b></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-89-013</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Hyalin International (1986) Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>T-1635-92</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-89-153</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Mo-Tires Ltd.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>T-3288-90</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-90-076</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Kliewer's Cabinets Ltd.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>T-1331-91/T-1986-94</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-90-117</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Artec Design Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>T-1556-92</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-90-118</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Seine River Cabinets Ltd.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>T-1555-92</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-91-045</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Imperial Cabinet (1980) Co. Ltd.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>T-1557-92</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-91-141</p></td> 		<td valign="TOP"><p>The Sheldon L. Kates Design Group Limited</p></td> 		<td valign="TOP"><p>T-2957-94</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-93-123</p></td> 		<td valign="TOP"><p>W. Ralston (Canada) Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>T-2112-95</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-93-264</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Cragg &amp; Cragg Design Group Ltd.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>T-2942-94</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-94-212 et AP-94-213</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Chaps Ralph Lauren, A Division of 131384 Canada Inc. et Modes Alto-Regal, Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-53-98</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-95-045</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Sidewinder Conversions Ltd.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>T-314-97</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-96-056</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Informco Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>T-2689-97</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-97-063, AP-97-067, AP-97-077, AP-97-079, AP-97-084, AP-97-085, AP-97-096, AP-97-103, AP-97-115 et AP-97-136</p></td> 		<td valign="TOP"><p>AYP (Canada) Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-57-00</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-97-137</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Asea Brown Boveri Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-171-00</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-98-047</p></td> 		<td valign="TOP"><p>N.C. Cameron &amp; Sons Ltd.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-341-00</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-98-055</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Mlanges d'huile de beurre</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-396-99</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-98-085</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Utex Corporation</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-28-00</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-99-014</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Patagonia International Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-820-00</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-99-029 et AP-99-046</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Sanyo Canada Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-605-00</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-99-063</p></td> 		<td valign="TOP"><p>GL&amp;V/Black Clawson-Kennedy</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-306-00</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-99-083</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Sandvik Tamrock Canada Inc. et Secoroc, A Division of Atlas Copco Canada Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-550-00</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-99-105</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Yamaha Moteur du Canada Lte</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-001-01</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-99-051</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Ace/Clear Defense Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-481-00</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-019</p></td> 		<td valign="TOP"><p>TELUS Integrated Communications Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>T-1297-00 et A-788-00</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-017 et PR-2000-035</p></td> 		<td valign="TOP"><p>TELUS Integrated Communications Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-747-00</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-039</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Siemens Westinghouse Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-203-01</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td align="right" valign="TOP">2983</td> 		<td valign="TOP"><p>Les Industries Vogues Lte</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-419-00</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-008 et PR-2000-021</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Brookfield LePage Johnson Controls Facility Management Services</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-624-00 et A-628-00</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-018</p></td> 		<td valign="TOP"><p>XWave Solutions Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-668-00</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-023</p></td> 		<td valign="TOP"><p>K-Lor Contractors Services Ltd.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-578-00</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-2000-036</p></td> 		<td valign="TOP"><p>E.H. Industries Limited</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-696-00</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-99-053</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Rolls-Royce Industries Canada Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>T-2030-00</p></td> 	</tr> </table>  <p>  <table border="1"> 	<tr> 		<td colspan="5" valign="TOP"><h3 align="CENTER"><a name="P511_58023"></a><b>DCISIONS DE  LA COUR FDRALE DU CANADA SERAPPORTANT  DES CAUSES DU TRIBUNAL</b></h3></td> 	</tr> 	<tr> 		<td><p><b>Cause n<sup>o</sup></b></p></td> 		<td><p><b>Produit/Appelante</b></p></td> 		<td><p><b>Cour fdrale n<sup>o</sup></b></p></td> 		<td><p><b>Rsultat</b></p></td> 		<td><p><b>Date</b></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-90-043</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Total Graphics</p></td> 		<td valign="TOP"><p>T-25-93</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Appel rejet</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Le 13 janvier 1999</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-90-017</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Sarto Plante Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>T-1739-92</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Appel rejet</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Le 5 novembre 1999</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-94-317</p></td> 		<td valign="TOP"><p>USAir, Inc.</p></td> 		<td valign="TOP"><p>T-1201-96</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Appel abandonn</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Le 25 novembre 1999</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-94-006</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Les Aliments Humpty Dumpty Limite</p></td> 		<td valign="TOP"><p>T-77-98</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Appel rejet</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Le 5 janvier 2000</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-94-083</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Permanent Lafarge (Division de Lafarge CanadaInc.)</p></td> 		<td valign="TOP"><p>T-78-98</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Appel rejet</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Le 5 janvier 2000</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>RR-99-006</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Sucre raffin</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-746-00</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Appel abandonn</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Le 23 janvier 2001</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>PR-98-040</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Cougar Aviation Limited</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-421-99</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Appel rejet</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Le 28 novembre 2000</p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>AP-98-061</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Xerox Canada Lte / The Document Company</p></td> 		<td valign="TOP"><p>A-535-99</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Appel rejet</p></td> 		<td valign="TOP"><p>Le 26 mars 2001</p></td> 	</tr> </table>  <p>  <ul>  <table border="1"> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p align="CENTER"><b>AVIS AUX LECTEURS</b></p></td> 	</tr> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p>Pour connatre l'tat actuel d'une cause rapporte dans le bulletin du Tribunal, veuillez communiquer avec le bureau du secrtaire au (613) 993-3595.</p></td> 	</tr> </table>  </ul>  <p>  <table border="1"> 	<tr> 		<td valign="TOP"><p align="CENTER"><b>TRIBUNAL CANADIEN DU COMMERCE EXTRIEUR</b></p>  <ul>  <ul>  <p>Pierre Gosselin    Prsident<br> Patricia M. Close   Vice-prsident<br> Richard Lafontaine   Vice-prsident<br> Peter F. Thalheimer   Membre<br> Zdenek Kvarda   Membre<br> James A. Ogilvy  Membre<br> Ellen Fry  Membre</p>  <p>Michel P. Granger   Secrtaire<br> Ronald W. Erdmann   Directeur excutif de la Recherche<br> Jean Archambault   Directeur, Division de l'examen des marchs publics<br> Gerry Stobo   Avocat gnral</p> </ul> </ul>  <p align="CENTER">Si vous avez des questions au sujet de ce bulletin ou de son contenu, veuillez communiquer avec :</p>  <ul>  <ul>  <ul>  <p>Suzanne Cullen<br> Chef des Services de rdaction-rvision<br> Tribunal canadien du commerce extrieur<br> Standard Life Centre<br> 333, avenue Laurier Ouest<br> 15<sup>e</sup> tage<br> Ottawa (Ontario)<br> K1A 0G7</p>  <p>Tlphone : (613) 990-2417<br> Tlcopieur : (613) 990-2439<br> ISSN : 0843-6509</p> </ul> </ul> </ul></td> 	</tr> </table>  <hr align="LEFT" size="2" width="100%">  <HR> [<A HREF=#Toc>Table des mati&#232;res</A>]<HR> <p class="pageUpdated">Publication initiale : le 27 avril 2001</p>  		<p>[<A HREF="previous.asp" onClick="history.back();return false;">page prcdente</A>]</p> 		</TD> 	</TR> 	</TBODY> </TABLE> <table width="600" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> 	<tr valign="top"> 		<td width=150 rowspan=2><img src="/images/spacer.gif" width=150 height="1"></td> 		<td width=450 colspan=3><hr></td> 	</tr> 	<tr valign="top"> 		<td>Mise &agrave; jour :  2003-02-03</td> 		<td><A href="#top"><IMG src="/images/arrow.gif" border="0" alt="Haut de la page" width="15" height="15"></A></td> 		<td align=right>[ <a href="/notices_f.asp">Avis importants</a> ]</td> 	</tr> </table>  </body> </html> 
