<!DOCTYPE doctype PUBLIC "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en"> <html> <head>                        <meta http-equiv="Content-Type"  content="text/html; charset=iso-8859-1">                        <meta name="Author" content="Patrice VAN DEN REYSEN">                        <meta name="Classification"  content="Psychanalyse, science, philosophie">                        <meta name="Description"  content="La psychanalyse, sa valeur scientifique, son contenu, la position de la critique vis-&agrave;-vis d'elle, en regard de l'&eacute;pist&eacute;mologie de Popper.">                        <meta name="KeyWords"  content="Psychanalyse, &eacute;pist&eacute;mologie, critique, Popper.">                        <meta name="GENERATOR"  content="Mozilla/4.7 [fr] (Win98; I) [Netscape]">   <title>Psychanalyse : r&eacute;flexion et questions &eacute;pist&eacute;mologiques sur la psychanalyse.</title> </head>   <body text="#ffffff" bgcolor="#000000" link="#ff6666" vlink="#00cc00"  alink="#33ccff">            <blockquote>                <blockquote>                          <center><font face="Comic Sans MS"><font color="#ffff00"><font  size="+3">"Libres propos sur la mythologie du si&egrave;cle: la psychanalyse."</font></font></font>        <br>         <font face="Times New Roman,Times"><font size="-2">Auteur : Patrice   VAN  DEN REYSEN.</font></font> <br>         <font face="Times New Roman,Times"><font size="-2">(Modifi&eacute;  le 02/01/2003).</font></font></center>                                <p><br>      <br>      <br>      </p>                             <p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; <font face="Arial,Helvetica"><font size="-1">"La   seule chose qu'en toute conscience j'aie &agrave; craindre de la psychanalyse,    c'est la reproduction non autoris&eacute;e d'un de mes textes. Voil&agrave;    qui est s&ucirc;r, mais qui se portera garant de mon inconscient ? Moi,  je n'en sais rien, seuls les psychanalystes en savent quelque chose. Ils savent o&ugrave; s'enterre le traumatisme et ils entendent l'herbe pousser sur un complexe. Ces commis des pulsions obsessionnelles sont partout: ils n'ont pas laiss&eacute; &eacute;chapper les cas Grillparzer, Lenau ou Kleist, quant &agrave; l'apprenti sorcier de Goethe, ils n'ont pas encore r&eacute;ussi   &agrave; se mettre d'accord pour dire s'il s'agit de sublimation ou d'incontinence.   Si je leur dis que je me fiche d'eux, c'est que j'ai un probl&egrave;me anal.  Pas de doute, d&eacute;clarent les sceptiques, mon combat est une r&eacute;volte  contre le p&egrave;re et le motif de l'inceste se cache derri&egrave;re chacune  de mes phrases. Les apparences sont contre moi. Ce serait peine perdue que  de prouver mon alibido - ils m'ont rep&eacute;r&eacute; !"</font></font>       </p>                             <p><font face="Arial,Helvetica"><font size="-1">(In: Jacques BOUVERESSE.    "Philosophie, mythologie et pseudo-science. Wittgenstein lecteur de Freud".Editions:    l'Eclat. Karl KRAUS cit&eacute; par Jacques BOUVERESSE).</font></font>     <br>     &nbsp; <br>     &nbsp;</p>       </blockquote>      </blockquote>            <center><b><font face="Times New Roman,Times"><font color="#33ccff"><font  size="+1"><a href="Adieu.html">Adieu la psychanalyse !</a></font></font></font></b>        <p><b><font face="Times New Roman,Times"><font color="#33ccff"><font  size="+1"><a href="Confirmations.html">...Et pourtant, &ccedil;a marche !</a></font></font></font></b> </p>         <p><b><font face="Times New Roman,Times"><font color="#33ccff"><font  size="+1"><a href="Symptomatique.html">Tout le monde est fou !</a></font></font></font></b></p>     </center>            <p> </p>         <hr width="100%">      <blockquote>                <blockquote>&nbsp; <br>         <font face="Comic Sans MS"><font color="#ffff00">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    Qui ne&nbsp; peut constater, aujourd'hui, l'influence des psys. dans notre    pays,&nbsp; et leur syst&eacute;matique appel &agrave; la rescousse pour   fournir des explications ou des solutions &agrave; divers probl&egrave;mes   sociaux ? La France est probablement l'un des pays industrialis&eacute;s  o&ugrave; l'on va consulter le plus chez le psychanalyste. Ph&eacute;nom&egrave;ne  de mode ? Je ne crois pas : cela fait maintenant plusieurs d&eacute;cennies  que le "ph&eacute;nom&egrave;ne" a pris son essor. Expression indiscutable  d'un "mal vivre" ou d'un "mal &ecirc;tre" : cet argument a plus de chance  puisque c'est en France que la consommation d'anti-d&eacute;presseurs ou autres m&eacute;dicaments de ce genre est l'une des plus importante. Assouvissement  d'une forme de narcissisme, refusant de vivre avec ses imperfections de l'&acirc;me  et courant chez le psy pour tenter d'y trouver un sens et peut-&ecirc;tre  une emprise ? Sans doute.</font></font> <br>         <font face="Comic Sans MS"><font color="#ffff00">Quoiqu'il en soit,   il est permis de s'interroger, comme d'autres l'ont d&eacute;j&agrave; fait,   &agrave; vrai dire depuis les d&eacute;buts de la psychanalyse (voir les  conversations de Wittgenstein avec Freud), d'une part sur l'efficacit&eacute;   r&eacute;elle de la cure psychanalytique, mais plus avant, sur sa revendication   de scientificit&eacute; (et ce probl&egrave;me nous semble en &eacute;troite   coh&eacute;rence avec le premier), c'est-&agrave;-dire le fait qu'elle ait  toujours affirm&eacute; pouvoir&nbsp; proposer des &eacute;nonc&eacute;s g&eacute;n&eacute;raux dot&eacute;s d'un r&eacute;el contenu empirique explicatif de la r&eacute;alit&eacute;  psychique. Ce que nous voulons dire, c'est que dans le cas de la psychanalyse,  plus particuli&egrave;rement, en regard des autres sciences "&eacute;tablies",  comme le sont les sciences de la Nature, la question des fondements, ou pour  &ecirc;tre plus pr&eacute;cis, des engagements ontologiques n'a pas fini d'&ecirc;tre pos&eacute;e...Et si on la pose, en fouillant davantage &agrave; l'aide de la pelle et de la pioche &eacute;pist&eacute;mologique, on finit par trouver des choses plus que contestables et qui la font craquer, de toute part, sur des fondements qu'elle pr&eacute;tend, &agrave; tort, d&eacute;finitivement  assur&eacute;s. A l'heure actuelle, il semble que certains historiens "h&eacute;r&eacute;tiques"   comme Mikkel Borch-Jacobsen ou Han Isra&euml;ls soient parvenus &agrave;  verser un acide particuli&egrave;rement corrosif et d&eacute;vastateur sur  l'aura du mouvement psychanalytique. En cons&eacute;quence, il devient incontestable  que ce sont aussi des arguments relatifs &agrave; l'histoire r&eacute;elle  de la psychanalyse, celle que les freudiens, bien entendu, ne veulent pas  qu'on lise ou que l'on &eacute;crive, qui doivent accompagner&nbsp; voire  entrer en coh&eacute;rence &eacute;troite avec les arguments &eacute;pist&eacute;mologiques.   Outre les arguments relatifs aux faits (efficacit&eacute; de la cure, discours   des patients, etc.), on ne peut occulter que "la question de la psychanalyse",   qui se pose aussi d&eacute;sormais &agrave; partir de son histoire r&eacute;elle,&nbsp;    se pose toujours et encore &agrave; partir d'un questionnement &eacute;pist&eacute;mologique,    d'un questionnement neuroscientifique, voire &agrave; partir d'un questionnement    issu de la philosophie de l'Esprit. Voici donc des questions que nous avons    "tent&eacute;es", jadis, sur un forum de discussion consacr&eacute; &agrave;    la psychanalyse. Nous avons relat&eacute;, il y a quelque temps sur ce site  une <a href="Questions_rep.html">discussion</a> avec un psychanalyste dont  l'int&eacute;grit&eacute; intellectuelle nous a paru au dessus de tout soup&ccedil;on,  mais le moins que nous puissions dire, c'est que nous sommes loin d'avoir  toujours rencontr&eacute; une telle attitude lorsque l'on se permet de poser  les questions qui vont suivre &agrave; certains autres membres de la tribu  psy<font size="-2">.</font> Puisque je ne peux restituer tous les messages  d'un forum qui est, de toute fa&ccedil;on devenu moribond parce que repli&eacute;  sur lui-m&ecirc;me et ferm&eacute; &agrave; toute critique ext&eacute;rieure,  ce que l'on pourra faire, c'est s'emparer de ces questions et les examiner  d'un point de vue critique : ont-elles toujours lieu d'&ecirc;tre pos&eacute;es  &agrave; la psychanalyse ? Ne sont elles pas le reflet d'une mauvaise approche  de la psychanalyse contemporaine ? Etc. Mais pour ma part, je demeure convaincu  que si chacun se les pose, et tente d'y r&eacute;pondre en utilisant les r&eacute;f&eacute;rences bibliographiques que je donne plus bas, mais aussi des textes psychanalytiques (cela va de soi), je peux raisonnablement parier sur un prise de conscience du fait que la psychanalyse tend &agrave; se rapprocher plus d'une mythologie (Cf. Jacques Bouveresse) moderne, ou m&ecirc;me d'une escroquerie,&nbsp; que d'une v&eacute;ritable science. Certains auront t&ocirc;t fait d'y voir une sempiternelle attaque scientiste contre la psychanalyse, mais cette accusation de scientisme n'est en r&eacute;alit&eacute; qu'un bouclier de protection pour se pr&eacute;munir des attaques les plus s&eacute;rieuses  que l&#8217;on pourrait porter contre la psychanalyse. Et, paradoxalement, ce n&#8217;est qu&#8217;une forme de dogmatisme que l&#8217;on veut prot&eacute;ger en prof&eacute;rant   des accusations de dogmatisme comme l'accusation de scientisme lequel repose    en partie sur la croyance dogmatique dans les pouvoirs de la science. L'argumentation    logico-&eacute;pist&eacute;mologique de Popper, par exemple, est bien s&ucirc;r,    assez facilement, et &agrave; tort, assimil&eacute;e &agrave; du scientisme.    Voici ce qu'&eacute;crit Popper dans la pr&eacute;face du tome 1 de "La  Soci&eacute;t&eacute; Ouverte et ses ennemis" :&nbsp;<a  name="Scientisme"></a></font></font><i><font  face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff">"...Comme on (Jacques   Monod et moi) nous a tous deux accus&eacute;s de "<b>scientisme</b>", il  est important de distinguer les diverses significations qu'on donne &agrave;  ce terme. Si par "scientisme" on entend une croyance dogmatique en la science   et en son pouvoir, nous plaidons non coupables, car, pour nous, la science,   comme son &eacute;thique, est provisoire, changeante, et sujette &agrave;   des erreurs qu'elle doit inlassablement s'efforcer de corriger. En revanche,   si l'on consid&egrave;re notre respect pour l'&eacute;thique de la science   comme un aspect du "scientisme", alors, certes, nous sommes tous deux coupables.   La r&eacute;volte contre les sciences et leur &eacute;thique n'est qu'une   forme de r&eacute;volte contre la raison et, si elle finissait par l'emporter,   nous serions dans un grand danger d'&ecirc;tre submerg&eacute;s par les flots  d'un <a href="Hegel.html">jargon aussi irresponsable</a> que celui de Hegel.  Or ce danger est r&eacute;el, et, sans la discipline impos&eacute;e par l'&eacute;thique  de la science, nous aurions peu de chances d'y &eacute;chapper."</font></font></i></blockquote>      </blockquote>            <hr width="100%"><a name="Questions"></a>      <blockquote>                <blockquote>                          <center><u><font face="Times New Roman,Times"><font size="+2">Quelques   questions que l'on&nbsp; peut poser aux psychanalystes :</font></font></u></center>                                <p><br>      <br>      <br>      </p>                             <p><font face="Comic Sans MS"><font color="#ffff00">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;        </font></font><font face="Times New Roman,Times"><font  color="#ffffff"><b>1&deg;) </b><font size="+1">Existe-t-il &agrave; l'heure   actuelle, des &eacute;nonc&eacute;s de la psychanalyse qui aient &eacute;t&eacute;   test&eacute;s</font></font></font> <br>         <font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; de mani&egrave;re   empirique, et extra clinique, et intersubjective, et...qui aient surv&eacute;cu</font></font></font>        <br>         <font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; provisoirement   &agrave; ces tests, c'est-&agrave;-dire qui aient &eacute;t&eacute; corrobor&eacute;s   (et non pas simplement</font></font></font> <br>         <font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; confirm&eacute;s)   exp&eacute;rimentalement ?</font></font></font> </p>                             <p><font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    2&deg;)&nbsp; Existe-t-il donc des &eacute;nonc&eacute;s psychanalytiques    testables, corrobor&eacute;s ?</font></font></font> </p>                             <p><font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    3&deg;) Les psychanalystes d'aujourd'hui consid&egrave;rent-ils encore que  leurs &eacute;nonc&eacute;s</font></font></font> <br>         <font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; s'appliquent   &agrave; une r&eacute;alit&eacute; psychique (&eacute;videmment empirique)   ?</font></font></font> </p>                             <p><font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    4&deg;) S'ils consid&egrave;rent que ces &eacute;nonc&eacute;s doivent s'appliquer  &agrave; une r&eacute;alit&eacute;...admettent-ils</font></font></font>      <br>         <font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; alors qu'ils   ne peuvent qu'&ecirc;tre r&eacute;futables...par cons&eacute;quent retour   &agrave; la question n&deg;1..</font></font></font> </p>                             <p><font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    5&deg;) ...Les psychanalystes admettent-ils un crit&egrave;re de d&eacute;marcation    entre les &eacute;nonc&eacute;s</font></font></font> <br>         <font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; scientifiques   et les "autres", ou alors comment font ils pour dire "tiens...&ccedil;a c'est</font></font></font>      <br>         <font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; scientifique...et   &ccedil;a non."</font></font></font> </p>                             <p><font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    6&deg;) S'ils admettent un crit&egrave;re de d&eacute;marcation, admettent-ils    que ce crit&egrave;re soit fond&eacute; sur</font></font></font> <br>         <font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; la logique,   comme l'a d&eacute;montr&eacute; Popper, ou sur quelque chose d'autre qui   rende impossible</font></font></font> <br>         <font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; le relativisme   en mati&egrave;re d'&eacute;pist&eacute;mologie, donc sur notre mani&egrave;re   de juger objectivement</font></font></font> <br>         <font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; sur ce qui a une valeur scientifique, ou non.</font></font></font> </p>                             <p><font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    7&deg;) Les psychanalystes admettent-ils qu'il est logiquement indiscutable    comme l'a</font></font></font> <br>         <font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; d&eacute;montr&eacute;   Popper, que lorsqu'une th&eacute;orie est irr&eacute;futable et pr&eacute;tend   &ecirc;tre v&eacute;rifi&eacute;e dans</font></font></font> <br>         <font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; tous les   cas, elle ne peut, de mani&egrave;re logique, s'appliquer &agrave; aucune   r&eacute;alit&eacute;, et d&eacute;montre</font></font></font> <br>         <font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ainsi le   vide de son contenu empirique.</font></font></font> </p>                             <p><font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    8&deg;) Existe-t-il de nouveaux objets de recherche pour la psychanalyse   contemporaine ? Quelles sont les</font></font></font> <br>         <font face="Times New Roman,Times"><font color="#ffffff"><font  size="+1">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; m&eacute;thodes   employ&eacute;es ?</font></font></font> <br>     &nbsp;</p>       </blockquote>      </blockquote>            <hr width="100%">      <blockquote>                <blockquote><font face="Comic Sans MS"><font color="#ccffff">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    Je suis &eacute;tonn&eacute; et inquiet de l'all&eacute;geance aveugle dont  a b&eacute;n&eacute;fici&eacute;, et continue de b&eacute;n&eacute;ficier    la psychanalyse dans notre pays. (Certaines personnes semblent pratiquer,    pour elles-m&ecirc;mes, une v&eacute;ritable politique de l'autruche, une    sorte "d'auto-obscurantisme" d&egrave;s que l'on touche &agrave; la corde    sensible: tenter de s'&eacute;manciper de son carcan d&eacute;terministe,    et critiquer la psychanalyse sur ses fondements, &agrave; partir d'un des    points de vue les plus rigoureux et les plus d&eacute;vastateurs qui soient,    l'&eacute;pist&eacute;mologie. Ces personnes pensent &eacute;videment qu'il    suffit de jeter le d&eacute;bat par dessus bord pour ainsi prouver que la  psychanalyse &agrave;&nbsp; honorablement pass&eacute; le crible de "l'analyse"   objective, &agrave; l'aide des arguments de Popper, de Lakatos, de Debray-Ritzen,   et j'en passe...). Parce qu'en cultivant cette all&eacute;geance, les gens   qui croient en elle, cultivent peut-&ecirc;tre sans s'en rendre vraiment  compte une all&eacute;geance pour le fait que des connaissances scientifiques  (ou pr&eacute;tendues telles dans le cas de la psychanalyse) absolument certaines   et d&eacute;finitivement v&eacute;rifi&eacute;es (ce qu'&agrave; toujours   pr&eacute;tendu Freud au sujet de ses th&eacute;ories) sont possibles, et   m&ecirc;me acceptables d'un point de vue logique, moral et &eacute;thique.</font></font>        <br>         <font face="Comic Sans MS"><font color="#ccffff">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    En ce qui concerne la morale et l'&eacute;thique, et comme je l'ai d&eacute;j&agrave;    &eacute;crit plus haut, est-il moralement acceptable de voir que les archives    freudiennes soient rendues inaccessibles aux chercheurs ind&eacute;pendants    du mouvement psychanalytique jusqu'en l'an 2113 pour certaines d'entre elles  ? Est-il acceptable d'un point de vue &eacute;thique que les freudiens aient  r&eacute;ussi &agrave; imposer des proc&eacute;dures de censure aussi draconiennes  (et sans doute r&eacute;v&eacute;latrices !) &agrave; la Biblioth&egrave;que    du Congr&egrave;s am&eacute;ricain, dont l'&eacute;thique consiste justement    &agrave; ce "qu'aucune parcelle du savoir ne devrait rester inaccessible   au peuple am&eacute;ricain." Les freudiens semblent finalement redouter davantage  que la psychanalyse passe le cribble de l'analyse historique que celui de  l'analyse &eacute;pist&eacute;mologique contre laquelle, il est vrai, elle  a toujours su d&eacute;ployer tout son art de la rh&eacute;torique et de la langue de bois, quoique cet "art" consiste souvent &agrave; nier ou d&eacute;sinformer  grossi&egrave;rement les arguments qu'on lui oppose en appliquant la r&egrave;gle  : "plus c'est gros mieux &ccedil;a passe". Mais avec les derniers livres de Borch-Jacobsen ou de Han Isra&euml;ls, il y a des faits, qui lui est impossible  de nier et sur lesquels il semble tr&egrave;s difficile de pratiquer la d&eacute;sinformation  &agrave; outrance. Mais comme aucun des historiens ind&eacute;pendants contemporains  ne vivra assez vieux pour d&eacute;voiler le pot aux roses, esp&eacute;rons  que les g&eacute;n&eacute;rations futures sauront prendre acte de ce qu'est  vraiment la psychanalyse et d&eacute;cider de ce qu'il convient de faire &agrave; son sujet...</font></font>                          <p><font face="Comic Sans MS"><font color="#ccffff">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    Il y a donc, sans nul doute possible, le probl&egrave;me de l'all&eacute;geance    &agrave; l'&eacute;gard de la psychanalyse qu'il faut surpasser pour que   la V&eacute;rit&eacute; puisse enfin reprendre ses droits, et comme nous  le savons, les psychanalystes ne sont pas sans ressource pour la combattre.</font></font>        </p>                             <p><font face="Comic Sans MS"><font color="#ffff00">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    Or, c'est l&agrave; que g&icirc;t le principal probl&egrave;me : faire en  sorte, par la d&eacute;sinformation &agrave; outrance ou par des proc&eacute;d&eacute;s  psychologiques par exemple, que les  gens cultivent cette all&eacute;geance  pour ce genre de th&eacute;ories (des  pseudo-sciences qui pr&eacute;tendent  &ecirc;tre dot&eacute;es de pouvoirs  d'explication qui d&eacute;passent  ceux de la "science normale"), c'est v&eacute;hiculer <u>des id&eacute;es  fausses sur les pouvoirs r&eacute;els  de la science</u>, qui contre toutes  les apparences demeurent limit&eacute;s  car les succ&egrave;s scientifiques  les plus spectaculaires sont ins&eacute;r&eacute;s  dans une longue tradition  de recherche, dans une longue s&eacute;rie de r&eacute;futations  et de corroborations</font><font  color="#ffff99">. </font></font><i><font face="Times New Roman,Times"><font  color="#ffffff">("la principale raison  pour laquelle l'homme moderne est  devenu si rebelle &agrave; l'id&eacute;e  que les limitations constitutives  de son savoir opposent une barri&egrave;re  permanente &agrave; la possibilit&eacute;  d'une construction rationnelle de l'ensemble de la soci&eacute;t&eacute; r&eacute;side dans sa confiance illimit&eacute;e dans les pouvoirs de la science. Nous entendons tant parler du progr&egrave;s rapide des connaissances scientifiques que nous en venons &agrave; imaginer qu'il y a plus que de simples limitations de connaissance vou&eacute;es &agrave; dispara&icirc;tre rapidement. Pourtant, cette confiance repose sur le conception erron&eacute;e des t&acirc;ches et des pouvoirs de la science. C'est une erreur de croire que la science est une m&eacute;thode pour obtenir la certitude de faits individuels et que le progr&egrave;s de ces techniques nous&nbsp; permettra d'identifier et de manipuler tous les &eacute;v&eacute;nements particuliers &agrave; notre guise." Friedrich A. Von HAYEK. In : "Droit, l&eacute;gislation et libert&eacute;." Tome 1. Chapitre 1 : "Raison et &eacute;volution." Section : "Connaissance des faits et science." Page : 17. &Eacute;dition : Presses universitaires de France. Collection : Quadrige. 1&deg; &eacute;dition, Paris, octobre 1995.)</font></font></i>      </p>                             <p><font face="Comic Sans MS"><font color="#ffff00">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    Critiquer un syst&egrave;me th&eacute;orique "&eacute;tabli", sur ses pr&eacute;tentions    &agrave; la scientificit&eacute;, et par suite &agrave; l'efficacit&eacute;    pratique, quitte &agrave; &ecirc;tre conduit &agrave; proposer de l'&eacute;liminer    purement et simplement, comme la psychanalyse, n'est pas un projet scientiste    ou une forme d'obscurantisme anti-science. Premi&egrave;rement parce qu'il    ne peut exister&nbsp; d'obscurantisme anti-science vis-&agrave;-vis de la  psychanalyse &eacute;tant donn&eacute; que ce n'est pas et n'a jamais &eacute;t&eacute;  une science. Deuxi&egrave;mement, parce que le scientisme cro&icirc;t au pouvoir illimit&eacute; de la science, il nuit &agrave; la compr&eacute;hension de la scientificit&eacute; et donc &agrave; la science elle-m&ecirc;me, et &agrave; son image populaire. Il permet de nourrir dans l'esprit de l'homme de la rue des repr&eacute;sentations hostiles &agrave; la science ou &agrave; tout ce qui vient d'une proc&eacute;dure scientifique d&egrave;s lors que les r&eacute;sultats de la science entrent en conflit avec ses pr&eacute;jug&eacute;s  ou que la science ne r&eacute;alise pas ses espoirs ou ne les r&eacute;alise  pas dans les d&eacute;lais qui correspondent &agrave; ses id&eacute;es re&ccedil;ues  sur le rythme des progr&egrave;s scientifiques. De cette fa&ccedil;on, il  fait&nbsp; le lit de la r&eacute;volte contre la Raison,&nbsp; contre l'objectivit&eacute;   et la recherche de la V&eacute;rit&eacute;. Il fait aussi le lit du "retour   aux sources", du retour aux "valeurs ancestrales" pr&eacute;tendument meilleures,   aux valeurs "neo-tribales" et finalement au risque majeur pour le progr&egrave;s    de la connaissance objective : l'acceptation tacite du relativisme.</font></font>        <br>         <font face="Comic Sans MS"><font color="#ffff00">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    Paradoxalement, le scientisme est un des principaux obstacles au d&eacute;veloppement    de l'esprit scientifique. Ce qui est scientiste, et qui peut nuire &agrave;    l'image des autres sciences donc aux croyances l&eacute;gitimes dont elles    peuvent &ecirc;tre l'objet, lesquelles structurent en grande partie la coh&eacute;sion  sociale, c'est d'affirmer qu'un syst&egrave;me th&eacute;orique donn&eacute;  &agrave; des vertus scientifiques alors m&ecirc;me que du fait de ses fondements,  la chose est tout &agrave; fait impossible. En ce qui concerne l'obscurantisme,  ce stratag&egrave;me revient toujours &agrave; emp&ecirc;cher la critique,  en l'occurence contre un syst&egrave;me qui se pr&eacute;tend "scientifique"  et qui ne l'est pas. Bien que nous consid&eacute;rons que le pire des stratag&egrave;mes,  bien plus efficace,&nbsp; consiste &agrave; &eacute;coeurer celui qui se lance dans une authentique discussion critique en adoptant une attitude intellectuelle  volontairement et ouvertement malhonn&ecirc;te et cynique et que l'on sait  tr&egrave;s irritante et apte &agrave; pousser &agrave; certaines d&eacute;viances  donc &agrave; donner du grain &agrave; moudre aux psys, puisque selon eux,  celui qui s'emporte aurait pr&eacute;tendument toujours tort. En effet, comment  accepter,&nbsp; sans finir par entrer en fureur, de tels stratag&egrave;mes,  sauf &agrave; admettre une dose de perversit&eacute; intellectuelle, dans  laquelle le psy veut vous entra&icirc;ner, et qui est rigoureusement inacceptable  pour un esprit clair et honn&ecirc;te. Les psys n'ont pas leurs pareils quand  il s'agit d'engluer une question qui les g&egrave;ne dans un embrouillamini  d'autres consid&eacute;rations ad hoc et d&eacute;n&eacute;gations vaseuses.  Voil&agrave; dans quoi se vautre, entre autres choses,&nbsp; la rh&eacute;torique  psy, la plupart du temps. Voil&agrave; &agrave; quoi il faut s'attendre lorsque  l'on veut tenter de discuter de mani&egrave;re critique et honn&ecirc;te avec les psys, ou s'armer de courage et de patience ou encore renoncer purement  et simplement, mais l&agrave;, ils savent qu'ils ont gagn&eacute;. Critiquer  la psychanalyse n'est donc pas une d&eacute;marche obscurantiste pas plus   qu'elle n'est une d&eacute;marche scientiste. C'est tout le contraire : c'est d'abord une d&eacute;marche critique...Et enfin ce sont les freudiens  qui font preuve de scientisme et d'obscurantisme !</font></font> <br>     &nbsp; </p>                             <p><font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp; Les th&egrave;ses qui    sont, d'apr&egrave;s mes connaissances, les plus &agrave; m&ecirc;me de  montrer l'impossibilit&eacute; d'une psychanalyse ayant un r&eacute;el contenu  scientifique, c'est-&agrave;-dire, un ensemble de th&eacute;ories explicatives  du r&eacute;el (en l'occurrence notre vie psychique) dont le contenu peut  vraiment s'y appliquer, vous les trouverez&nbsp; dans les livres suivants  :</font> <br>         <font face="Comic Sans MS">(Par le nombre d'ast&eacute;risques figurant    apr&egrave;s le nom de l'auteur du ou des livres ou le titre du livre, nous  souhaitons donner une appr&eacute;ciation du niveau de pertinence du livre  par rapport &agrave; une critique directe ou indirecte de la psychanalyse.    Pr&eacute;cisons que certains livres de Popper seront jug&eacute;s incontournables    pour critiquer indirectement la psychanalyse, ils sont suivis de cinq ast&eacute;risques.    On constatera que nous avons pr&eacute;f&eacute;r&eacute;s "La logique de  la d&eacute;couverte scientifique" et "L'univers irr&eacute;solu, plaidoyer    pour l'ind&eacute;terminisme", plut&ocirc;t que les autres ouvrages de Popper  choisis ici bien que ce n'est que dans ces derniers que l'on peut lire des  critiques directes de la psychanalyse, parce que ces deux ouvrages majeurs  de Popper permettent d'acqu&eacute;rir les connaissances les plus solides  pour critiquer la psychanalyse sur sa principale pr&eacute;tention : la scientificit&eacute;,  puis son principal fondement : le d&eacute;terminisme  mental absolu et prima  faciae. "La logique de la d&eacute;couverte scientifique"  permet de conna&icirc;tre  quelles sont les r&egrave;gles du jeu que tout  scientifique doit respecter  pour produire une connaissance qui ait vraiment  une valeur scientifique. En fondant les r&egrave;gles du jeu de la Science  et de la m&eacute;thode scientifique, Popper nous a l&eacute;gu&eacute; une  arme d&eacute;cisive, v&eacute;ritable philosophie de combat : une grille  de lecture des m&eacute;thodes employ&eacute;es par Freud et les psychanalystes.  Avec cette grille de lecture, la pr&eacute;tention &agrave; la scienficit&eacute;  de la psychanalyse s'&eacute;croulera aux yeux de ceux qui auront fait l'effort  de lire l'oeuvre majeure de Popper.  Avec "L'univers irr&eacute;solu...",  on dispose d'une deuxi&egrave;me arme,  tout aussi d&eacute;cisive que la  premi&egrave;re. Ce livre, en d&eacute;molissant  le d&eacute;terminisme prima faciae selon une m&eacute;thode dont la rigueur  et la clart&eacute; sont d&eacute;sormais unanimement reconnues, permet de d&eacute;montrer qu'en &eacute;liminant de mani&egrave;re indiscutable le d&eacute;terminisme comme le fait Popper, tout l'&eacute;difice freudien s'&eacute;croule aussi du m&ecirc;me coup).</font>     <br>         <font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mais par quel livre  commencer   ? Il m'est difficile de r&eacute;pondre &agrave; cette question,  parce qu'il  existe d'autres livres non cit&eacute;s ici et que je n'ai pas  lu, et que  d'autres auteurs ont annonc&eacute; la parution d'ouvrages qui  se r&eacute;v&egrave;lent  d&eacute;j&agrave; tr&egrave;s importants, comme  le prochain livre de <font color="#33ccff">Jacques BENESTEAU</font> : "Les  mensonges freudiens", &agrave;  para&icirc;tre chez Mardaga en septembre 2002. Nous conseillons de commencer  par le Que-sais-je ? de Ren&eacute;e BOUVERESSE-QUILLOT et Roland QUILLOT  qui est, selon moi, un mod&egrave;le de clart&eacute; sur la question de la psychanalyse.&nbsp; Ensuite, le lecteur pourra encha&icirc;ner sur les deux livres de BORCH-JACOBSEN, puis ceux de POPPER...</font> <br>     &nbsp; </p>                             <p><font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp; <font  color="#33ccff">Adolf GR&Uuml;NBAUM (****) :</font></font> <br>         <font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    - "Les fondements de la psychanalyse". Editions : Presses universitaires   de France. Paris, 1996.</font> </p>                             <p><font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp; <font  color="#33ccff">Jacques VAN RILLAER&nbsp; (*****) :</font></font> <br>         <font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    - "Les illusions de la psychanalyse." Editions : Pierre Mardaga. Bruxelles,    1980.</font> </p>                             <p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; <font face="Comic Sans MS"><font  color="#33ccff">Mikkel BORCH-JACOBSEN (*****) :</font></font> <br>         <font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    - "Souvenirs d'Anna 0." Une mystification centenaire. Editions : Aubier,   Paris, 1995.</font> <br>         <font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    - "Folies &agrave; plusieurs". De l'hyst&eacute;rie &agrave; la d&eacute;presssion.    Editions : Les emp&ecirc;cheurs de penser en rond. Le Seuil, Paris, mars   2002.</font>      </p>                             <p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <font face="Comic Sans MS"><font  color="#33ccff">Ren&eacute;e BOUVERESSE-QUILLOT et Roland QUILLOT (****)   :</font></font> <br>         <font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    - "Les critiques de la psychanalyse". &Eacute;ditions : P.U.F.. Collection    : Que sais-je ? N&deg; 2620. 3&deg; &eacute;dition, Paris, mai 1995.</font>        </p>                             <p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <font face="Comic Sans MS"><font  color="#33ccff">Pierre DEBRAY-RITZEN (****) :</font></font> <br>         <font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    - "La psychanalyse, cette imposture". &Eacute;ditions: Albin Michel.</font>        </p>                             <p><font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp; <font  color="#ffffff"><a href="Popper.html">Karl R. POPPER </a>:</font></font>        <br>         <font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    - "La logique de la d&eacute;couverte scientifique". &Eacute;ditions: Payot.    Paris, 1973. (*****)</font> <br>         <font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    - "L'univers irr&eacute;solu. Plaidoyer pour l'ind&eacute;terminisme". &Eacute;ditions:  Hermann. Paris, 1984. (*****)</font> <br>         <font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    - "Le r&eacute;alisme et la science". &Eacute;ditions: Hermann. Paris, 1990.  (***)</font> <br>         <font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    - "Conjectures et r&eacute;futations". &Eacute;ditions: Payot. Paris, 1985.    (**)</font> <br>         <font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    - "Colloque de Cerisy. Karl POPPER et la science d'aujourd'hui". &Eacute;ditions:    Aubier. Paris, 1989. (**)</font> </p>                             <p><font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp; <font  color="#33ccff">Jacques BOUVERESSE (*****) :</font></font> <br>         <font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    - "Philosophie, mythologie et pseudo-science, Wittgenstein lecteur de Freud".    &Eacute;ditions: l'&eacute;clat. Paris, 1996.</font> </p>                             <p><font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp; <font  color="#33ccff">Alan SOKAL et Jean BRICMONT (**) :</font></font> <br>         <font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    - "Impostures intellectuelles". Entions: Odile Jacob. Paris, 1997.</font>        </p>                             <p><font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp; <font  color="#33ccff">Imre LAKATOS (**) :</font></font> <br>         <font face="Comic Sans MS">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    -"Histoire et m&eacute;thodologie des sciences". &Eacute;ditions: P.U.F..    Paris, 1994.</font> <br>     &nbsp; <br>     &nbsp;</p>       </blockquote>      </blockquote>            <hr width="100%">      <blockquote>                <blockquote>                          <center><font face="Comic Sans MS"><font size="+2">Liez vous &agrave;   eux :</font></font>                          <p><blink><font face="Comic Sans MS"><a  href="http://perso.wanadoo.fr/jean.brissonnet/psycha.htm">"Le" site contre   la psychanalyse ? par Jean Brissonnet</a></font></blink> <br>         <font face="Comic Sans MS"><a  href="http://site.afis.free.fr/psychanalyse.htm">L'Association Fran&ccedil;aise   pour l'Information Scientifique et la psychanalyse</a></font> <br>         <font face="Comic Sans MS"><a  href="http://www.construire.ch/SOMMAIRE/9947/47entre1.htm">Faut-il enterrer   Freud ?</a></font> <br>         <font face="Comic Sans MS"><a  href="http://www.elm.qc.ca/Publications/clinique_echec.html">"De la clinique   &agrave; la clinique de l'&eacute;chec"</a></font> <br>         <font face="Comic Sans MS"><a  href="http://www.psychanalyse.refer.org/call971d/texte195.html">Pour quelques   &eacute;lucubrations de plus...</a></font> <br>         <font face="Comic Sans MS"><a  href="http://www.psychanalyse.refer.org/cadre2quater.html">Et encore des   &eacute;lucubrations</a></font> <br>         <font face="Comic Sans MS"><a  href="http://perso.wanadoo.fr/gerard.mercuriali/rions/Psychanalyse.html">Ce    qu'ils osent en dire</a></font> <br>         <font face="Comic Sans MS"><a  href="http://www.sciencepresse.qc.ca/cyber-express/lectures/livpsy.html">Insolents</a></font></p>         </center>      </blockquote>      </blockquote>            <hr width="100%">      <blockquote>                <blockquote>                          <center><font face="Comic Sans MS"><font size="+2"><font  color="#ff0000">Q</font><font color="#ffffcc">u</font><font  color="#33ccff">e</font><font color="#ff0000">l</font><font  color="#ffff00">q</font><font color="#66ffff">u</font><font  color="#ff99ff">e</font><font color="#3366ff">s </font><font  color="#ffff99">b</font><font color="#ff0000">a</font><font  color="#00cc00">n</font><font color="#66ffff">d</font><font  color="#ff99ff">e</font><font color="#ffcccc">r</font><font  color="#999900">i</font><font color="#ffcc00">l</font><font  color="#ccffff">l</font><font color="#ffff00">e</font><font  color="#ff6666">s</font> :</font></font></center>                                <p><br>      <br>      <br>      </p>                             <p><font face="Arial,Helvetica"><font size="-1">"Si la psychanalyse renon&ccedil;ait    &agrave; ses pr&eacute;tentions scientifiques, peut-&ecirc;tre pourrait  elle l&acirc;cher quelques-uns de ses adeptes et leur permettre d'inventer  leurs l&eacute;gendes, celles qui permettent d'errer et de rire !" (Fran&ccedil;ois    ROUSTANG, in: "Elle ne le l&acirc;che plus", cit&eacute; par Ren&eacute;e    BOUVERESSE, in: "Une qu&ecirc;te sans fin: le statut scientifique de la  psychanalyse." In: Colloque de Cerisy, Karl Popper et la science d'aujourd'hui.  Edtion: Aubier, page: 344).</font></font> <br>     &nbsp; </p>                             <p><font face="Arial,Helvetica"><font size="-1">"La r&egrave;gle de l'inconscient    de toute fa&ccedil;on donnera tort &agrave; celui qui ose s'insurger. Toute    question est r&eacute;sistance de l'inconscient et n'a pas droit de cit&eacute;    dans le r&eacute;el." (D. FRISCHER, in: "Les analys&eacute;s parlent", page:  266; cit&eacute; par Jacques VAN RILLAER, in: "Les illusions de la psychanalyse."  &Eacute;dition: Mardaga, page: 61).</font></font> <br>     &nbsp; </p>                             <p><font face="Arial,Helvetica"><font size="-1">"Je me dis souvent pour   apaiser le conscient: surtout ne pas vouloir gu&eacute;rir, apprendre et  gagner de l'argent ! Ce sont les repr&eacute;sentations de buts conscients  les plus utilisables." (Freud &agrave; Jung, lettre du 25/01/1909. In: Jacques   VAN RILLAER. "Les illusions de la psychanalyse." &Eacute;dition: Pierre Mardaga.  3&deg; &eacute;dition, 1988. Page: 383).</font></font> <br>     &nbsp;</p>       </blockquote>      </blockquote>            <blockquote>                <blockquote><font face="Arial,Helvetica"><font size="-1">"...Car nous verrons    au cours de ce livre que la Psychanalyse ne suit pas la r&egrave;gle du  jeu,     <i>la r&egrave;gle m&eacute;thodique</i>. Elle part de v&eacute;rit&eacute;s    r&eacute;v&eacute;l&eacute;es; elle proc&egrave;de par d&eacute;veloppements    scolastiques; elle pr&eacute;tend d&eacute;couvrir - <i>en s'affublant d'un  masque pseudo-scientifique</i>. En cela elle r&eacute;anime la pens&eacute;e    magique, la haussant en "intuition philosophique" gr&acirc;ce aux leurres    du langage...Sous des dehors complexes, imag&eacute;s, symboliques, elle   n'est qu'un produit mont&eacute; en lourdes graines de mentalit&eacute; primitive</font><font  color="#ffffff"><font size="-2">.</font></font><font size="-1"> Et l'on aura compris que notre si&egrave;cle est encore "emberlucoqu&eacute;" de ce genre d'influence et d'inculcation."</font></font> <br>         <font face="Arial,Helvetica"><font size="-1">(In: Pierre DEBRAY-RITZEN.    "La psychanalyse cette imposture". &Eacute;ditions: Albin Michel. 1991.  Page: 27).</font></font></blockquote>      </blockquote>            <hr width="100%">      <center>      <p><a href="index.html">Accueil</a></p>     </center>       <br>     <br>    <br>   <br>  <br> </body> </html> <script language="JavaScript" type="text/javascript"> WEBO_ZONE=122; WEBO_PAGE=2; weboplus_ok=0; </script> <script language="JavaScript" src="http://js.tiscali.fr/jstiscali/chez/weborama/weboscopeplus_cheztiscalifr.js" type="text/javascript"></script> <script language="JavaScript" type="text/javascript">if(weboplus_ok==1){weboplus_zp(WEBO_ZONE,WEBO_PAGE);} </script> 
