<!DOCTYPE html PUBLIC "-//IETF//DTD HTML 3.2 Final//EN"> <HTML> <HEAD> <TITLE>Pouvez-vous faire confiance  votre ordinateur ? - Projet GNU - Free Software Foundation/Fondation pour le Logiciel Libre (FSF/FLL)</TITLE> <LINK REV="made" HREF="mailto:webmasters@www.gnu.org"> <LINK REV="translated" HREF="mailto:trad-gnu@april.org"> </HEAD> <BODY BGCOLOR="#FFFFFF" TEXT="#000000" LINK="#1F00FF" ALINK="#FF0000" VLINK="#9900DD"> <H3>Pouvez-vous faire confiance  votre ordinateur ?</H3>  <P>  by <A HREF="http://www.stallman.org/"><STRONG>Richard Stallman</STRONG></A>  <P> traduit par <a href="mailto:fillide@nordnet.fr">Fabien Illide</a><p>  <A HREF="/graphics/philosophicalgnu.html"><IMG SRC="/graphics/philosophical-gnu-sm.jpg"    ALT=" [image of a Philosophical Gnu] "    WIDTH="160" HEIGHT="200"></A>  [ <!-- Please keep this list alphabetical                             --> <!-- PLEASE UPDATE THE LIST AT THE BOTTOM (OR TOP) OF THE PAGE TOO! --> <!-- -->   <A HREF="/philosophy/can-you-trust.html">Anglais</A> | <A HREF="/philosophy/can-you-trust.de.html">Allemand</A> | <A HREF="/philosophy/can-you-trust.cn.html">Chinois (Simplifi)</A> | <A HREF="/philosophy/can-you-trust.zh.html">Chinois (Traditionnel)</A> | <A HREF="/philosophy/can-you-trust.es.html">Espagnol</A> | <A HREF="/philosophy/can-you-trust.fr.html">Franais</A> <!-- Please keep this list alphabetical                             --> <!-- PLEASE UPDATE THE LIST AT THE BOTTOM (OR TOP) OF THE PAGE TOO! --> ] <P>  De qui votre ordinateur devrait-il recevoir ses ordres&nbsp;? La plupart des personnes pensent que leurs ordinateurs devraient leur obir, et ne pas obir  quelqu'un d'autre. Avec un plan qu'elles appellent "Trusted Computing" ("L'informatique de confiance"), de grandes socits de mdias (y compris du cinma et de l'industrie du disque), ainsi que des socits d'informatique telles que Microsoft et Intel, projettent de faire en sorte que votre ordinateur leur obisse au lieu de vous obir. Les programmes propritaires ont dj inclus des dispositifs malveillants auparavant, mais ce plan rendrait cette pratique universelle.  <p>    Par dfinition, vous ne contrlez pas ce que fait un logiciel    propritaire ; vous ne pouvez ni tudier son code source ni le    modifier. Il n'est pas tonnant que les hommes d'affaires intelligents    trouvent des moyens pour exercer un contrle sur vos actions et ainsi    en tirer avantage  vos dpends. Microsoft l'a dj fait plusieurs    fois : une version de Windows a t conue pour renseigner Microsoft    sur tous les logiciels installs sur votre disque dur ; une mise     jour de "scurit" rcente du lecteur de multimdias de Windows    (Windows Media Player) a impos l'accord des utilisateurs sur de    nouvelles restrictions. Mais Microsoft n'est pas seul dans ce cas : le    logiciel de partage de musique "KaZaa" est conu de sorte que les    associs de la compagnie KaZaa puisse louer l'utilisation de votre    ordinateur  leurs clients. Ces dispositifs malveillants sont souvent    secrets, mais mme une fois que vous en avez connaissance, il est    difficile de les enlever, puisque vous ne disposez pas du code source    de l'application.  <p>    Dans le pass, il s'agissait d'incidents isols. "L'informatique de    confiance" les rendrait dominants. "L'informatique dloyale"    ("Treacherous Computing") est un nom plus appropri, parce que le    projet est conu pour s'assurer que votre ordinateur vous dsobira    systmatiquement. En fait, il est conu pour que votre ordinateur    s'arrte de fonctionner comme ordinateur polyvalent. Chaque opration    pourra exiger une permission explicite.  <p>     L'ide technique fondamentale de "l'informatique dloyale" est que    l'ordinateur inclut un dispositif numrique de chiffrage et de    signature, et les clefs sont maintenues secrtes (la version Microsoft    de ce systme s'appelle "Palladium"). Les logiciels propritaires    utiliseront ce dispositif afin de contrler le lancement de tel ou tel    programme,  quels documents ou donnes vous pourrez accder, et avec    quels programmes vous pourrez lire ou modifier ces documents ou    donnes. Ces logiciels tlchargeront rgulirement de nouvelles    rgles d'autorisation par Internet, et vous les imposeront. Si vous ne    laissez pas votre ordinateur rcuprer priodiquement ces nouvelles    rgles depuis Internet, certaines options cesseront de fonctionner.  <p>    Naturellement, Hollywood et l'industrie du disque projettent    d'employer l'informatique dloyale pour le "DRM" (Digital Restriction    Management - gestion de restrictions numriques), de sorte que des    vidos ou de la musique tlcharges ne puissent tre joues que sur    un ordinateur donn. Le partage des fichiers sera totalement    impossible, du moins en utilisant les fichiers que vous obtiendriez    auprs de ces socits et que serez autoriss  lire. Vous, le public,    devez avoir la libert et la possibilit de partager ces informations    (je m'attends  ce que quelqu'un trouve une manire de produire des    versions non codes, de tlcharger et de partager celles-ci, ainsi le    DRM ne s'appliquera pas entirement, mais ce n'est pas une excuse pour    laisser ce systme s'implanter). <p>    Rendre impossible le partage des fichiers vidos et musicaux est une    mauvaise chose, mais a pourrait tre pire. Il existe des projets pour    gnraliser ce dispositif aux messages lectroniques et aux documents    - ayant pour rsultat un email qui disparatrait au bout de deux    semaines, ou des documents qui pourront seulement tre lus sur les    ordinateurs d'une socit mais pas sur ceux d'une autre. <p>    Imaginez que vous recevez un courrier lectronique de votre patron    vous indiquant de faire quelque chose que vous pensez risqu ; un mois    plus tard, lorsque la situation s'envenime, vous ne pouvez plus    utiliser ce message pour prouver que la dcision n'tait pas de vous.    "Obtenir l'ordre par crit" ne vous protge pas quand l'ordre est    crit avec une encre qui disparat.  <p>    Imaginez que vous obtenez un email de votre patron, vous demandant    d'agir illgalement ou d'effectuer une action moralement indigne,    comme dchiqueter les rsultats de l'audit de votre compagnie, ou    permettre  une menace dangereuse pour votre pays de se propager.    Aujourd'hui vous pouvez envoyer ce message  un journaliste et lui    prsenter les faits. Avec "l'informatique dloyale", le journaliste ne    pourra pas lire le document ; son ordinateur refusera de lui obir.    L'"informatique dloyale" devient un paradis pour la corruption.   <p>    Les logiciel de traitement de texte tels que Word de Microsoft    pourraient employer "l'informatique dloyale" quand ils enregistrent    vos documents, pour s'assurer qu'aucun autre traitement de texte    concurrent ne puisse les lire. Aujourd'hui nous devons deviner les    secrets du format Word par des expriences laborieuses afin de    programmer des traitements de texte libres qui puissent lire les    documents au format Word (les .doc). Si Word chiffre les documents en    utilisant "l'informatique dloyale" quand il les enregistre, la    communaut du Logiciel Libre n'aura pas la possibilit de dvelopper    un programme capable de les lire - et mme si nous le pouvions, de    tels programmes seraient interdits par la DMCA (Digital Millenium    Copyright Act - Loi de copyright du millnaire Numrique). <p>    Les programmes qui utilisent "l'informatique dloyale" tlchargeront    rgulirement de nouvelles rgles par Internet, et imposeront ces    rgles automatiquement  votre travail. Si Microsoft ou le    gouvernement des Etats-Unis, n'aime pas ce que vous noncez dans un    document crit, ils seraient en mesure d'ajouter de nouvelles    instructions indiquant  tous les ordinateurs de refuser de lire ce    document. Chaque ordinateur obirait, sitt qu'il aurait tlcharg    les nouvelles instructions. Vos crits seraient sujets  l'effacement    rtroactif "faon 1984" ; Au final, vous ne pourriez mme plus les    relire.  <p>    Vous pourriez penser que vous serez capable de dcouvrir quelles    mauvaises choses fait une application de "l'informatique dloyale",    saurez tudier de quelles faons elles sont nfastes, et dcider de    les accepter ou non. Il faudrait tre myope et idiot pour accepter, et    il se trouve que la bonne affaire que vous pensez faire ne tiendra pas    toujours. A partir du moment o vous devenez dpendant de    l'utilisation d'un programme, vous tes accrochs et ils le savent ;    ils peuvent alors se permettre de changer la donne. Quelques    applications rcupreront automatiquement les mises  jour qui    fonctionneront alors de faon diffrente - et elles ne vous    permettront pas de choisir de mettre  jour ou non.  <p>    Aujourd'hui vous pouvez viter de voir vos liberts restreintes par le    logiciel propritaire en ne l'utilisant pas. Si vous exploitez    GNU/Linux ou un autre systme d'exploitation libre, et si vous vitez    d'y installer des applications propritaires, alors vous tes    responsable et pouvez dcider de ce que fait votre ordinateur. Si un    Logiciel Libre contient un dispositif malveillant, des dveloppeurs de    la communaut l'enlveront, et vous pourrez utiliser la version    corrige. Vous pouvez galement utiliser des programmes et des    applications libres sur les systmes d'exploitation non-libres ; ceci    ne vous procure pas une entire libert, mais beaucoup d'utilisateurs    le font.  <p>    L'"informatique dloyale" met l'existence des systmes d'exploitation    libres et des applications libres en danger, parce que vous ne pourrez    pas les utiliser du tout. Quelques versions de "l'informatique    dloyale" exigeraient que, pour se lancer, le systme d'exploitation    bnficie d'une autorisation spcifique, dlivre par une socit. Des    systmes d'exploitation libres ne pourront pas tre installs.    Quelques versions de l'"informatique dloyale" exigeraient que, pour    s'excuter, chaque programme bnficie d'une autorisation dlivre    spcifiquement par le programmeur du systme d'exploitation. Vous ne    pourriez pas utiliser d'applications libres sur un tel systme. Si    vous trouveriez une faon pour le faire, et le dites  quelqu'un, cela    pourrait tre considr un crime.  <p>    Il y a dj des propositions de lois aux Etats-Unis pour exiger de    tous les ordinateurs qu'ils utilisent "l'informatique dloyale", et    pour interdire de relier de vieux ordinateurs  Internet. La CBDTPA    (nous l'appelons le "Consume But Do Not Try Programming Act" -    Consommons mais n'essayons pas de programmer) est l'une    d'elles. Mais mme s'ils ne vous forcent pas  passer     "l'informatique de confiance" par des lois, les pressions pour    l'accepter peuvent tre normes. Aujourd'hui les gens utilisent    souvent le format de Word pour s'changer des documents, bien que    cela cause plusieurs problmes (voir la page <a    href="http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.fr.html">Finissons-en    avec les attachements de Word !</a>). Si seulement une machine de    "l'informatique dloyale" pouvait lire les documents crs avec la    dernire version de Word, beaucoup de personnes l'utiliserait, d'un    point de vue individuel (Prends-le ou laisse-le - take it or leave    it). Pour s'opposer  l'"informatique dloyale", nous devons nous    regrouper et refuser la situation comme un choix collectif.  <p>    Pour de plus amples informations au sujet de l'"informatique    dloyale", voir la page <a    href="http://www.cl.cam.ac.uk/users/rja14/tcpa-faq.html">&lt;http://www.cl.cam.ac.uk/users/rja14/tcpa-faq.html&gt;</a>. <p>     Bloquer "l'informatique dloyale" exigera d'un grand nombre de    citoyens de s'organiser. Nous avons besoin de votre aide ! L'<a    href="http://www.eff.org">Electronic Frontier Foundation</a> et la    <a href="http://www.publicknowledge.org">Public Knowledge</A> font    campagne contre "l'informatique dloyale", ainsi que le projet <a    href="http://www.digitalspeech.org">Digital Speech</a> commandit    par la FSF. Veuillez visiter ces sites et ainsi vous pourrez vous    inscrire et appuyer leur travail. <p>    Vous pouvez galement aider en crivant aux siges sociaux d'Intel,    IBM, HP/Compaq, ou  tout autre constructeur  qui vous avez achet un    ordinateur, expliquant que vous ne voulez pas subir de pression pour    acheter les systmes informatiques "de confiance" et que vous ne    voulez pas qu'ils en produisent. Vous contribuerez ainsi  augmenter    la pression des consommateurs sur les constructeurs. Si vous le faites    de votre propre chef, envoyez s'il vous plat les copies de vos    lettres aux organismes ci-dessus. <p> <h3>Postscripts</h3> <p> <ol> <li> Le projet de GNU distribue le GNU Privacy Guard ([44]GPG), un programme qui permet le chiffrage par clefs publiques et signatures numriques, que vous pouvez utiliser pour envoyer des emails scuriss et privs. Il est utile d'tudier comment GPG diffre de l'"informatique dloyale", et de voir ce qui rend l'un utile et l'autre si dangereux. <p>     Quand quelqu'un emploie GPG pour vous envoyer un document chiffr, et    que vous utilisez GPG pour le dcoder, le rsultat est un document non    cod que vous pouvez lire, transfrer, copier, et mme re-chiffrer    pour l'envoyer de manire scurise  quelqu'un d'autre. Une    application de l'"informatique dloyale" vous laisserait lire les mots    sur l'cran, mais ne vous permettrait pas de produire un document non    cod que vous pourriez utiliser d'autres manires. GPG, un logiciel    libre, aide  mettre en place des dispositifs de scurit disponibles    pour les utilisateurs ; ils l'utilisent. L'"informatique dloyale" est    conue pour imposer des restrictions aux utilisateurs ; dans ce cas    c'est elle qui les "utilise". <p> <li>Microsoft prsente Palladium comme un dispositif de scurit, et    prtend qu'il protgera vos donnes contre les virus. Mais ce    discours est videmment faux. Une prsentation ralise par    Microsoft Research (le dpartement Recherche/Dveloppement de    Microsoft) en octobre 2002 a montr qu'une des caractristiques de    Palladium consiste  permettre aux systmes d'exploitation et aux    applications existantes de continuer de fonctionner ; donc, les    virus continueront  faire toutes les choses qu'ils font    aujourd'hui. <p>    Quand Microsoft parle de "scurit"  propos de Palladium, il ne    s'agit pas de notre dfinition de la scurit : protger votre machine    contre des choses que vous ne voulez pas. Elle signifie protger vos    donnes stockes sur votre machine contre l'accs par vous, d'une    manire que d'autres ne veulent pas. Un diaporama dans la prsentation    montre plusieurs types d'informations secrtes que Palladium pourrait    conserver, y compris des secrets de tiers et des "secrets    d'utilisateurs" - mais "secrets d'utilisateurs" est mis entre    guillemets, ce qui signifie que Palladium n'est pas vritablement    conu pour ce type d'informations. <p>    Dans la prsentation on trouve frquemement d'autres termes que nous    associons habituellement  la notion de scurit, tels que "attaque",    "code malveillant," "spoofing," ainsi que "confiance" (trusted). Aucun    d'eux ne dsigne ce que signifie normalement ces mots. Une "attaque"    ne signifie pas que quelqu'un essaye de vous blesser. Il signifie que    vous essayez de copier de la musique. "Code malveillant" signifie un    code install par vous pour faire ce que quelqu'un d'autre ne veut pas    que votre machine fasse. "Spoofing" ne signifie pas quelqu'un qui vous    dupe, il signifie que vous dupez Palladium. Et ainsi de suite. <p> <li>Un rapport prcdent, crit par les partisans de Palladium a    nonc le principe de base suivant : que celui qui a dvelopp ou a    rassembl l'information devrait avoir le contrle total de la faon    dont vous l'utilisez. Ceci reprsenterait un renversement    rvolutionnaire des ides passes de l'thique et du systme lgal,    et crerait un systme de contrle sans prcdent. Les problmes    spcifiques de ces systmes ne sont aucunement des accidents ; ils    rsultent du principe de base.  C'est ce but que nous devons    rejeter.  </ol> <p> Copyright &copy; 2002 Richard Stallman. <p> La copie et distribution de l'intgralit de cet article est autorise sans redevance sur n'importe quel media tant que cette notice est prserve.  <P>  <HR>  <H4>Cet essai est publi dans le livre <a href="/doc/book13.html"><i>Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard M. Stallman</i></a>  <p>  <A HREF="/philosophy/philosophy.html">Autres textes  lire</A></H4>  <HR> [ <!-- Please keep this list alphabetical                             --> <!-- PLEASE UPDATE THE LIST AT THE BOTTOM (OR TOP) OF THE PAGE TOO! -->   <A HREF="/philosophy/can-you-trust.html">Anglais</A> | <A HREF="/philosophy/can-you-trust.de.html">Allemand</A> | <A HREF="/philosophy/can-you-trust.cn.html">Chinois (Simplifi)</A> | <A HREF="/philosophy/can-you-trust.zh.html">Chinois (Traditionnel)</A> | <A HREF="/philosophy/can-you-trust.es.html">Espagnol</A> | <A HREF="/philosophy/can-you-trust.fr.html">Franais</A> <!-- Please keep this list alphabetical                             --> <!-- PLEASE UPDATE THE LIST AT THE BOTTOM (OR TOP) OF THE PAGE TOO! --> ]  <p>  <P> Retournez &agrave; <A HREF="/home.fr.html">la page principale du projet GNU</A>. <P>  Pour les questions et requ&ecirc;tes relatives &agrave; la FSF &amp; GNU : <A HREF="mailto:gnu@gnu.org"><EM>gnu@gnu.org</EM></A>. Autres <A HREF="/home.fr.html#ContactInfo">moyens pour contacter</A> la FSF.  Merci d'envoyer des commentaires sur cette page web &agrave;  <A HREF="mailto:webmasters@gnu.org"><EM>webmasters@gnu.org</EM></A>, envoyer une autre question &agrave;  <A HREF="mailto:gnu@gnu.org"><EM>gnu@gnu.org</EM></A>. <P> Free Software Foundation, Inc., 59 Temple Place - Suite 330, Boston, MA  02111,  USA <P> <P> Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium, provided this notice is preserved. <P> La reproduction exacte et la distribution int&eacute;grale de cet article est permise sur n'importe quel support d'archivage, pourvu que cette notice soit pr&eacute;serv&eacute;e. <P> Dernire mise  jour: <!-- timestamp start --> $Date: 2003/03/04 16:36:22 $ $Author: taz $ <!-- timestamp end --> <HR> </BODY> </HTML>  
