<HTML> <HEAD> <meta http-equiv="keywords" content="NAFTA, TLCAN, ALENA, CHAPITRE 19 DE LALNA, LARTICLE 1904, DCISION DU GROUPE SPCIAL, USA-CDA-00-1904-09, MAGNSIUM EN PROVENANCE DU CANADA"> <meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 5.0"> <meta name="ProgId" content="FrontPage.Editor.Document">  <TITLE>SICE-Rglements des diffrends-ALENA-NAFTA-TLCAN/ USA-CDA-00-1904-09</TITLE>  </HEAD> <body bgcolor="FFFFFF" text="150A0F" link="3F04FF" vlink="008C1A" alink="000000">    <style type="text/css"><!-- a  { text-decoration: none } -->body{background-color: rgb(255,255,255);}</style>  <a name="top"></a> <div align="center">	  <center>   <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="544">     <tr>       <td valign="top" rowspan="3">         <p align="center">          <map name="Header_f"><area href="http://WWW.OAS.ORG" shape="rect" coords="15, 1, 49, 43"></map>         <img border="0" src="/images/SICESmallLogo.gif" usemap="#Header_f" width="75" height="55">         </p>       </td>     </center>       <td width="263" height="64" bgcolor="#ffffff" valign="top" rowspan="3">         <center>         <a href="/defaultf.asp">         <img border="0" src="/headers/SICESmallTitle_F.gif" width="218" height="49">         </a>       <img border="0" src="/images/DLINE.JPG" width="218" height="1"><br>         <img border="0" src="/images/INVISIBLELine.GIF" width="100" height="7"><br>          <font face="Arial" size="1"><a href="/newinfof.asp">Quoi de neuf?</a> - <a href="/indexf.asp">Index</a> -         <a href="/CALEND_e.asp">Calendrier</a><br>                  <a href="/tradef.asp">Accords commerciaux</a> - <a href="/ftaa_f.asp">Processus de la Zlea</a><br><a href="/defaultf.asp#tradeissues">Thme         du Commerce<br>         </a></font>         </center>       </td>        <td valign="bottom" align="right" nowrap>          <font size="1" face="Arial"><a HREF="/default.asp">English</a> - <a HREF="/defaults.asp">espaol</a> -          <a HREF="/defaultp.asp">portugus</a>         </font>       </td>     </tr>       <tr>       <td valign="top" nowrap align="right">         <font color="#0000ff" face="Verdana" size="1">&nbsp;</font>       </td>     </tr>        <tr>       <td valign="top" align="right" nowrap >        <form action="/Searche.idq" method="get">          <p align="right"><font size="1" face="Arial">Recherche&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;          <br>          </font><input name="USRQUERY" size="13" maxlength="100">          <font color="#f7f7f7"><input type="submit" value="Allez" style="COLOR: #000000; FONT-SIZE: 8pt; LETTER-SPACING: 1px"><br>          </font>          <map name="Header_f1">          <area href="/defaultf.asp" shape="rect" coords="0, 0, 16, 13">          <area href="/tunit/tunite.asp" shape="rect" coords="24, 0, 115, 13">          <area href="http://www.oas.org" shape="rect" coords="121, 1, 149, 13">          <area href="mailto:sice@sice.oas.org" shape="rect" coords="153, 0, 207, 13">          </map><img border="0" src="/headers/SICEHeaderHomeImg_f.gif" usemap="#Header_f1" width="210" height="14">                 <input type="hidden" name="HTMLQueryForm" value="searche.asp"><input type="hidden" name="TemplateName" value="searche">         </form>              </td>     </tr>   </table> </center> </div>   <div align="center">   <center> <table border=0 width=500 style="border-collapse: collapse" bordercolor="#111111" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tr> <td> <p align="center"><b><font face="Arial" size="2"><br> EXAMEN PAR UN GROUPE SPCIAL BINATIONAL <br> CONSTITU EN VERTU DE LARTICLE 1904<br> DE LACCORD DE LIBRE-CHANGE NORD-AMRICAIN</font></b> </p> <div align="center">   <center>   <table border="1" cellspacing="1" bordercolor="#FFFFFF" width="500" id="AutoNumber3" height="88">     <tr>       <td align="center" width="278" bgcolor="#EDF0F5" height="15">         <b><font face="Arial" size="2">Dans laffaire : </font></b></td>       <td align="center" width="278" bgcolor="#EDF0F5" height="15">        <b><font face="Arial" size="2">Dossier du Secrtariat&nbsp; n</font></b></td>     </tr>     <tr>       <td bgcolor="#EDF0F5" width="278" align="left" height="32">         <p><font face="Arial" size="2"><b>MAGNSIUM&nbsp; EN PROVENANCE     <br>     DU CANADA (Dommage)</b>     <br>  Rexamens quinquennaux des ordonnances en matire  de droits compensateurs et de droits antidumping </font></td>       <td bgcolor="#EDF0F5" width="278" height="32">      <p align="center"> <font face="Arial" size="2">&nbsp;<b>USA-CDA-00-1904-09</b></font></td>     </tr>             </table>   </center> </div>  <br>  <div align="center">   <center>   <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="border-collapse: collapse" bordercolor="#111111" width="400" id="AutoNumber5">     <tr>       <td align="center">       <b><font face="Arial" size="2">DCISION DU GROUPE SPCIAL</font></b></td>     </tr>     <tr>       <td align="center">       <b><font face="Arial" size="2">Le 16 juillet 2002</font></b></td>     </tr>   </table>   </center> </div>    <p> <br> </p> <p> <p> <div align="center">   <center>   <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="499" height="108">         <tr>       <td width="224" valign="top" align="left" height="17" bgcolor="#EDF0F5">       <b><font size="2" face="Arial">DEVANT : </font></b></td>       <td width="226" valign="top" align="left" height="17" bgcolor="#FFFFFF">       <p><b><font face="Arial" size="2">&nbsp;</font></b></td>     </tr>     <tr>       <td width="224" valign="top" align="left" height="19">       <font face="Arial" size="2">Matthew A. Gold, prsident</font></td>       <td width="226" valign="top" align="left" height="19" bgcolor="#FFFFFF">       <font face="Arial" size="2">&nbsp;</font></td>     </tr>     <tr>       <td width="224" valign="top" align="left" height="16">       <font face="Arial" size="2">Alan S. Alexandroff</font></td>       <td width="226" valign="top" align="left" height="16" bgcolor="#FFFFFF">       <font face="Arial" size="2">&nbsp;</font></td>     </tr>     <tr>       <td width="224" valign="top" align="left" height="19">       <font face="Arial" size="2">W. Roy Hines</font></td>       <td width="226" valign="top" align="left" height="19" bgcolor="#FFFFFF">       <font face="Arial" size="2">&nbsp;</font></td>     </tr>     <tr>       <td width="224" valign="top" align="left" height="19">       <font face="Arial" size="2">E. Neil McKelvey</font></td>       <td width="226" valign="top" align="left" height="19" bgcolor="#FFFFFF">       <font face="Arial" size="2">&nbsp;</font></td>     </tr>     <tr>       <td width="224" valign="top" align="left" height="18">       <font face="Arial" size="2">Morton Pomeranz</font></td>       <td width="226" valign="top" align="left" height="18" bgcolor="#FFFFFF">       <font face="Arial" size="2">&nbsp;</font></td>     </tr>     </table>   </center> </div> <br>  <div align="center">    <center>    <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="border-collapse: collapse" bordercolor="#111111" width="481" id="AutoNumber6">      <tr>        <td bgcolor="#EDF0F5" width="408" height="19">        <font face="Arial" size="2">Comparutions :</font></td>      </tr>      <tr>        <td width="408" height="19"><font face="Arial" size="2">Au nom du Gouvernement du Qubec :</font></td>      </tr>      <tr>        <td width="408" height="19">     <i>        <font face="Arial" size="2">Paul, Hastings, Janofsky &amp; Walker, s.r.l.</font></i></td>      </tr>      <tr>        <td width="408" height="17">     <i>        <font face="Arial" size="2">(Hamilton Loeb, A. Jeff Ifrah et Chris      Cloutier)</font></i></td>      </tr>      <tr>        <td width="408">&nbsp;</td>      </tr>      <tr>        <td width="408" height="19">     <p><font face="Arial" size="2">Au nom de la Commission du commerce      international des tats-Unis :</font></p>        </td>      </tr>      <tr>        <td width="408" height="19">     <i>        <font size="2" face="Arial">Office of the General Counsel</font></i><font face="Arial" size="2">      (Bureau de l'avocat gnral)</font><i><font size="2" face="Arial">,      Commission du commerce international des .-U.</font></i></td>      </tr>      <tr>        <td width="408" height="19"><i><font face="Arial" size="2">(Andrea C. Casson) </font>     </i>        </td>      </tr>      <tr>        <td width="408" height="19">&nbsp;</td>      </tr>      <tr>        <td width="408" height="19">     <p><font face="Arial" size="2">Au nom de Magnesium Corporation of America :</font></p>        </td>      </tr>      <tr>        <td width="408" height="19">     <i>        <font face="Arial" size="2">King &amp; Spalding</font></i></td>      </tr>      <tr>        <td width="408" height="19">     <i>        <font face="Arial" size="2">(Joseph W. Dorn, Stephen A. Jones et Dean Pinkert)</i></td>      </tr>      </table>    </center> </div> <p>&nbsp;</p>  <hr color="#CCCCCC" width="95%" size="1"><p> <br>   <div align="center">    <center>    <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="border-collapse: collapse" bordercolor="#111111" width="469" id="AutoNumber2">      <tr>        <td align="center" width="634" height="16" bgcolor="#EDF0F5">        <b><font size="2" face="Arial"><a name="Table des Matires">Table des Matires</a></font></b></td>      </tr>      <tr>        <td align="left" width="609" height="16">        <p style="margin-left: 20"> <font size="2" face="Arial"><a href="#Introduction">I. Introduction</a></font></td>      </tr>      <tr>        <td align="left" width="609" height="16">        <p style="margin-left: 20"> <font face="Arial" size="2"><a href="#Historique">II. Historique </a> </font>        </td>      </tr>      <tr>        <td align="left" width="609">        <p style="margin-left: 20"><font size="2" face="Arial">        <a href="#Comptence">III. Comptence</a>        </font>        </td>      </tr>      <tr>        <td align="left" width="609">        <p style="margin-left: 20"><font size="2" face="Arial">        <a href="#Lgislation Applicable">IV. Lgislation         Applicable</a> </font>        </td>      </tr>      <tr>        <td align="left" width="609">        <p style="margin-left: 20"><font size="2" face="Arial">        <a href="#Critres dExamen">V. Critres         d'Examen </a> </font>        </td>      </tr>      <tr>        <td align="left" width="609">        <p style="margin-left: 20"><font size="2" face="Arial">        <a href="#Inclusion">VI. Inclusion des exportations potentielles de Magnola vers les tats-Unis</a>          </font>        </td>      </tr>      <tr>        <td align="left" width="609">        <p style="margin-left: 30"><font size="2" face="Arial">        <a href="#A.Historique">A. Historique</a>        </font>        </td>      </tr>      <tr>        <td align="left" width="609">        <p style="margin-left: 30"><font size="2" face="Arial">        <a href="#B.Inclusion">B. Inclusion des         exportations potentielles de Magnola vers les tats-Unis</a> </font>        </td>      </tr>      <tr>        <td align="left" width="609">        <p style="margin-left: 40"><font size="2" face="Arial">        <a href="#1.Nouvel">1. Nouvel         exportateur potentiel </a> </font>        </td>      </tr>      <tr>        <td align="left" width="609">        <p style="margin-left: 40"><font size="2" face="Arial">        <a href="#2.Nature">2. Nature de la         subvention</a></font></td>      </tr>      <tr>        <td align="left" width="609">        <p style="margin-left: 20"><font size="2" face="Arial">        <a href="#Interprtation">VII.         Interprtation de  probablement  </a> </font>        </td>      </tr>      <tr>        <td align="left" width="609">        <p style="margin-left: 20"><font size="2" face="Arial">        <a href="#Imputation">VIII. Imputation </a>        </font>        </td>      </tr>      <tr>        <td align="left">        <p style="margin-left: 30"><font size="2" face="Arial">        <a href="#A.Ncessit">A. Ncessit d'une         analyse de l'imputation</a> </font>        </td>      </tr>      <tr>        <td align="left">        <p style="margin-left: 40"><font size="2" face="Arial">        <a href="#1.Imputation">1. Imputation dans         les rexamens quinquennaux </a> </font>        </td>      </tr>      <tr>        <td align="left">        <p style="margin-left: 40"><font size="2" face="Arial">        <a href="#2.Conclusion">2. Conclusion         relative  la non-substituabilit </a> </font>        </td>      </tr>      <tr>        <td align="left">        <p style="margin-left: 50"><font size="2" face="Arial">        <a href="#a.lments">a. lments de         preuve tayant la non-substituabilit</a> </font>        </td>      </tr>      <tr>        <td align="left">        <p style="margin-left: 50"><font size="2" face="Arial">        <a href="#b.lments">b. lments de         preuve rfutant la non-substituabilit</a> </font>        </td>      </tr>      <tr>        <td align="left">        <p style="margin-left: 40"><font size="2" face="Arial">        <a href="#3.Faits">3. Faits de         l'affaire Gerald Metals</a> </font>        </td>      </tr>      <tr>        <td align="left">        <p style="margin-left: 30"><font size="2" face="Arial">        <a href="#B.Absence">B. Absence         d'analyse de l'imputation</a> </font>        </td>      </tr>      <tr>        <td align="left">        <p style="margin-left: 20"><font size="2" face="Arial"><a href="#Volume">IX. Volume et         effets sur les prix</a> </font>        </td>      </tr>      <tr>        <td align="left">        <p style="margin-left: 30"><font size="2" face="Arial">        <a href="#A.Alliage">A. Alliage de         magnsium</a> </font>        </td>      </tr>      <tr>        <td align="left">        <p style="margin-left: 30"><font size="2" face="Arial">        <a href="#B.Magnsium pur">B. Magnsium pur</a>        </font>        </td>      </tr>      <tr>        <td align="left">        <p style="margin-left: 20"><font size="2" face="Arial">        <a href="#Dispositif">X. Dispositif et         ordonnance</a></font></td>      </tr>      </table>    </center>  </div>    <p>  <br>   <hr color="#CCCCCC" width="95%" size="1">      <div align="center"> <center> <table border=0 width=400 cellpadding="0" cellspacing="0" style="border-collapse: collapse" bordercolor="#111111"> <tr> <td> <font face="Arial" size="2"> <p align="left"><b> <br> <a name="Introduction">I. Introduction</a></b></p> <p align="left"> <font FACE="Arial" SIZE="2">Le groupe spcial binational, constitu en vertu du chapitre  19 de l'Accord de libre-change nord-amricain (ALNA), 17 dc. 1992, Can.-Mex.-.-U.,  32 I.L.M. 605, 682 (entr en vigueur le 1<sup>er</sup>  janv. 1994), est charg d'tudier une contestation de la dtermination du  dommage par la Commission du commerce international (ITC) dans le cours des  rexamens quinquennaux visant le <i>magnsium en provenance du Canada</i>. USITC  Pub. 3324, Inv. Nos. 701-TA-309-A-B (droits compensateurs) et 731-TA-528 (droits  antidumping) (juillet 2000); <i>voir</i> <i>Magnesium From Canada</i>, 65 Fed.  Reg. 47,517<b> </b>(2 aot 2000) (notification des conclusions finales).</font></p>        <b> <p><a name="Historique">II. Historique</a></p> </b>  <p></p> <p>Le 5 septembre 1991, Magnesium Corporation of America (Magcorp) a saisi  l'Administration du commerce international du dpartement du Commerce (DOC) <i> voir</i> 56 Fed. Reg. 49,743 (1er oct. 1991) (ouverture d'une enqute visant  l'institution de droits antidumping); 56 Fed. Reg. 49,747 (1er oct. 1991) (ouverture  d'une enqute visant l'institution de droits compensateurs), ainsi que l'ITC, <i> voir</i> 56 Fed. Reg. 46,443 (12 sept. 1991) (ouverture d'enqutes prliminaires  visant l'institution de droits antidumping et de droits compensateurs) d'une  requte, allguant qu'une branche de production aux tats-Unis de magnsium  primaire subissait un dommage sensible ou risquait de subir un dommage sensible  en raison de l'importation de magnsium faisant lobjet de dumping ou  bnficiant de subventions en provenance du Canada.<b> </b>En juillet 1992, le  DOC a dtermin que du magnsium pur canadien faisait lobjet de dumping sur le  march amricain et que du magnsium pur et de l'alliage de magnsium canadiens  imports aux tats-Unis avaient bnfici de subventions passibles de mesures  compensatoires. <i>Voir</i> 57 Fed. Reg. 30,939 (13 juillet 1992) (dumping de  magnsium pur); 57 Fed. Reg. 30,946 (13 juillet 1992) (subventions passibles de  mesures compensatoires pour magnsium et alliage de magnsium). En aot 1992,  l'ITC a dtermin que le magnsium pur faisant lobjet de dumping et bnficiant  de subventions et l'alliage de magnsium subventionn en provenance du Canada  causaient un dommage sensible  la branche de production amricaine.<SUP><a HREF="#1" name="1up">1</a></SUP><i> Magnesium from Canada</i>, USITC Pub. 2550, Inv. Nos. 701-TA-309 et 731-TA-528  (les conclusions finales) (aot 1992); <i>voir</i> 57 Fed. Reg. 38,696 (26 aot  1992). Par la suite, le DOC a rendu une ordonnance instituant un droit  compensateur concernant le magnsium pur, 57 Fed. Reg. 39,399 (31 aot 1992), et  des ordonnances instituant un droit compensateur concernant le magnsium pur et  l'alliage de magnsium, 57 Fed. Reg. 39,392 (31 aot 1992).</p> <p></p> <p>Le 2 aot 1999, le DOC a ouvert des rexamens quinquennaux  conformment  l'article 751(c) du Tariff Act of 1930, modifi (Tariff Act), 19  U.S.C.  1675(c), pour dcider si la rvocation de lordonnance instituant un  droit antidumping concernant le magnsium pur ou des ordonnances instituant un  droit compensateur concernant le magnsium pur ou l'alliage de magnsium, en  provenance du Canada, causerait probablement la poursuite ou la reprise du  dumping ou de la subvention passible de mesures compensatoires, respectivement. <i>Voir</i> 64 Fed. Reg. 41,915. </p> <p>Le 2 aot 1999, l'ITC a ouvert des rexamens quinquennaux,  conformment  l'article 751(c) du Tariff Act, 19 U.S.C.  1675(c), pour dcider  si la rvocation de lordonnance instituant un droit antidumping concernant le  magnsium pur ou des ordonnances instituant un droit compensateur concernant le  magnsium pur ou l'alliage de magnsium, causerait probablement la poursuite ou  la reprise du dommage sensible  la branche de production amricaine. <i>Voir </i>64 Fed. Reg. 41,961. Le requrant initial, Magcorp, producteur national de  magnsium pur et d'alliage, a rpondu  l'avis d'ouverture pour s'opposer  la  rvocation des ordonnances. <i>Voir </i>Views of the Commission in the Full  Sunset Review of <i>Magnesium From Canada</i> contenues dans USITC Pub. 3324,  Inv. Nos. 701-TA-309-A-B et 731-TA-528, 5 (juillet 2000) (les Opinions). Ont  rpondu pour appuyer la rvocation des ordonnances le gouvernement du Canada, le  gouvernement du Qubec (GDQ) et Norsk Hydro Canada, Inc. (NHCI), producteur et  exportateur canadien de magnsium pur et d'alliage. <i>Voir ibid. </i>Ont  galement rpondu pour appuyer la rvocation des ordonnances General Motors  Corp. (General Motors), consommateur amricain d'alliage de magnsium, et  Noranda Aluminum, Inc. (Noranda), consommateur amricain de magnsium pur.<i>  Voir id. </i>5 no 11. Un autre consommateur d'alliage de magnsium amricain,  Northern Diecast Corporation (Northern Diecast), n'a pas rpondu  l'avis  d'ouverture, mais a comparu plus tard pour appuyer la rvocation des ordonnances. <i>Voir id.</i> 5 et 6.<b> </b>Au vu de ces rponses, l'ITC a dcid de procder   des rexamens quinquennaux concernant ces ordonnances, en application de  l'article 751(c)(5) du Tariff Act, 19 U.S.C  1675(c)(5) (2000). <i>Voir </i>64  Fed. Reg. 62,690 (17 novembre 1999).</p> <p>Le 29 fvrier 2000, le DOC a dtermin de faon provisoire que  la rvocation de l'ordonnance antidumping relative au magnsium pur causerait  probablement la reprise ou la poursuite du dumping. 65 Fed. Reg. 10,768.  cet  gard, il a tabli un taux de droit antidumping de 21 pour 100 <i>ad valorem</i>  applicable  NHCI et  tous les autres. <i>Id.</i> 10,769. En outre, le DOC a  conclu de faon provisoire que la rvocation des ordonnances instituant un droit  compensateur concernant le magnsium pur ou l'alliage causerait probablement la  reprise ou la poursuite de la subvention passible de droit compensateur. 65 Fed.  Reg. 10,766 (29 fvrier 2000). Il a adopt des taux de droit compensateur de  1,84 pour 100 <i>ad valorem</i> applicable  NHCI, et de 4,48 pour 100 <i>ad  valorem</i> applicable  tous les autres.<SUP><a HREF="#2" name="2up">2</a></SUP> <i>Id.</i> 10,767. En juillet 2000, le  DOC a rendu des dcisions positives relativement aux trois ordonnances. <i>Voir  Pure Magnesium From Canada</i>, 65 Fed. Reg. 41,436 (5 juillet 2000) (les  conclusions dfinitives du rexamen quinquennal concernant l'ordonnance  antidumping); <i>Pure Magnesium and Alloy Magnesium From Canada, </i>65 Fed.  Reg. 41,444 (5 juillet 2000) (les conclusions dfinitives du rexamen  quinquennal concernant les ordonnances instituant un droit compensateur). Les  conclusions dfinitives des rexamens quinquennaux n'ont pas modifi les taux de  droit antidumping tablis, <i>voir </i>65 Fed. Reg. 41,436, mais elles ont port  finalement<SUP><a HREF="#3" name="3up">3</a></SUP> le droit compensateur applicable   tous les autres   7,34<SUP><a HREF="#4" name="4up">4</a></SUP> pour  100 <i>ad valorem.</i><b> </b><i>Voir<b> </b></i>65 Fed. Reg. 41,444. Par suite  d'un renvoi, le DOC a de nouveau rajust le taux, le fixant  1,84 pour 100 <i> ad valorem</i><b>. </b><i>Voir Results of Redetermination Pursuant to Panel  Remand, Alloy Magnesium and Pure Magnesium From Canada</i>, Examen par un groupe  spcial binational en vertu de l'article 1904 de l'ALNA, USA-CDA-00-1904-07.</p> <p><font SIZE="2" face="Arial">L'ITC a tenu une audience le 31 mai 2000. <i>Voir Magnesium  From Canada</i>, 65 Fed. Reg. 47,517 (2 aot 2000). Ont comparu Magcorp, le GDQ,  NHCI, Noranda et Northern Diecast. Les Opinions, 5 et 6. Tous ont dpos des  mmoires de mme que General Motors. <i>Id.</i> 6.</font></p> <p>Le 2 aot 2000, l'ITC a publi un avis de sa dtermination  finale selon laquelle, pour chacune des trois ordonnances, la rvocation  causerait probablement la poursuite ou la reprise du dommage sensible aux  branches de production nationales dans un avenir raisonnablement prvisible. <i> Magnesium From Canada</i>, 65 Fed. Reg. 47,517; <i>see Magnesium from Canada</i>,  USITC Pub. 3324, Inv. Nos. 701-TA-309-A-B et 731-TA-528 (rexamen) (juillet  2000). </p>  <font face="Arial" size="2"><b> <p><a name="Comptence">III. Comptence</a></p> </b> <p>Le pouvoir du groupe spcial binational de rexaminer des conclusions finales  en matire de droits antidumping et de droits compensateurs rendues par les  organismes d'enqute des Parties  l'ALNA se fonde sur le chapitre 19 du trait.  L'article 1904 du trait prvoit que, lorsque la demande en est faite,  chacune  des Parties substituera  l'examen judiciaire une procdure d'examen par des  groupes spciaux binationaux . ALNA, par. 1904(1). L'annexe 1911 de l'ALNA  prcise que sont comprises parmi les conclusions finales les conclusions des  rexamens quinquennaux de l'ITC aux termes de l'article 751(b) du Tariff Act, 19  U.S.C.  1675(c) (2000).</p>  <b><font FACE="Arial" SIZE="2"> <p><a name="Lgislation Applicable">IV. Lgislation Applicable</a></p> </font></b><font face="Arial" size="2"> <p>Selon le paragraphe 1904(2) de l'ALNA, le groupe spcial binational examine  si la dtermination finale en matire de droits antidumping ou de droits  compensateurs  est conforme  la lgislation [ savoir] les lois, le contexte  lgislatif, les rglements, la pratique administrative et la jurisprudence  pertinents, dans la mesure o un tribunal de la Partie importatrice tiendrait  compte de ces facteurs dans son examen d'une dtermination finale de l'organisme  concern. </p>  <p><font FACE="Arial" SIZE="2"> <b> <a name="Critres dExamen">V. Critres d'Examen</a> </b></p> <p>Les groupes spciaux forms au titre du chapitre 19 de l'ALNA doivent, selon  le paragraphe 1904(3), appliquer  les critres d'examen tablis  l'annexe  1911, ainsi que les principes juridiques gnraux qu'un tribunal de la Partie  importatrice appliquerait  l'examen d'une dtermination de l'organisme  d'enqute comptent.  Aux termes de l'annexe 1911 de l'ALNA, il s'agit, dans  le cas des tats-Unis,  des critres noncs  l'article 516A(b)(1)(B) du  Tariff Act of 1930 . Cette disposition oblige le groupe spcial   juger  illicite toute dcision, constatation ou conclusion qui, selon lui, nest pas  appuye par une preuve substantielle dans le dossier ou qui, pour quelque autre  motif, nest pas conforme  la lgislation.  19 U.S.C.  1516a(b)(1)(B) (2000).  La Cour suprme des tats-Unis a dfini le terme  preuve substantielle  comme  dsignant  plus que de simples indices : ce sont des lments pertinents quun  esprit raisonnable pourrait considrer comme suffisants pour tayer une  conclusion . <i>Universal Camera Corp. v. NLRB</i>, 340 U.S. 474, 477 (1951).  L'article 516A(b)(2) du Tariff Act prcise que  le dossier  s'entend, en  l'occurrence, des renseignements verss au dossier dans le cours de l'instance  administrative. 19 U.S.C.  1516a(b)(2) (2000). Par consquent, pour ce qui  concerne les conclusions de fait de l'ITC, il incombe au groupe spcial de  dcider si elles sont tayes par une preuve substantielle contenue dans le  dossier administratif. Quant aux conclusions de droit, le groupe spcial est  charg de dcider si elles sont  conformes  la lgislation . 19 U.S.C.   1516a(b)(1)(B) (2000).</p>            <b> <p><a name="Inclusion">VI. Inclusion des exportations</a> potentielles de Magnola vers les tats-Unis</p> <blockquote>   <p><a name="A.Historique">A. Historique</a></p>   </blockquote> </b><font FACE="Arial" SIZE="2"> <p>Un certain nombre de changements se sont produits sur le march du magnsium  depuis l'enqute initiale. Premirement, le plus important producteur national   la date de la requte, Dow Chemical Co. (Dow) a cess de produire du magnsium  en novembre 1998  son tablissement de Freeport, au Texas, ses installations  d'une capacit de 65 000 tonnes mtriques ayant t gravement endommages par  les intempries. <i>Voir</i> Staff Report to the Commission on Inv. Nos.  701-TA-309-A-B and 731-TA-528 I-11 (le rexamen) (version publique) (26 juin  2000) (RP); Staff Report to the Commission on Inv. Nos. 701-TA-309-A-B and  731-TA-528 I-19 (le rexamen) (version confidentielle) (26 juin 2000) (RC).  Deuximement,  la date de l'enqute initiale, il n'y avait que deux producteurs  de magnsium canadiens, NHCI et Timminco Limited (Timminco)<SUP><a HREF="#5" name="5up">5</a></SUP>. <i>Voir </i>RP  IV-1;<b> </b>RC IV-6. Toutefois, au moment o a t entam le prsent rexamen  quinquennal, Noranda envisageait d'implanter une nouvelle usine de magnsium au  Canada, Magnola Metallurgy, Inc. (Magnola)<SUP><a HREF="#6" name="6up">6</a></SUP>. <i>Voir</i> RP IV-1, IV-4; RC IV-6   -7. Se basant sur les chiffres fournis par le prsident de Magnola, rviss par  son avocat, l'ITC a conclu que Magnola produirait 63 000 tonnes mtriques de  magnsium primaire quand ses installations fonctionneraient  pleine capacit.  Les Opinions 19, 35; <i>voir aussi </i>RP IV-4 &amp; n.3-4;<b> </b>RC IV-7 &amp; n.3-4.  Se rfrant aux mmes sources, l'ITC a tir des conclusions au sujet de la  production et de l'exportation probables aux tats-Unis par Magnola de magnsium  pur et d'alliage pendant chacune des annes 2001 et 2002<SUP><a HREF="#7" name="7up">7</a></SUP>. Les Opinions 20 (pur),  35 (alliage). </p>  <b>   <blockquote>   <p><a name="B.Inclusion">B. Inclusion</a> des exportations potentielles de Magnola vers les tats-Unis</p>        <blockquote>        <p><a name="1.Nouvel">1. Nouvel</a> exportateur potentiel</p>      </blockquote> </blockquote>  </b>       <font FACE="Arial" SIZE="2"><p> Seulement deux producteurs canadiens ont t considrs  sparment par le DOC : NHCI,  l'gard duquel des taux individuels ont t  tablis et Timminco, que le DOC a exclu de l'ordonnance<SUP><a HREF="#8" name="8up">8</a></SUP>. <i>Voir</i> 65 Fed.  Reg. 41,444 (5 juillet 2000) (droit compensateur); 65 Fed. Reg. 41,436 (5  juillet 2000) (droit antidumping). Comme Magnola ntait ni un producteur ni un  exportateur vers les tats-Unis, le DOC a conclu qu'il ntait pas non plus   vis par cette ordonnance . <i>Voir</i> <i>Issues and Decision Memo for the  Full Sunset Reviews of Pure Magnesium and Alloy Magnesium from Canada</i> (la  note sur la dcision du DOC) (de Jeffrey A. May, directeur, Bureau de la  politique, Administration des importations,  Troy H. Cribb, Secrtaire adjoint  intrimaire de l'Administration des importations (27 juin 2000)), incorpore par  renvoi dans <i>Pure Magnesium and Alloy Magnesium From Canada</i>, 65 Fed. Reg.  41,444 (5 juillet<b> </b>2000). S'appuyant sur la conclusion du DOC que Magnola  n'tait pas  vis  par le rexamen quinquennal, le GDQ soutient que l'ITC  n'avait pas comptence pour examiner des preuves concernant Magnola. Mmoire du  GDQ 37  40.</p> <p> Dans ce contexte, le GDQ affirme que le DOC a dit estimer  qu'il  ne convenait pas dans le cours de ces rexamens quinquennaux de tenir  compte de Magnola.<i> Id.</i> 39; <i>voir</i> <i>id</i>. 14 (citant<i> </i>la  note sur la dcision du DOC 16).<b> </b>Le<b> </b>GDQ prtend que, sous le  rgime des lois amricaines, les rles du DOC et de l'ITC sont clairement  dlimits. <i>Id.</i> 37. Il appartient au DOC de dcider quels producteurs et  quels produits sont viss par une conclusion en matire de subvention ou de  dumping. <i>Ibid.</i> Le GDQ soutient que, sous le rgime de la loi amricaine,  il appartient  l'ITC de dcider si les exportations qui constituent un commerce  dloyal d'aprs le DOC causent un dommage sensible - ou, s'agissant de rexamens  quinquennaux,  causeront probablement la poursuite ou la reprise  - d'un tel  dommage. <i>Id.</i> 37 (citant<i> </i>19 U.S.C.  1675a(a)(1) (rexamens  quinquennaux), 1671(a) (droits compensateurs), 1673 (droits antidumping), et  1675(b)(2)(A) (examens concernant un changement de circonstances)). En  consquence, affirme le GDQ, le DOC a exclu Magnola de son enqute et l'ITC ne  pouvait lgalement prendre en considration les expditions prvues de Magnola  dans son analyse du dommage. <i>Id. </i>39.</p> <p> Le GDQ fonde son analyse galement sur l'article 19 U.S.C.   1675a(a)(1), qui dit que  [l]'ITC tient compte du volume probable, de l'effet  sur les prix et de l'incidence des importations du <u>produit vis par l'enqute</u>  sur la branche de production en cas dabrogation de lordonnance ou de clture  de lenqute suspendue . 19 U.S.C.  1675a(a)(1) (2000) (non soulign dans  l'original); <i>voir</i> Mmoire du GDQ 37.<b> </b>Dans 19 U.S.C.  1677(25), la  loi prcise que le terme  produit vis par l'enqute s'entend de  la  catgorie ou du type de produit qui entre dans la porte . . . dune ordonnance  . 19 U.S.C.  1677(25) (2000).</p> <p> L'ITC rpond que la pratique du DOC est de ne pas rexaminer  les taux individuels lorsque la socit n'est ni un producteur ni un exportateur  du produit vis par l'enqute vers les tats-Unis, et n'est donc pas encore  vise par l'ordonnance  la date de l'enqute. Mmoire de l'ITC 67 n.158 (citant  le mmoire du DOC dpos dans laffaire <i> Magnsium pur  et alliage de magnsium en provenance du Canadav</i>, USA-CDA-00-1904-07). Toutefois, selon l'ITC, bien que Magnola n'ait encore expdi aucun produit vis  par l'enqute aux tats-Unis, les produits futurs que Magnola exporterait  probablement dans un avenir raisonnablement prvisible seraient viss par les  ordonnances et passibles de droits au taux applicable   tous les autres  au  moment o ils seraient imports aux tats-Unis. <i>Id.</i> 67.</p> <p>La loi prescrit que l'ITC doit, dans le cours d'un rexamen  quinquennal, effectuer une analyse prospective de ce qui se produira  probablement dans un avenir raisonnablement prvisible. 19 U.S.C.  1675(c)(1),  1675(d)(2), 1675a(a)(1) (2000). Les rexamens quinquennaux  supposent  intrinsquement des prvisions et des conjectures . Statement of Administrative  Action, Uruguay Round Agreements Act (URAA), H.R. Doc. No. 103-316 (SAA), Vol. I  883 (1994). Suivant la lgislation amricaine, les ordonnances instituant des  droits antidumping et des droits compensateurs visent spcifiquement chaque pays  et chaque produit. <i>Voir</i> 19 U.S.C.  1671(a), 1671d(c)(5)(B), 1673  (2002). Elles ne visent cependant pas chaque socit productrice. <i>Voir ibid. </i>La seule exception est l'ordonnance qui exclut une socit donne en raison  de la conclusion du DOC selon laquelle la socit n'a pas fait de dumping ni  bnfici d'une subvention passible de droits compensateurs. <i>Voir Notice of  Final Rule</i>, 62 Fed. Reg. 27,296 27,310-11 (DOC 19 mai 1997) (discussion des  observations concernant le rglement codifi 19 C.F.R.  351.204). En l'espce,  au regard des ordonnances instituant un droit compensateur concernant l'alliage  de magnsium ou le magnsium pur, Timminco a t la seule socit canadienne  exclue de l'ordonnance. <i>Voir </i>57 Fed. Reg. 30,946 (DOC 13 juillet<b> </b> 1992) (enqute initiale); 65 Fed. Reg. 41,444 (DOC 5 juillet 2000) (rexamen  quinquennal). En consquence, les ordonnances s'appliquent  tous les autres  producteurs et exportateurs canadiens de magnsium primaire.</p> <p>Toutefois, le fait que tous les producteurs ou exportateurs,  sauf Timminco, sont  viss  par les ordonnances ne signifie pas que chacune  des socits en cause fera l'objet d'une enqute distincte en vue de  l'tablissement de taux propres  chaque socit. Les socits qui ne font pas  l'objet d'une enqute sont tout de mme vises par l'ordonnance et un taux  applicable   tous les autres  peut tre adopt  lgard de leurs  exportations. 19 U.S.C.  1671d(c)(1)(B)(i)(I),<b> </b>1671d(c)(5) (2000). Donc,  le fait qu'une socit ne fasse pas l'objet d'un examen par le DOC visant   tablir un taux individuel, parce qu'elle n'exporte pas encore aux tats-Unis  les produits viss par l'enqute, ne l'exclut pas de l'ordonnance. <i>Voir ibid.</i>  Comme nous l'avons vu prcdemment, si cette socit exporte aux tats-Unis les  produits viss par l'enqute au moment o l'ordonnance est encore en vigueur,  l'ordonnance s'applique  ces produits. <i>Voir ibid. </i>S'il est <u>probable</u>  que ces exportations seront faites dans un avenir raisonnablement prvisible  aprs la rvocation des ordonnances, elles doivent tre prises en considration  dans le rexamen quinquennal de l'ITC. <i>Voir ibid.</i><b> </b>En consquence,<b> </b>le groupe spcial conclut que l'inclusion des exportations probables de  Magnola est conforme  la lgislation.<b></p> </b><p></p>       <b>       <blockquote>         <blockquote>       <p><a name="2.Nature">2. Nature</a> de la subvention</p>         </blockquote> </blockquote>       </b> <p>Le GDQ soutient en outre que l'ITC a manqu  l'obligation que  lui fait la loi de tenir compte de la nature de la subvention par rapport aux  importations potentielles de Magnola. Mmoire du GDQ 40  44. Il affirme que la  loi amricaine prvoyant les rexamens quinquennaux exige que,  si une  subvention passible de droits compensateurs est en cause [dans le cours d'un  rexamen quinquennal], l'ITC tienne compte des renseignements touchant la nature  de la subvention passible de droits compensateurs . Mmoire du GDQ 41 (faisant  rfrence  19 U.S.C.  1675a(a)(6)) (soulignement par le GDQ omis).</p> <p>La conclusion positive du DOC concernant la subvention dans  l'enqute faisant l'objet du rexamen reposait sur une subvention unique verse  en 1988 par la Socit de dveloppement industriel  NHCI, que l'ITC a amortie  sur plusieurs exercices postrieurs. <i>Voir </i>65 Fed. Reg. 41,444 (5 juillet  2000) (rexamen quinquennal). Le GDQ prtend que, si l'ITC avait tenu compte de  la nature de la subvention, elle aurait conclu que les importations futures de  Magnola ne pouvaient pas bnficier de la seule subvention pertinente. Mmoire  du GDQ 40 et 41. Par consquent, soutient le GDQ, l'ITC a omis de remplir le  mandat que lui confre la loi,  savoir tenir compte des  renseignements sur la  nature de la subvention passible de droits compensateurs . <i>Ibid.</i> 44.</p> <p>Le SAA prcise cependant qu'il n'est pas loisible  l'ITC de  ne tenir aucun compte de la conclusion du DOC relative  la subvention.<i> Voir</i>  SAA 887. L'ITC ne peut pas se permettre de recalculer la subvention dans le  cadre de la loi, malgr que la subvention en l'espce n'a t verse qu' NHCI.  Dans le cours du prsent rexamen quinquennal, l'ITC est tenue de s'appuyer sur  la conclusion du DOC, selon laquelle les exportations futures de Magnola sont  vises par l'ordonnance. En consquence, le groupe spcial conclut que l'ITC a  tenu compte de la nature de la subvention en conformit avec la loi.</p>   <font FACE="Arial" SIZE="2">   <p><b><a name="Interprtation">VII. Interprtation </a>de  probablement </b></p> <p>Au regard de chacune des trois ordonnances, la loi prescrit que l'ITC doit  dterminer  si la rvocation de lordonnance [] causera <u>probablement</u> la  poursuite ou la reprise du dommage sensible dans un avenir raisonnablement  prvisible.  19 U.S.C.  1675a(a)(1) (2000) (non soulign dans l'original); <i> voir aussi</i> 19 U.S.C.  1675(c) (2000). Aprs l'audience tenue par le groupe  spcial le 17 avril 2002, l'avocat du GDQ a, sur le fondement de lalina 68(1)<i>b</i>)  des Rgles des groupes spciaux (article 1904 - ALNA), soumis la dcision  rendue le 29 avril 2002 par la U.S. Court of International Trade dans <font FACE="Arial" SIZE="2"><i><font SIZE="2" face="Arial">Usinor Industeel, S.A. v. United States</font></i><font FACE="Arial" SIZE="2">,  No. 01-00006, slip op. 2002-39 (Ct. Intl Trade). <i>Voir </i>Rule 68 Submission  by Qubec (22 mai 2002). Le GDQ a pri le groupe spcial d'examiner si,  la  lumire de la dcision <i>Usinor</i>, l'ITC avait donn une interprtation  correcte au mot  probablement . </font><i><font FACE="Arial" SIZE="2">Voir ibid.</font></p> </i> <p><font SIZE="2" face="Arial">Le terme  probablement  s'entend de ce qui a un peu plus de  cinquante pour cent des chances de se produire. Dans <i>Usinor</i>, la cour a  simplement reconnu que pour l'application de cette loi, le mot  probablement   avait ce sens-l. <i>Usinor</i>, No. 01-00006, slip op.13. Donc, la dcision <i> Usinor</i> n'apporte aucun clairage nouveau sur le mot  probablement  employ  dans la loi. La question en litige dans <i>Usinor</i> ne se posait pas en raison  du besoin de clarifier le sens du terme  probablement . <i>Voir ibid.</i> La  question en litige s'est pose parce que certains passages des opinions mises  par l'ITC dans l'affaire <i>Usinor </i>laissaient entendre que, dans une partie  de son analyse, le mot  probablement  n'tait pas pris dans son sens ordinaire.  L'avocat du GDQ souligne que les Opinions de l'ITC dans la prsente espce ne  renferment pas de tels passages problmatiques et le groupe spcial est d'avis  qu'aucun passage ne semble indiquer que le mot  probablement  ait t pris  dans un autre sens que son sens ordinaire.</font></p> <p><font SIZE="2" face="Arial">De plus, mme si les vagues assertions que l'avocat a insres  dans ses observations fondes sur la Rgle 68 avaient constitu un tel argument,  cette rgle ne permet de dposer que les jugements subsquents qui se rapportent  aux arguments qu'un participant a fait valoir dans les dlais utiles. <i>Voir </i>Rgle 68(1)<i>b</i>) des Rgles des groupes spciaux (article 1904 - ALNA).  Par exemple, la Rgle 68(1)<i>b</i>) dispose que tout participant doit insrer  notamment un  renvoi  la page pertinente du mmoire du participant . <i>Ibid.</i>  L'examen des pages indiques dans le mmoire du GDQ en application de la Rgle  68(1)<i>b</i>) rvle qu'il n'a pas soulev d'argument concernant le sens du mot   probablement  dans les dlais utiles. L'avocat ne peut pas avancer cet  argument  cette tape-ci.</font></p>    <font FACE="Arial" SIZE="2"> <p><b><a name="Imputation">VIII. Imputation</a></b></p>  <p>Au regard des trois ordonnances faisant l'objet du rexamen, la loi prescrit  que l'ITC doit dterminer  si la rvocation de lordonnance [] <u>causera</u>  probablement la poursuite ou la reprise du dommage sensible dans un avenir  raisonnablement prvisible.  19 U.S.C.  1675a(a)(1) (2000) (non soulign dans  l'original). Le GDQ affirme que, pour satisfaire  l'exigence lgale qu'implique  le mot  causera , l'ITC doit dterminer dans quelle mesure le dommage probable  aprs la rvocation serait imputable  la rvocation. Mmoire en rponse du GDQ  5, 6, 8; Mmoire du GDQ 51. Le GDQ soutient en outre que, dans une situation o  des importations substituables non vises par l'enqute ont une incidence sur le  march amricain, l'ITC doit fournir une analyse tablissant la mesure dans  laquelle le dommage postrieur  la rvocation est imputable aux importations  non vises par l'enqute. Mmoire du GDQ 51, Mmoire en rponse du GDQ 5  19.</p> <blockquote> <p> <b><a name="A.Ncessit">A. Ncessit</a> d'une analyse de l'imputation</b></p>    </blockquote>    <p><font SIZE="2" face="Arial">Dans <i>Gerald Metals, Inc. v. United States<b>, </b></i>132  F.3d 716 (Fed. Cir. 1997), l'ITC avait men une enqute initiale pour laquelle  il tait obligatoire, selon la clause 19 U.S.C.  1673d(b)(1), de dterminer si  un dommage sensible avait t caus  une branche de production amricaine  en  raison  d'importations de magnsium pur de Russie, d'Ukraine et de Chine  faisant l'objet de commerce dloyal. Gerald Metals a interjet appel de la  dcision concernant le produit ukrainien, soutenant notamment que l'ITC avait  omis de tenir compte suffisamment de la mesure dans laquelle le dommage caus   la branche de production amricaine tait imputable  certaines importations  substituables, faisant l'objet de commerce loyal, en provenance de la Russie.  132 F.3d 719. La cour a conclu ce qui suit :</font></p> <blockquote>   <blockquote>         <p><font SIZE="2" face="Arial">[I]l ne suffit pas de dmontrer qu'un dommage          conomique  la branche de production nationale s'est produit au moment          o des importations [faisant l'objet d'un commerce dloyal] se          trouvaient aussi sur le march pour tablir que les importations ont          caus un dommage sensible. <i>Voir United States Steel Group v. United          States,</i> 96 F.3d 1352, 1358 (Fed. Cir. 1996) ( [P]rtendre que le          rapport temporel entre ces faits prouve le lien de causalit est [] une          erreur). Une conclusion positive concernant le dommage exige (1) un          dommage sensible existant et (2) une conclusion que le dommage sensible          a t caus  en raison  des importations en cause.</font></p>       </blockquote> </blockquote> <p><font SIZE="2" face="Arial">132 F.3d at 719.</font></p> <p><font SIZE="2" face="Arial">L'ITC et Magcorp soutiennent que la dcision <i>Gerald Metals</i>  ne s'applique pas aux enqutes dans le cours des rexamens parce qu'elle  interprte des clauses de la loi qui ne concernent que les enqutes initiales. <i>Voir </i>Transcript of Panel Hearing (17 avril 2002)<b> </b>(Transcr. de  l'audience du groupe spcial) 193 et 194, 198;<b> </b>Mmoire de<b> </b>Magcorp  47, 49  51. L'ITC affirme que le principe nonc dans <i>Gerald Metals</i> est  inapplicable  la prsente affaire parce qu'elle y a dcid que les importations  faisant l'objet de l'enqute et les autres n'taient pas substituables. <i>Voir</i>  Mmoire de l'ITC 100. Enfin, tant l'ITC que Magcorp affirment en outre que les   circonstances exceptionnelles  de l'affaire <i>Gerald Metals </i>font que cette  dcision est gnralement inapplicable  d'autres instances relatives  un  dommage sensible. <i>Voir </i>Mmoire de l'ITC 102; Transcr. de l'audience du  groupe spcial 98, 193  197; Mmoire de Magcorp 50 et 51. </font></p> <blockquote>   <blockquote>             <p>  <b><a name="1.Imputation">1. Imputation</a> dans les rexamens quinquennaux</b></p>    </blockquote> </blockquote>  <p><font SIZE="2" face="Arial">L'enqute initiale mene dans l'affaire <i>Gerald Metals</i>  tait rgie, entre autres, par la disposition 19 U.S.C.  1673 qui dit que l'ITC  doit statuer sur l'existence d'un dommage sensible, d'une menace de dommage  sensible ou d'un retard important  en raison de  produits faisant l'objet d'un  commerce dloyal. 19 U.S.C.  1673(2) (2000) <SUP><a HREF="#9" name="9up">9</a></SUP> . Le prsent rexamen quinquennal  est rgi, entre autres, par la disposition 19 U.S.C.  1675a, qui dit que l'ITC  doit dterminer si la rvocation d'une ordonnance  causerait  probablement la  poursuite ou la reprise d'un dommage sensible.<b> </b>19 U.S.C.  1675a(a)(1)  (2000). Bien qu'il s'agisse de lois distinctes rdiges diffremment, le  principe qui a guid la cour dans l'interprtation de 19 U.S.C.  1673 dans <i> Gerald Metals</i> est applicable  l'interprtation de 19 U.S.C.  1675a dans la  prsente affaire.</font></p> <p><font SIZE="2" face="Arial">Dans l'enqute initiale soumise au rexamen dans <i>Gerald  Metals</i>, il y avait d'autres importations substituables, non vises par  l'enqute, sur le march intrieur pendant la priode pertinente, dont  l'incidence sur la branche de production amricaine devait tre prise en  considration pour tablir quel dommage, le cas chant, tait imputable aux  produits viss par l'enqute. <i>Voir </i>132 F.3d 719  723. Dans le prsent  rexamen, il est probable qu'il se trouve sur le march amricain pendant la  priode pertinente des produits non viss par l'enqute dont l'incidence sur la  branche de production amricaine doit tre tudie pour tablir quel dommage  probable, s'il en est, serait imputable  la rvocation des droits imposs sur  les produits viss par l'enqute.</font></p> <p><font SIZE="2" face="Arial">Il est vrai que, sous le rgime de la loi prvoyant le  rexamen quinquennal, c'est <u>la rvocation des droits</u> frappant les  produits viss par l'enqute, et non les produits viss par l'enqute eux-mmes,  qui doit donner lieu  la situation prjudiciable pertinente. <i>Voir </i>19  U.S.C.  1675a(a)(1). Il est galement vrai que sous le rgime de la mme loi,  c'est l'incidence  probable , et non l'incidence effective ou la menace, qui  est prise en considration. <i>Voir</i> 19 U.S.C.  1675a(a), 1675(d)(2)(B)  (2000). Toutefois, ces distinctions ne sont pas importantes au regard du  principe fondamental<SUP><a HREF="#10" name="10up">10</a></SUP>. Pour l'application de ces deux lois, le langage clair  commande que l'ITC dtermine l'incidence qui est imputable aux importations  vises par l'enqute, ce qui signifie ncessairement dterminer aussi  l'incidence des importations substituables, non vises par l'enqute, qui sont  sur le march national pendant la priode pertinente.</font></p> <blockquote>   <blockquote> <p><b><a name="2.Conclusion">2. Conclusion</a> relative  la non-substituabilit</b></p>    </blockquote> </blockquote>  <p><font SIZE="2" face="Arial">Comme nous l'avons vu prcdemment, l'ITC a conclu que les  importations vises par l'enqute et les importations non vises par l'enqute  ne sont pas substituables en l'espce. <i>Voir</i> les Opinions 18 et 19, 33 et  34. Par consquent, affirme l'ITC, <i>Gerald Metals </i>est inapplicable. <i> Voir </i>Mmoire de l'ITC 100. Cette assertion nous oblige  examiner si des  lments de preuve substantiels verss au dossier tayent la conclusion de l'ITC  quant  la non-substituabilit. <i>Universal Camera Corp. v. NLRB, </i>340 U.S.  474, 487-488 (1951); <i>Gerald Metals, </i>132 F.3d 720. </font></p> <p><font SIZE="2" face="Arial">En concluant  la non-substituabilit, l'ITC a dtermin que  des  facteurs tels les prix, la qualit, l'existence de programmes de recyclage  des dchets et la prfrence pour un fournisseur amricain peuvent limiter la  mesure dans laquelle les importations non vises par l'enqute sont  substituables aux produits amricains ou canadiens . Les Opinons 33 et 34 (sur  l'alliage), 19 (sur le magnsium pur).</font></p> <p><font SIZE="2" face="Arial">Avant d'tudier les lments de preuve au dossier qui appuient  ou qui rfutent la conclusion de l'ITC sur la non-substituabilit, il faut  prciser que le prix n'est pas pertinent quant  l'analyse de la substituabilit.  Cette analyse vise  dterminer si des produits en provenance de tiers pays, non  viss par l'enqute, sont substituables aux produits viss par l'enqute aux  fins d'tablir si, notamment, les effets sur les prix des importations non  vises par l'enqute doivent tre analyss sparment des effets sur les prix  des importations vises par l'enqute.  cette fin, cependant, il est ncessaire  de dcider si le march amricain considre les importations non vises par  l'enqute comme substituables aux importations vises par l'enqute, sans gard  aux prix.</font></p>  <blockquote>   <blockquote>     <blockquote>          <b><a name="a.lments">a. lments</a> de preuve tayant la non-substituabilit</b></blockquote>   </blockquote> </blockquote> </p>            <p><font SIZE="2" face="Arial">Les lments de preuve prdominants qui tayent la conclusion  relative  la non-substituabilit sont contenus dans les rponses des acheteurs  aux questionnaires prpars par l'ITC. <i>Voir</i> Purchasers Questionnaires,  Confidential Document (DC) 52  67, IV-10. Les questionnaires des acheteurs  demandaient des comparaisons de produits bases sur une srie de critres, dont  neuf sont manifestement indicatifs de substituabilit<SUP><a HREF="#11" name="11up">11</a></SUP>. <i>Voir ibid.</i> Chaque  acheteur tait pri d'indiquer des pays par paires dont il pouvait comparer les  produits selon les critres prcits. <i>Voir id.</i> IV-1, IV-10. Par rapport   chaque paire de pays, il indiquait, suivant chacun des critres, si les produits  taient  comparables <sup><a HREF="#12" name="12up">12</a></sup>. <i>Voir id.</i> IV-10. En plus des comparaisons  directes de produits en provenance de tiers pays, non viss par l'enqute, avec  les produits en provenance du Canada, les rponses renfermaient aussi des  comparaisons entre des produits non viss par l'enqute et des produits  similaires amricains<SUP><a HREF="#13" name="13up">13</a></SUP>. <i>Voir ibid. </i>Les rponses comprenaient un petit  nombre d'allgations selon lesquelles le produit amricain ou canadien tait  suprieur au produit de tiers pays suivant certains critres. <i>Voir ibid.</i>  En particulier, comme l'ITC le fait remarquer dans ses Opinions, quelques  acheteurs ont dclar que les programmes de recyclage des dchets de producteurs  canadiens avaient une incidence sur la substituabilit. Les Opinions 19, 33 et  34. Certaines rponses comportent aussi  l'occasion des allgations de  supriorit de produits de tiers pays par rapport aux produits amricains ou  canadiens. <i>Voir</i> DC IV-10. Quelques questionnaires d'acheteurs contiennent  aussi des raisons superficielles de prfrer les fournisseurs nord-amricains.  Les Opinions 19, 33 et 34. Toutefois, bien que les rponses comprennent un petit  nombre de rfrences  des distinctions pertinentes par rapport  la  substituabilit, les rponses dans l'ensemble montrent que les acheteurs  peroivent les produits en provenance de tiers pays non viss par l'enqute  comme substituables aux produits viss par l'enqute. <i>Voir</i> DC 52  67.</font></p>  <blockquote>   <blockquote>     <blockquote>  <p><b><a name="b.lments">b. lments </a>de preuve rfutant la non-substituabilit</b></p>                </blockquote>   </blockquote> </blockquote>            <p><font SIZE="2" face="Arial">Les tmoignages verss au dossier indiquent clairement que les  distinctions quant  la qualit releves dans les questionnaires ne sont pas  assez significatives pour que les importations non vises par l'enqute et les  produits viss par l'enqute ne soient pas considrs comme substituables par le  march. Cela est attest entre autres par un change qui a eu lieu lorsque le  commissaire Hillman a tent  l'audience de clarifier le rle jou par les  produits de tiers pays pour faire face  la demande quand Dow a cess son  activit. Transcript of Commission's Hearing (Transcr. de l'audience de l'ITC)  213  219. En rponse aux questions du commissaire Hillman, Sanford Yosowitz,  vice-prsident de l'acheteur amricain Alcan Aluminum Corp., (Alcan) a confirm  que lorsque Dow a cess son activit, Alcan  s'est dbattue pour faire  qualifier nombre d'autres fournisseurs  d'Isral, de Russie et d'Ukraine. <i> Id.</i> 213. En rponse  d'autres questions du commissaire Hillman, Daniel E.  Hoggard, prsident de l'acheteur amricain Northern Diecast, a prcis que,  lorsqu'un producteur de tiers pays  runit les qualits , son produit est tenu  pour substituable au produit d'un fournisseur amricain ou canadien qui runit  les qualits. <i>Voir id.</i> 213  219. Sur la question de savoir si le  magnsium pur non vis par l'enqute satisfait aux normes  cet gard, M.  Hoggard a reconnu que  chacun peut y satisfaire  <i>Id</i>. 219.</font></p> <p><font SIZE="2" face="Arial">Mme les tmoignages prsents au nom du principal producteur  amricain de magnsium, Magcorp, appuient la substituabilit de ces produits.   l'audience de l'ITC, un vice-prsident principal de Magcorp a dclar : Comme je  vends du magnsium et que je parle avec des clients et des clients potentiels  quotidiennement, je suis  mme de vous dire qu'il n'y a pas de <u>diffrence  significative sur le plan commercial</u> entre le magnsium import de Chine ou  de Russie et le magnsium en provenance des tats-Unis ou du Canada . Pourvu  que le produit rponde aux spcifications, le march estime qu'il y a  quivalence sur le plan commercial . <i>Id.</i> 24 (tmoignage de Howard  Kaplan) (non soulign dans l'original). De plus, un expert externe produit par  Magcorp a dit que  les produits de magnsium pur ou d'alliage de fournisseurs  non viss par l'enqute, tels la Russie, la Chine et Isral, [] sont  essentiellement <u>interchangeables</u> avec les produits de magnsium  amricains et canadiens . <i>Id</i>. 39 (tmoignage de Kenneth R. Button,  conomiste consultant, Economic Consulting Services, Inc.) (non soulign dans  l'original).</font></p> <p><font SIZE="2" face="Arial">Au sujet des questionnaires des acheteurs, rptons-le, bien  que les rponses comprennent un petit nombre de rfrences  des distinctions  pertinentes par rapport  la substituabilit, les rponses, dans l'ensemble,  montrent que les acheteurs peroivent les produits de tiers pays non viss par  l'enqute comme substituables aux produits viss par l'enqute. <i>Voir</i> DC  52  67. </font></p> <p><font SIZE="2" face="Arial">Dans les questionnaires des importateurs, la vaste majorit  des rponses indique que les produits nationaux similaires, les produits viss  par l'enqute et les produits non viss par l'enqute sont utiliss  indiffremment et que les caractristiques des produits et les conditions de  vente ne prsentent aucune diffrence. <i>Voir </i>Importers Questionnaires, DC  71  92, III-B-31, III-B-32. Les rares observations contraires tires des  questionnaires des importateurs sont analogues  celles des acheteurs, citant  des diffrences touchant la qualit, le recyclage des dchets et la prfrence  pour un fournisseur nord-amricain. </font><i><font SIZE="2" face="Arial">Voir ibid.</font></p> </i> <p><font SIZE="2" face="Arial">Vu la preuve tnue verse au dossier appuyant la non-substituabilit,  ainsi que la preuve abondante verse au dossier rfutant celle-ci, le groupe  spcial conclut  l'absence de preuve substantielle au dossier tayant la  conclusion de l'ITC relative  la non-substituabilit.</font></p>              <blockquote>         <blockquote>              <p> <b><a name="3.Faits">3. Faits</a> de l'affaire <i>Gerald        Metals </i></b></p>               </blockquote> </blockquote>       <p><font SIZE="2" face="Arial">Pour terminer, comme il a t dit prcdemment aussi, tant  l'ITC que Magcorp prtendent que les  circonstances exceptionnelles  de  l'affaire <i>Gerald Metals</i> font que cette dcision est gnralement  inapplicable  d'autres instances relatives  un dommage sensible. <i>Voir </i> Mmoire de l'ITC 102; Transcr. de l'audience du groupe spcial 98, 193  197;  Mmoire de Magcorp 50 et 51. Dans sa dcision, la Court of appeals ne fait pas  mention de  circonstances exceptionnelles . 132 F.3d 722 et 723. Quoique le  scnario des oprations dans <i>Gerald Metals</i> soit un peu inhabituel,  l'analyse minutieuse de ces circonstances rvle que les faits essentiels  pertinents par rapport  la rgle nonce et ceux de la prsente affaire sont  communs. Ces faits essentiels sont : alors que des produits substituables viss  par l'enqute et non viss par l'enqute sont imports simultanment aux  tats-Unis, l'ITC n'a pas tenu compte suffisamment dans son analyse de  l'incidence respective des produits viss et des produits non viss. En  consquence, le groupe spcial conclut que le principe nonc dans <i>Gerald  Metals</i> commande que l'ITC tienne compte de l'incidence des autres facteurs,  telles les importations substituables non vises par l'enqute, suffisamment  pour tablir dans quelle mesure le dommage probable sera imputable  la  rvocation des ordonnances.</font></p>       <blockquote>       <p><b><a name="B.Absence">B. Absence</a> d'analyse de l'imputation  </b></p>  </blockquote>  <p><font SIZE="2" face="Arial">Dans ses Opinions, l'ITC semble avoir imput au produit  canadien la probabilit de poursuite ou de reprise du dommage sensible  la  branche de production amricaine, en cas de rvocation des ordonnances. Bien  qu'elle ait mentionn en passant des importations non vises par l'enqute, Les  Opinions, 18 et 19, 33 et 34, elle n'a pas dtermin l'incidence des  importations non vises par l'enqute sur le march intrieur et n'a pas pris en  considration la probabilit que la totalit ou une partie du dommage probable  soit imputable  des produits non viss par l'enqute.</font></p> <p><font SIZE="2" face="Arial">L'ITC a reconnu la prsence d'importations gnralement  bas  prix, non vises par l'enqute, tant de magnsium pur que d'alliage, en  provenance de tiers pays. Les Opinions 18, 33. Elle a aussi fait observer que  les importations de magnsium pur en provenance de tiers pays allaient en  croissant. <i>Id</i>. 18. Dans ses Opinions, l'ITC a pos en principe que, dans  la mesure o les producteurs canadiens font concurrence aux producteurs de tiers  pays, l'augmentation des importations en provenance du Canada provoquerait  vraisemblablement une baisse des prix des importations non vises par l'enqute,  laquelle accentuerait la tendance  la baisses des prix. <i>Id.</i> 26 et 27,  39. Toutefois, nous l'avons vu, sa conclusion relative  la non-substituabilit  l'a amene  s'abstenir de dterminer les effets d'importations vises par  l'enqute et non vises par l'enqute. Elle n'a pas cherch  dterminer dans  quelle mesure le dommage probable  la branche de production nationale serait  imputable  la rvocation des ordonnances par opposition  celui imputable  des  importations non vises par l'enqute. Faire simplement mention de l'incidence  d'autres facteurs, telles les importations non vises par l'enqute, ne vaut pas  tudier suffisamment ces facteurs pour tablir la mesure dans laquelle le  dommage probable serait imputable  la rvocation des ordonnances, comme l'exige  le principe nonc dans <i>Gerald Metals</i>. </font></p> <p><font SIZE="2" face="Arial">En consquence, le groupe spcial renvoie cette question   l'ITC pour qu'elle dtermine l'incidence probable des importations substituables  non vises par l'enqute suffisamment pour tablir la mesure dans laquelle le  dommage sensible qui serait probablement caus dans un avenir raisonnablement  prvisible  la suite de la rvocation de l'une ou l 'autre des ordonnances  serait imputable  la rvocation des ordonnances.</font></p>  <font FACE="Arial" SIZE="2"> <p><b><a name="Volume">IX. Volume et effets sur les prix</a></b></p>     <blockquote>     <p><b><a name="A.Alliage">A. Alliage de magnsium</a></b></p>     </blockquote>     <p><font SIZE="2" face="Arial">Dans son enqute initiale, l'ITC a dtermin que, au fur et   mesure que le volume et la part de march des importations vises par l'enqute  augmentaient, les prix de l'alliage de magnsium tant amricain que canadien  diminuaient rgulirement. <i>Magnesium From Canada</i>, USITC Pub. No. 2550,  Inv. Nos. 701-TA-309 &amp; 731-TA-528, 21 (les conclusions finales) (aot 1992). En  particulier, l'ITC a dtermin que l'effet des importations vises par l'enqute  sur les prix aux tats-Unis tait important. <i>Ibid. </i>Dans le prsent  rexamen quinquennal, l'ITC est parvenue  la mme conclusion, notant que la  rvocation de l'ordonnance instituant un droit compensateur concernant l'alliage  de magnsium  entranerait probablement une sous-cotation notable des  importations vises par l'enqute par rapport aux produits nationaux similaires,  ainsi qu'une importante dpression et une inhibition des hausses de prix dans un  avenir raisonnablement prvisible .<b> </b>Les Opinions, 40.  l'appui de sa  conclusion, l'ITC a fait observer qu'tant donn la nature hautement comptitive  du march de l'alliage conjugue avec la ncessit pour Magnola de crer de  nouveaux dbouchs, l'entre de Magnola exercerait sur NHCI une pression qui  l'inciterait  baisser ses prix. <i>Id.</i> 39. Cela, d'aprs l'ITC, forcerait  Magcorp et d'autres producteurs et exportateurs non viss par l'enqute   rduire encore les prix dans un contexte de baisse gnrale des prix. <i>Ibid. </i> cet gard, l'ITC a fait observer que la tendance  la baisse des prix est  renforce par certains mcanismes d'alignement des prix existants sur les  marchs de l'alliage de magnsium. <i>Id.</i> 39 et 40; Transcr. de l'audience  du groupe spcial 77 et 78. </font></p> <p><font SIZE="2" face="Arial">La loi prescrit que l'ITC doit examiner, notamment, les  donnes sur le volume et les prix en rendant sa dcision. 19 U.S.C.   1671d(b)(4)(A)(ii), 1675a. En l'espce, elle semble avoir accord beaucoup de  poids aux arguments de la branche de production nationale selon lesquels, sans  l'ordonnance instituant un droit compensateur, il est probable que Magnola  offrira son produit  bas prix pour recruter des clients et que cela exercera  une pression sur NHCI et les producteurs nationaux, les incitant  emboter le  pas. <i>Voir </i>les Opinions 40. L'ITC a conclu que, tandis que la branche de  production nationale n'tait pas vulnrable pendant la priode vise par le  rexamen, elle prsentait plusieurs signes de faiblesse, dont une lgre  diminution des rsultats d'exploitation, une tendance  la baisse des indices  financiers (qui serait probablement renforce par l'entre de Magnola sur le  march) et des rpercussions ngatives possibles de la participation de Magnola  sur le march sur les investissements de Magcorp dans les nouvelles  technologies. <i>Id.</i> 40  42. Toutefois, l'analyse de l'ITC dpend de la  validit de son hypothse qu' son entre sur le march, Magnola offrirait des  bas prix et un volume important eu gard  l'augmentation de la demande. Si ce  scnario ne se ralise pas, l'analyse de l'ITC ne tient plus.</font></p> <p><font SIZE="2" face="Arial">Le dossier renferme beaucoup de donnes sur le volume des  ventes et les prix de l'alliage de magnsium sur le march amricain pendant  toutes les annes 1990. <i>Voir</i> Staff Report II-1  -24, IV-1  -8, V-1   -10. Le dossier ne semble cependant pas autoriser la conclusion que Magnola  entrera probablement sur le march en vendant  meilleur march. L'ITC a  dtermin que le march amricain de l'alliage croissait assez rapidement pour  que les fournisseurs nationaux ne puissent pas satisfaire  la demande et que le  seul fournisseur canadien existant, NHCI, avait pris une part de march  importante malgr les droits compensateurs. Les Opinions 35. Le dossier semble  en outre indiquer que les augmentations probables de la demande d'alliage  excderaient ce que seraient, selon l'ITC, les exportations d'alliage de Magnola  vers les tats-Unis dans un avenir  raisonnablement prvisible . <i>Voir</i>  RP II-4 (augmentations de la demande); RC II-7 (augmentations de la demande);  Les Opinions 19  21 (exportations probables de Magnola). Quant  l'alliage de  magnsium, les Opinions de l'ITC ne montrent pas que l'incidence du droit  compensateur, les intentions de Magnola pour ce qui est de rpondre  la demande  ou les prix des importations non vises par l'enqute aient t pris en  considration  titre de facteurs influant sur les prix courants ou prvus du  march amricain.</font></p> <p><font SIZE="2" face="Arial">De plus, l'ITC semble n'avoir tenu aucun compte du modle et  de l'analyse de la demande, de l'offre et de l'lasticit des produits de  substitution, prpars par son propre personnel et prsents dans le Staff  Report, lequel prvoit que la rvocation du droit compensateur aura une  incidence relativement faible sur l'alliage dans tous les cas de figure, que la  croissance soit faible ou forte. <i>Voir</i> <i>Compass Presentation</i>, RP  ann. D<b>; </b>RC ann. D.</font></p> <p><font SIZE="2" face="Arial">Vu ce qui prcde, le groupe spcial n'estime pas que le  dossier justifie les dterminations de l'ITC selon lesquelles Magnola entrera  sur le march en vendant  meilleur march ou selon lesquelles les volumes des  ventes probables de Magnola seront importants eu gard  l'augmentation de la  demande. En consquence, le groupe spcial renvoie cette question  l'ITC et lui  donne instruction de dmontrer les rpercussions sur les prix et les volumes de  la rvocation de l'ordonnance instituant un droit compensateur concernant  l'alliage de magnsium, par une analyse suffisante pour montrer quels lments  au dossier appuient les dterminations de l'ITC selon lesquelles la rvocation  de cette ordonnance conduirait probablement Magnola  entrer sur le march soit  en vendant  meilleur march, soit en offrant un volume qui serait important eu  gard aux augmentations prvues de la demande.</font></p>    <blockquote>    <p>  <b><a name="B.Magnsium pur">B. Magnsium pur</a></b></p>  </blockquote>  <p><font SIZE="2" face="Arial">La situation sur le march du magnsium pur est un peu  diffrente de celle de l'alliage  cause de l'existence d'importants droits  antidumping en sus des droits compensateurs. De plus, on ne prvoit pas que la  demande augmente sur le march du magnsium pur autant que sur le march de  l'alliage. <i>Voir</i> RP II-4  II-5; RC II-7  II-8. L'ITC a dtermin que la  substituabilit apprciable et l'alignement des prix par le pass du magnsium  amricain et canadien indiquaient que, au moment considr, comme  l'poque de  l'enqute initiale, tout effet des prix des importations vises par l'enqute  sur les prix pratiqus aux tats-Unis serait probablement important. Les  Opinions 26. Se rendant  l'avis de la branche de production amricaine, elle a  conclu qu'en l'absence des ordonnances, Magnola offrirait probablement ses  produits  bas prix afin de recruter de nouveaux clients sur un march  caractris par une demande stable et une tendance  la baisse des prix. Les  Opinions 26 et 27.<b> </b>En consquence, l'ITC a conclu que la rvocation des  ordonnances concernant le magnsium pur entranerait probablement une importante  sous-cotation des importations vises par l'enqute par rapport aux produits  nationaux similaires, ainsi qu'une importante dpression et une inhibitions des  hausses de prix sur l'ensemble du march dans un avenir raisonnablement  prvisible. <i>Id</i>. 27.</font></p> <p><font SIZE="2" face="Arial">L'incidence sur les prix des ordonnances instituant un droit  antidumping et un droit compensateur combins sur le magnsium pur aprs 1992 a  effectivement limin la concurrence canadienne. RP I-3, figure I-1; RC I-7,  figure I-1.  part les importations insignifiantes des produits viss par  l'enqute, le march amricain a t approvisionn pendant cette priode par les  producteurs amricains et ceux de tiers pays. <i>Voir ibid.</i> Les niveaux des  prix courants ont donc ragi aux facteurs normaux du march, savoir l'offre et  la demande, y compris les importations substituables non vises par l'enqute en  provenance de tiers pays.</font></p> <p><font SIZE="2" face="Arial">La mesure dans laquelle la rvocation des deux ordonnances  entranera probablement un flchissement des prix, courants et prvus, sur le  march amricain du magnsium pur et, par contrecoup, des rpercussions  ngatives sur la branche de production amricaine se situe au coeur du dbat sur  l'analyse du march du magnsium pur. Toutefois, l'ITC n'a pas dmontr comment  elle avait dtermin l'incidence sur les niveaux des prix amricains de la  rvocation des ordonnances instituant un droit antidumping et un droit  compensateur, soit indpendamment, soit en conjugaison.</font></p> <p><font SIZE="2" face="Arial">Il ne semble pas que l'ITC ait tenu compte de l'incidence des  prix des importations non vises par l'enqute sur les prix pratiqus sur le  march amricain pour le magnsium pur. Au surplus, comme dans son analyse  relative  l'alliage, l'ITC ne semble pas avoir tenu compte du modle et de  l'analyse de la demande, de l'offre et de l'lasticit des produits de  substitution, prpars par son propre personnel et prsents dans le Staff  Reports <i>Compass Presentation</i>, lequel prvoit que la rvocation des  ordonnances concernant le magnsium pur entranera de faibles rpercussions sur  la production et les prix. <i>Voir </i>RP ann. D; RC ann. D.</font></p> <p><font SIZE="2" face="Arial">Puisque la fixation des prix est un facteur important en  l'espce, il importe que l'ITC prcise clairement sur quelle base elle a  dtermin que la rvocation des ordonnances entranerait probablement une  sous-cotation notable et des niveaux de prix pour les produits viss par  l'enqute qui produiraient une importante dpression et une inhibition des  hausses. En consquence, le groupe spcial renvoie cette question  l'ITC et lui  donne instruction de dmontrer les rpercussions sur les prix et les volumes de  la rvocation soit de l'ordonnance instituant un droit antidumping ou de celle  instituant un droit compensateur concernant le magnsium pur, par une analyse  suffisante pour montrer quels lments au dossier appuient les dterminations de  l'ITC selon lesquelles la rvocation de ces ordonnances entranerait  probablement soit une sous-cotation notable, soit des niveaux de prix pour les  produits viss par l'enqute qui produiraient une importante dpression ou une  inhibition des hausses.</font></p>   <font FACE="Arial" SIZE="2"> <p><b><a name="Dispositif">X. Dispositif et ordonnance</a></b></p>  <p>Le groupe spcial renvoie cette affaire  la United States International  Trade Commission et ordonne  l'ITC de prendre des mesures conformes aux  conclusions et aux instructions exposes dans les prsentes. En particulier, le  groupe spcial donne  l'ITC les instructions suivantes :</p> </font>  <p>Examiner l'incidence probable des importations substituables  non vises par l'enqute suffisamment pour tablir la mesure dans laquelle le  dommage sensible qui pourrait probablement se produire dans un avenir  raisonnablement prvisible par suite de la rvocation de l'une ou l'autre des  ordonnances serait imputable  la rvocation des ordonnances.</p> <p><font SIZE="2" face="Arial">Dmontrer les rpercussions sur les prix et les volumes de la  rvocation de l'ordonnance instituant un droit compensateur concernant l'alliage  de magnsium, par une analyse suffisante pour montrer quels lments au dossier  appuient les dterminations de l'ITC selon lesquelles la rvocation de cette  ordonnance conduirait probablement Magnola  entrer sur le march soit en  vendant  meilleur march, soit en offrant un volume qui serait important eu  gard aux augmentations prvues de la demande.</font></p> <p><font SIZE="2" face="Arial">Dmontrer les rpercussions sur les prix et les volumes de la  rvocation soit de l'ordonnance instituant un droit antidumping ou de celle  instituant un droit compensateur concernant le magnsium pur, par une analyse  suffisante pour montrer quels lments au dossier appuient les dterminations de  l'ITC selon lesquelles la rvocation de ces ordonnances entranerait  probablement soit une sous-cotation notable, soit des niveaux de prix pour les  produits viss par l'enqute qui produiraient une importante dpression ou une  inhibition des hausses.</font></p> <blockquote> <p><font SIZE="2" face="Arial">L'ITC doit rendre sa dcision sur le renvoi au plus tard le 15  octobre 2002.</font>      <p>Original sign le15 juillet 2002 par :</p> </blockquote>       <p>&nbsp;</p> </font>       <p ALIGN="JUSTIFY"></p>   <div align="center">    <center>    <table border="0" cellspacing="1" width="400" id="AutoNumber4">      <tr>        <td width="174" height="18"></td>        <td width="226" height="18"> <u><font SIZE="2" face="Arial">Matthew A. Gold</font></u></td>      </tr>      <tr>        <td width="174" height="18"></td>        <td width="226" height="18"> <font SIZE="2" face="Arial">Matthew A. Gold, prsident</font></td>      </tr>      <tr>        <td width="174" height="18"></td>        <td width="226" height="18"></td>      </tr>      <tr>        <td width="174" height="18"></td>        <td width="226"> <u><font SIZE="2" face="Arial">Alan S. Alexandroff</font></u></td>      </tr>      <tr>        <td width="174" height="18"></td>        <td width="226"> <font SIZE="2" face="Arial">Alan S. Alexandroff</font></td>      </tr>      <tr>        <td width="174" height="18"></td>        <td width="226"></td>      </tr>      <tr>        <td width="174" height="18"></td>        <td width="226"><u><font SIZE="2" face="Arial">W. Roy Hines </font></u>        </td>      </tr>      <tr>        <td width="174" height="18"></td>        <td width="226"><font SIZE="2" face="Arial">W. Roy Hines</font></td>      </tr>      <tr>        <td width="174" height="17"></td>        <td width="226"></td>      </tr>      <tr>        <td width="174" height="18"></td>        <td width="226">        <u><font SIZE="2" face="Arial">E. Neil McKelvey</font></u></td>      </tr>      <tr>        <td width="174" height="18"></td>        <td width="226"> <font SIZE="2" face="Arial">E. Neil McKelvey, O.C., c.r.</font></td>      </tr>      </table>    </center>  </div> <center> <hr align="left" width="50%" size="1" color="#999999"> <br> <div align="center">   <center>   <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="530" bgcolor="#C4D2E3" style="border-collapse: collapse" bordercolor="#111111">     <tr>       <td width="347" valign="top" bgcolor="#EDF0F5">       <p align="center"><font size="2" face="Arial"><a href="UC0049bf.asp">Suite du Opinion Dissidente      de Morton Pomeraz</a></font></td>     </center>       <td width="72" valign="top" bgcolor="#FFFFFF">       <p align="center">&nbsp;</td>   <td width="157" valign="top" bgcolor="#EDF0F5">     <p align="center">   <a href="#top">   <font face="Arial" size="2">Haut de page</font></a></td>   </tr> </table> </div>    <p align="left">   <font face="Arial" size="2">   <b>Notes de bas de page:</b></p>  <p> </p>  <center>   <table border="0" cellpadding="2" width="580">     <tr>       <td valign="top" align="left" width="22">                <a name="1" href="#1up"><font face="Arial" size="2"><sup>1</sup></font></a></td>       <td valign="top" width="540">     <font face="Arial" size="2"> la suite d'une enqute initiale sur le magnsium         primaire en tant que branche de production unique, un groupe spcial         form en vertu de l'ALNA a renvoy l'affaire en vue d'enqutes         distinctes sur les deux types de magnsium primaire, pur et alliage. <i>        In the Matter of Magnesium from Canada</i>, Dossiers n<sup>os</sup>         USA-92-1904-05 et USA 92-1904-06 (27 aot 1993)<b>. </b>Saisie du renvoi,         l'ITC a estim que tant la branche de production du magnsium pur que         celle de l'alliage avaient subi un dommage. Voir <i>Magnesium from Canada</i>,         USITC Pub. 2696, Inv. Nos. 701-TA-309 et 731-TA-528 (renvoi) (novembre         1993).</font></td>     </tr>     <tr>       <td valign="top" align="left" width="22"><a name="2" href="#2up">       <font face="Arial" size="2"><sup>2</sup></font></a></td>       <td valign="top" width="540">        <font face="Arial" size="2">Un producteur canadien, Timminco Limited (Timminco), qui        avait t exclu des ordonnances initiales instituant un droit compensateur        concernant l'alliage et le magnsium pur, <i>voir </i>57 Fed. Reg. 30,946        (DOC 13 juillet 1992), ainsi que de l'ordonnance antidumping initiale        concernant le magnsium pur, <i>voir</i> 57 Fed. Reg. 30,939 (DOC 13        juillet 1992), a galement t exclu de ces ordonnances. <i>Voir </i>65        Fed. Reg. 10,766, 10,767 (DOC 29 fvrier 2000).</font>&nbsp;</td>     </tr>     <tr>       <td valign="top" align="left" width="22"><a name="3" href="#3up">       <font face="Arial" size="2"><sup>3</sup></font></a></td>       <td valign="top" width="540">     <font face="Arial" size="2">Dans ses conclusions dfinitives, le DOC a maintenu sa      conclusion provisoire fixant le taux  4,48 pour 100 <i>ad valorem</i>. <i>     Voir</i> 65 Fed. Reg. 41,444 (5 juillet 2000).Ce taux a toutefois t port par la suite  7,34 pour      100 par le DOC pour corriger une erreur matrielle. <i>Voir Pure and Alloy      Magnesium From Canada</i>, 65 Fed. Reg. 50,677 (DOC 21 aot 2000) (avis de      correction de l'erreur matrielle dans les conclusions dfinitives).</font></td>     </tr>     <tr>       <td valign="top" align="left" width="22"><a name="4" href="#4up">       <font face="Arial" size="2"><sup>4</sup></font></a></td>       <td valign="top" width="540">     <font face="Arial" size="2">Le taux de droit compensateur de 4,48 pour 100 <i>ad valorem</i>      applicable   tous les autres  tait appliqu au moment de l'audience      devant l'ITC le 31 mai 2000.</font></td>     </tr>     <tr>       <td valign="top" align="left" width="22"><a name="5" href="#5up">       <font face="Arial" size="2"><sup>5</sup></font></a></td>       <td valign="top" width="540"> <font face="Arial" size="2">    <i>Voir supra </i>note 2.</font></td>     </tr>     <tr>       <td valign="top" align="left" width="22"><a name="6" href="#6up">       <font face="Arial" size="2"><sup>6</sup></font></a></td>       <td valign="top" width="540"> <font face="Arial" size="2">    Magnola appartient  quatre-vingt pour cent         Noranda et  vingt pour cent  la Socit Gnrale de Financement du        Qubec qui appartient au GDQ. <i>Voir</i> RP IV-4; RC IV-7.</font></td>     </tr>     <tr>       <td valign="top" align="left" width="22"><a name="7" href="#7up">       <font face="Arial" size="2"><sup>7</sup></font></a></td>       <td valign="top" width="540">    <font face="Arial" size="2">L'ITC n'a tir aucune conclusion dans ses Opinions au sujet      de la priode prcise qui constituerait l' avenir raisonnablement      prvisible  dans la prsente affaire. Toutefois, il n'est pas contest      qu'elle s'tendrait au moins au milieu de l'anne 2002. <i>Voir </i>     Transcript of Oral Arguments before the Panel (Transcr. des plaidoiries      devant le groupe spcial) 111 et 112 (Commission), 116 (Magcorp), 163 et 164      (Qubec).</font></td>     </tr>     <tr>       <td valign="top" align="left" width="22"><a name="8" href="#8up">       <font face="Arial" size="2"><sup>8</sup></font></a></td>       <td valign="top" width="540">     <font face="Arial" size="2"><i>Voir supra </i>note 2.</font></td>     </tr>     <tr>       <td valign="top" align="left" width="22"><a name="9" href="#9up">       <font face="Arial" size="2"><sup>9</sup></font></a></td>       <td valign="top" width="540">      <font face="Arial" size="2"><i>Gerald Metals</i> tait rgi par le Tariff Act of 1930,      dans sa version antrieure  l'URAA. <i>Voir </i>132 F.3d note 718.   <br>      Toutefois, le SAA affirme que l'URAA n'a pas modifi la norme de      causalit de la loi prexistante. SAA 851. Quoique le SAA prcise que l'ITC      n'est pas tenue d'aller jusqu'  isoler  le dommage caus par d'autres      facteurs, conformment  la dcision <i>Gerald </i>Metals, le SAA confirme      que l'ITC doit examiner d'autres facteurs pour s'assurer qu'il n'impute pas      aux importations en cause le dommage caus par d'autres facteurs.  <i>Id.</i>      851 et 852.</font></td>     </tr>     <tr>       <td valign="top" align="left" width="22"><a name="10" href="#10up">       <font face="Arial" size="2"><sup>10</sup></font></a></td>       <td valign="top" width="540">     <font SIZE="2" face="Arial">C'est le seul aspect de l'analyse juridique des membres      majoritaires sur lequel leurs opinions et celles du membre dissident      divergent expressment. <i>Voir</i> Opinion dissidente 3 (affirmant, sans      donner d'explication, que le principe expos dans <i>Gerald Metals</i> est      inapplicable  un rexamen quinquennal). L'avis dissident comprend aussi      quelques pages de dclarations relatives aux faits, au droit et  la preuve      au dossier, qui n'ont pas de rapport direct avec quelque partie de l 'analyse      de la majorit. Bien que les membres majoritaires ne souscrivent pas      ncessairement  l'exactitude ou  l'applicabilit de ces autres      dclarations, il n'est pas ncessaire de les examiner.</font></td>     </tr>     <tr>       <td valign="top" align="left" width="22"><a name="11" href="#11up">       <font face="Arial" size="2"><sup>11</sup></font></a></td>       <td valign="top" width="540">       <font face="Arial" size="2">Les dlais de livraison, les exigences quant  la quantit      minimale, l'uniformit des produits, la prsentation/forme/taille du produit,      soutien/service technique et rseau de transport. <i>Voir </i>DC 52  67,      IV-10.</font></td>     </tr>     <tr>       <td valign="top" align="left" width="22"><a name="12" href="#12up">       <font face="Arial" size="2"><sup>12</sup></font></a></td>       <td valign="top" width="540">     <font face="Arial" size="2">Les produits non comparables ont t qualifis de       suprieurs  ou d' infrieurs . <i>Voir ibid.</i></font></td>     </tr>     <tr>       <td valign="top" align="left" width="22"><a name="13" href="#13up">       <font face="Arial" size="2"><sup>13</sup></font></a></td>       <td valign="top" width="540">       <font face="Arial" size="2">L'affirmation que les produits canadiens viss par l'enqute      et les produits similaires sur le march intrieur amricain sont      substituables est amplement confirme par les questionnaires. <i>Voir ibid.</i></font></td>     </tr>     </table>     <center>   <p></p>   </td>  </tr> </table> </center> </div>    <center> <hr align="left" width="50%" size="1" color="#999999">  <font face="Arial" size="2"><p align="left">Source: <a href="http://www.nafta-sec-alena.org/">Secrtariat de  l'ALNA</a> <br>  <br>  </td>  </tr> </table> </center> </div> <CENTER> <TABLE BORDER=0> <TR> <TD> <P align="center"> <map name="F_nafdsf">   <area href="/DEFAULTF.ASP" shape="rect" coords="193, 0, 274, 38">   <area href="#top" shape="rect" coords="5, 2, 96, 36">   <area href="/dispute/nafdispf.asp" shape="rect" coords="101, 0, 189, 39"></map>   <img border="0" src="/footers/FOOTER2f.GIF" usemap="#F_nafdsf" width="275" height="41"></p> </TD> </TR>  <TR> <TD>   <p align="center"><font face="Arial" size="1"><a href="/newinfof.asp">Quoi   de neuf?</a> - <a href="/Indexf.asp">Index</a> - <a href="/calend_e.asp">Calendrier</a> - <a href="mailto:sice@sice.oas.org">crire Nous</a>  <br>   <a href="/tradef.asp">Accords commerciaux</a> - <a href="/ftaa_f.asp">Processus de la ZLEA</a> - <a href="/defaultf.asp#tradeissues">   Thmes commerciaux</a> <br><center><a href="/disclaim.asp#FREN">Dni de Responsabilit</a></center> </font> </TD> </TR> </TABLE> </CENTER>             </BODY> </HTML> 
