From: bonabeau@LANNION.cnet.fr
X400-Received: by /PRMD=inria/ADMD=atlas/C=fr/;
 Relayed; 08 Feb 95 16:50:42+0100
X400-Received: by /ADMD=ATLAS/C=FR/;
 Relayed; 08 Feb 95 15:50:27 GMT
X400-Received: by /PRMD=cnet/ADMD=atlas/C=fr/;
 Relayed; 08 Feb 95 16:50:21+0100
Date: 08 Feb 95 16:50:21+0100
Message-ID: <9502081550.AA11572@ldec22>
To: gis@sophia.inria.fr
Subject: Rectificatif Rochebrune 1995
Comments: Cannot convert by in following Received line.
Comments: Received: by ldec22; id AA11572; Wed, 8 Feb 1995 16:50:21 +0100

		__________________________________________
			Journees de Rochebrune 95
			   Megeve(Haute-Savoie)
			     20-24 Mars 1995

			EVOLUTION ET ORGANISATION
		      Hasard et Contraintes dans la 
		      Genese des Formes Collectives
		__________________________________________


			- Appel a communications -


Peut-on comprendre les formes d'organisation biologique ou sociale sans
prendre en compte les phenomenes d'evolution ? Existe-t-il des contraintes 
qui determinent les formes d'organisation accessibles ? Peut-on considerer
organisation et evolution comme deux aspects d'une seule et meme dynamique ?

Prenons un exemple de la Biologie Theorique :

1. On peut tenter d'expliquer un comportement animal collectif par des
procedures neodarwiniennes elementaires :variation genotypique et selection 
des phenotypes par reproduction differentielle. Le comportement apparait 
alors un peu comme le fruit du hasard : il resulte d'une accumulation 
historique de variations aleatoires ayant confere localement un avantage 
reproductif a leurs porteurs.

2. A l'inverse, ce meme comportement social pourrait etre considere
comme le fait objectif d'un environnement qui impose des biais evolutifs 
universels a toutes les especes qu'il abrite.
Dans ce cas, il apparait comme le resultat necessaire de contraintes 
externes.

3. Dans de nombreux cas, aucune de ces explications n'est correcte.
Une vision purement historique des processus evolutifs ne permet pas par 
exemple de comprendre le phenomene de convergence : comment des formes
fortement ressemblantes peuvent-elles apparaitre dans des phylums
differents ? Inversement, les seules contraintes de l'environnement, de 
l'espace, de la pesanteur, etc. ne sauraient suffire a determiner, meme 
indirectement,l'infinie diversite des formes que l'on peut observer.

4. Si l'on se place dans une perspective dynamique, on comprend
comment, a une epoque donnee, l'organisation existante contribue 
au contexte dans lequel les phenotypes vont chercher a se reproduire. 
L'ensemble des contraintes environnementales et des contraintes 
creees par la forme collective elle-meme determine fortement la
forme collective de l'epoque suivante, laissant moins de place aux
"accidents" historiques.

Une telle facon d'aborder le probleme se situe dans la continuite des
travaux precurseurs de D'Arcy Thompson,Waddington, Turing ou Thom. 
Mais il s'agit ici d'aller au-dela des problemes lies a la morphogenese, 
en abordant l'emergence des architectures et des conduites collectives.

Les Journees de Rochebrune 1995 seront consacrees a specifier, illustrer,
critiquer le schema problematique expose ci-dessus, sans restriction de 
champ disciplinaire (Biologie,Ethologie, Sciences Cognitives, Sociales ou
Physique) et dans ses divers aspects scientifiques (observation, theories,
modeles, epistemologie). On pourra se demander en particulier . . .

a. quelle est l'importance du couplage dynamique
evolution-organisation dans les modeles de genese de
formes collectives ;

b. s'il existe des lois generales qui s'appliquent dans des champs
disciplinaires differents ;

c. si l'on peut esperer construire des modeles d'evolution predictifs
au sens des diagrammes de phase de la physique, ou l'on peut obtenir, en 
faisant varier des parametres, un repertoire d'options disponibles pour un
faisceau de trajectoires evolutives.


Les propositions de communication, de 4 a 12 pages, 
devront parvenir (si possible) avant le 15 fevrier 1995, 
en deux exemplaires, a l'adresse suivante :

Guy Theraulaz
Laboratoire d'Ethologie et Psychologie Animale
Universite Paul Sabatier - 118 route de Narbonne
F-31062  Toulouse Cedex
Telephone :   61 55 67 31  -  Fax :  61 55 61 54
E-mail :    theraula@cict.fr

Le cout de la participation aux journees s'eleve a :

  3000 F TTC    pour les laboratoires et les institutions
  2500 F TTC    pour les particuliers
  2000 F TTC    pour les etudiants

Cette somme couvre l'inscription a l'atelier de travail,
le logement et les repas au Chalet de Haute Montagne de 
Rochebrune, ainsi que diverses activites. Pour toutes 
les personnes desirant participer, un bon de commande 
ou un cheque pour la totalite de la somme, libelle a
l'ordre de "ECAL" doit parvenir a Guy Theraulaz (a 
l'adresse ci-dessus) avant le 1er Mars 1995.

.....................
organisation :			comite de programme :

Guy Theraulaz			Eric Bonabeau   (CNET Lannion)		
Jean-louis Dessalles		Paul Bourgine   (CEMAGREF Antony)
Thierry Fuhs			Raymond Campan  (CNRS Toulouse)
John Stewart			Jean-louis Dessalles    Telecom-Paris)
				Thierry Fuhs    (INSEE Paris)
				Jacques Gervet  (CNRS Toulouse)
				John Stewart    (UTC Compiegne)
				Guy Theraulaz   (CNRS Toulouse)
				Yves-Marie Visetti      (CNRS Paris)


.....................
Avec le soutien d'ECAL
Sous le patronage du Comite Technique Vie Artificielle - AFCET