Logique et Droit

de l'axe transverse LOGIQUES du LIRMM

Bâtiment 5 salle TD 5.120 (IAE) campus Triolet (faculté des sciences) plan

https://www.lirmm.fr/~retore/logique&droit/index.html

-------- MATINÉE 11h-13h

11:00 Frédéric Rouvière (Université d'Aix-Marseille, Théorie du droit)

La distinction entre raisonnement et argumentation en droit

Il s'agira de différencier le raisonnement et argumentation
pour identifier le syntaxique formalisable et programmable.
En outre, se représenter correctement l’activité intellectuelle du juriste
est encore fondamental pour entrer dans le débat de la formation.
L'approche déployée sera conceptuelle et s'appuiera
sur un exemple détaillé d'un raisonnement juridique.

12:15 Hugo Sourice (Université d'Aix-Marseille, Théorie du droit)

Les difficultés de la formalisation du raisonnement juridique,
le point de vue de la théorie du droit

Cet exposé est une présentation assez large de ma thèse.
J'adopterai le point de vue de la théorie du droit,
afin d'exposer la nature du problème
de la formalisation du raisonnement juridique.

13:00 Déjeuner Restaurant Administratif

-------------- APRÈS-MIDI 14h-17h30

14:00 Emiliano Lorini (CNRS, IRIT Toulouse)

Le raisonnement causal : de la théorie à l'application au droit

Dans mon exposé, je présenterai des langages logiques et des
sémantiques permettant de formaliser le concept de cause et le
raisonnement causal. Je présenterai également des techniques visant à
automatiser ces langages, fondées sur le model checking.
Enfin, j’illustrerai une application de ces langages et algorithmes au
raisonnement causal dans le domaine du droit.

15:15 Pause

15:30 Abdelhamid Abidi (Science Po, Paris) et Vincent Blazy (IRIF U Paris Cité et UM LIRMM)

Logique Déontique Stratifiée: Une approche multimodale intuitionniste pour la formalisation du droit.

La formalisation juridique est un objectif auquel aspirent tant les logiciens que les juristes. Dans cet exposé,
nous proposons une nouvelle variante de la logique déontique, la logique déontique stratifiée,
et nous expliquons pourquoi sa construction formalise de manière adéquate les hiérarchie de normes.
Nous prouvons qu'elle est cohérente, valide et complète pour une sémantique adaptée
à la logique multimodale sans règle de nécessitation.

16:30 Noah Collinet (UM LIRMM)

Extraction d'arguments juridiques

Je vais présenter l’extraction d’arguments à partir de bases de cas juridiques.
Un argument est modélisé comme un ensemble de facteurs soutenant fréquemment une partie plutôt qu’une autre.
Notre travail propose des encodages propositionnels SAT pour extraire plusieurs types d'arguments (forts, clos)
ainsi qu’un algorithme pour identifier des arguments maximaux, c’est-à-dire les plus informatifs selon certains seuils.
Des expériences préliminaires montrent la faisabilité de notre approche.

17:30 discussion